Що таке доказ
Щоб відповісти на це питання звернемося до закону.
Цивільний процесуальний кодекс РФ
П. 1 статті 55 Докази
Доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.
Таке ж визначення дає доказам і Кримінально-процесуальний кодекс РФ. Тобто докази - це відомості чи інакше інформація про факти, які мають значення для справи.
У кримінальному процесі використовується інший перелік доказів, а саме: показання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого і свідка, висновок і свідчення експерта, речові докази. протоколи слідчих і судових дій, інші документи.
Прямі та непрямі докази
Початківцю правозахиснику важливо розуміти різницю між прямими і непрямими доказами.
Визначення. Прямий доказ - це доказ, яке прямо підтверджує факт, що має значення для справи.
На відміну від нього непрямий доказ підтверджує тільки те, що факт міг мати місце, але не обов'язково був насправді.
Приклад. Наприклад, показання свідка про те, що він бачив, як підсудний наносив потерпілому удари ножем - це прямий доказ, тому що воно прямо підтверджує вчинення злочину.
А висновок експерта про те, що слід взуття, залишений на місці злочину, належить підсудному - це непрямий доказ, тому що воно підтверджує лише те, що підсудний колись там був, але не доводить, що він є злочинцем, адже він міг бути там в інший час або з іншого приводу.
Чи можна використовувати непрямі докази? Звичайно, можна і навіть потрібно. Якщо, крім них, у вас є ще й прямі, то вони зроблять вашу позицію ще міцнішою. Але бувають випадки, коли в справі є тільки непрямі докази, і тоді, щоб встановити істину, треба зробити так, щоб, як кажуть юристи, "коло доказів замкнулося". Тобто непрямі докази, взяті разом (юристи кажуть "в сукупності"), повинні не залишати ніяких сумнівів в тому, що факт, який вони підтверджують, мав місце.
Припустимо, що в кримінальній справі є висновок експерта про те, що сліди, залишені на місці злочину, належать підсудному, що ножем, знайденим у нього під час обшуку, могли бути нанесені поранення, виявлені на трупі, що група крові на цьому ножі збігається з групою крові вбитого. Є також свідчення родичів, що підсудний в ніч, коли було скоєно вбивство, не ночував вдома, а повернувшись під ранок додому став прати одяг і що напередодні він посварився з убитим і т.д.
Кожне з цих доказів є непрямим. Хіба мало народу побувало на місці злочину до і після вбивства і залишило там свої сліди? Те, що ножем могли бути нанесені тілесні ушкодження, ще не означає, що вони були нанесені саме їм. Людей з збігається групою крові дуже багато і, можливо, що хтось взяв у підсудного ніж і випадково порізався або порізав когось іншого. Те, що чоловік не ночує вдома, теж ще ні про що не говорить, а рання прання білизни підтверджує його охайність. Сварки між людьми - це теж звичайна справа і далеко не завжди вони закінчуються вбивством.
Але всі ці докази, взяті в сукупності, дозволяють з упевненістю говорити, що злочин скоїв саме підсудний, оскільки така кількість збігів практично неможливо.