Що робити, якщо страх вдавалося викликати 51 - терапія поведінкою

Що робити, якщо страх вдавалося викликати? [51]

І ось тепер до Вашого питання про те, «що робити, якщо страх вдавалося викликати?».

Як цього можна не допустити, я скажу нижче.

До 1971 року у мене таких випадків не було. Я щадив і себе, і пацієнтів. Крім того, побоювався розриву ними контакту зі мною через можливе, в результаті переляку, перенесення негативного ставлення на мене, як того, хто спонукав їх заподіяти собі страждання. Тому пацієнтам з істеричною тенденцією до «вживанию в образ», «думаючих тілом» і, тим більше, з установкою на хворобу, об'єктивно що є «способом досягнення потрібних речей, непотрібними засобами» (вираз П.Ф. Малкіна), таким пацієнтам я « зосередження »не пропонував.

Але за день до доповіді про методику в 1971 році, чекаючи, що мені зададуть Ваше питання, і, не бажаючи відповідати на нього, імовірно, і теоретично, я ризикнув запропонувати зосередження такого пацієнта. Я знехтував першим етапом підготовка до зосередження мобілізацією волі до одужання і так далі. Запропонував викликати напад страху.

Приступ розвивався за типом діенцефального [52] кризу і з вираженим афектом, генералізованої [53] м'язової тремтінням. Пацієнту було погано, і ні про яке «опорі» терапевтичному впливу на висоті нападу страху, жаху померти, ні про яке «опорі» питання вже не стояло.

Я пересадив його в шезлонг, в положення напівлежачи, і несподівано наказав спати.

Він заснув одразу.

Протягом однієї, двох хвилин нормалізувався стан. Через 20 хвилин, зробивши навіювання про те, що він буде хотіти і не зуміє викликати напад, я його розбудив.

Відчував він себе добре, був впевнено спокійний. Амнезіровал [54] весь період від того моменту, коли я просив його викликати страх (цього я не вселяв ?!).

Після пропозиції зосередитися і викликати страх, охоче спробував це зробити. Без особливої ​​емоційної реакції, швидше за байдуже, констатував факт, що «не виходить».

Після цього збентежений (не розуміє, що з ним робили в кабінеті) був відправлений додому з рекомендацією прийти, якщо напад повториться.

Більше не приходив.

Катамнестичних [55] відомостей про нього у мене немає. Можливо, це випадок розриву рапорту.

За словами Е.Н. Литвинова він після доповіді про моєю методикою користувався моїм прийомом «зосередження» переважно у істериків, яких раніше або одночасно гіпнотизував.

Він вимагав від них викликання «нападів» в кабінеті. І, в залежності від наявності часу і особливостей випадку, або надавав пацієнтам можливість переживати імітацію нападу, «поки він сам не припиниться», спонукаючи «напад» посилювати «іноді більше години», або припиняв його окриком - наказом перестати, або ж перекладав вже гіпнотизувати пацієнта в гіпнотичний стан з тими ж навіюваннями, що в описаному прикладі робив я.

Він домагається високої ефективності у істериків зі страхами і нападами рухового збудження.

У мене пацієнтам дуже рідко вдається викликати страх. І тільки в тих випадках, коли я використовую сам прийом зосередження для діагностики способу реагування або наявності - відсутності актуальною саногенним установки.

У цих випадках я припиняю експеримент на самому початку, на першій, другій хвилині, коли емоція ще дуже слабка, ще не налякала пацієнта. Тоді я відриваю увагу на що-небудь свідомо значуще для нього, він заспокоюється. Надалі цей прийом не використовую до створення саногенним установки і організую поведінку, просячи тільки не мучити себе боротьбою зі страхом:

- Сам прийде, сам пройде, не підсилюйте його боротьбою!

При наявності саногенним установки і при умінні або після навчання зосередженню на змістовний бік переживання, або на спостереженні за почуттям, а не «розігруванні» його тілом (напругою м'язів, зміною дихання), при попередньої готовності до дуже сильного страху, страх вгашайте і не викликається .

Всі ці умови я здійснюю неухильно.

Про активізацію саногенним установки

Активізує саногенним установку, актуалізує її мобілізація сил особистості досягається в принципі тим, що пацієнт під час бесіди з лікарем віддає собі звіт в тому, які незручності в житті створює перспектива продовження хвороби, і досягнення яких значущих для нього цілей стає можливим в результаті одужання.

Крім того, для активізації саногенним установки використовується бажання пацієнта зробити краще враження, і самому «не впасти в своїх очах».

У бесіді, мобілізує особистість, треба не допускати спроб «боротьби» пацієнта з самим собою.

Бесіда повинна мобілізувати на майбутню діяльність і відвести від сьогохвилинних спроб «взяти себе в руки».

Ця бесіда повинна, перш за все, викликати захопленість можливостями, що розкриваються після одужання.

Коли вдалося захопити цим пацієнта, то емоційний підйом, пов'язаний з захопленістю тимчасово стає домінуючим.

Цей підйом підхльостує деклараціями лікаря про те, що «лікуватися важко!», Навмисними сумнівами «достатньо зацікавлений пацієнт, щоб звалити на себе ці труднощі ?!».

Про труднощі йдеться не конкретно, а загальними словами і невідповідним словами тоном: «важко», «дуже важко», «заради чого це вам треба ?!».

Це викликає заперечення пацієнта: «так намучився, що готовий на все!».

Лікар ставить пацієнту провокують питання про те, заради яких життєвих цілей йому потрібно одужати (у попередній бесіді йшлося про обставини, які є значущими для пацієнта, «ворушити» ці обставини; завданням лікаря було викликати схвильованість, а не назвати її причини).

Пацієнт називає ці цілі. Лікар сумнівається. Пацієнт доводить. Лікар знову висловлює явно непереконливі сумніви щодо можливостей пацієнта, той наполягає на перевірці цих можливостей, він «доведе».

Після того, як бесіда уведена в сторону від необхідності конкретних дій, пацієнт розковується. Його увага зосереджена на майбутньому, яке захоплює, викликає емоційний підйом. Тепер будь-які, що не спонукають до конкретних дій заперечення, сумніви лікаря викликають контрдоказательства, якими пацієнт захоплюється, все більше надихаючись рисуемой їм же перспективою.

Лікар ще нічого не обіцяв, він тільки непереконливо сумнівався.

І ось, на висоті цієї захопленості, коли вона підкріплена максимальною кількістю цілей, ненавмисно взятих і захоплюючих для пацієнта зобов'язань (справа лікаря спровокувати цю добровільність, але не дозволити взяти непосильні зобов'язання), коли захопленість підкріплена готовністю пацієнта до «будь-яким» труднощів, ( за відсутності подання про конкретні, навіть найменших труднощах, майбутніх негайно), коли актуальність навязчивостей в результаті захоплення майбутнім, знизилася, або їх зовсім немає (домінує захопленість майбутнім), лікар несподівано пропонує пацієнту зосередитися (див. гл. «Звільнення від нав'язливого переживання»).

Мотивування лікарем необхідності «зосередитися» може бути будь-який, крім пояснення, що від цього буде краще (повинен бути дотриманий принцип заниження очікувань і несподіванки результату).

- Потім поясню. Мені треба вас побачити в момент найгіршого стану. Чим ви в гіршому стані, тим легше вам допомогти. Треба! - і так далі.

Неприпустимо і щоб лікар хоч чим-небудь виявив своє очікування ефекту і полегшення стану пацієнта. Лікар виглядає просто спокійним спостерігачем.

Якщо пацієнт відмовляється, доводиться нагадати ті з його обіцянок, які він не захоче порушити. Іноді просто наказати:

- Ви стільки мучилися, самі говорите, що вам є заради чого мучитися п'ять хвилин!

Лікар засікає час і говорить пацієнтові:

У той час, коли пацієнт зосереджується, корисно займатися будь-яким, що заважає пацієнтові, відволікаючим його Справою.

Можна побіжно, як би для себе, відзначати прояви зниження напруженості пацієнта. Час від часу спонукати:

«Зосередження» слід припинити або після заяви пацієнта, що у нього «нічого не виходить» ( «позіхання напала», «в голові порожньо», «не страшно», «лізуть думки про стороннє», «що все це нісенітниця», « на роботу треба виходити ») або, коли за зовнішніми проявами можна з упевненістю вважати, що пацієнт нав'язливістю чи не зайнятий.

Тоді лікар, якщо він впевнений, що «експеримент» пройшов успішно, тобто зосередження не вдалося, запитує:

- Що у вас вийшло? Що в голові?

Питання і тепер не повинен виявити очікувань лікаря, що нав'язливість викликати не вдалося. Це важливо не тільки для заниження позитивних очікувань пацієнта, але і на той випадок, якщо лікар помилився в оцінці його стану, і нав'язливість не зникла або посилилася.

В останньому випадку лікаря слід перевести розмову на іншу тему, а потім, якщо невдача - не наслідок відсутності установки на одужання, просити повторити спробу, але з більш ретельної інструкцією і великими перешкодами зосередження.

Коли пацієнт усвідомив факт, що нав'язливість не виникає, коли її «викликаєш», виникає те саме переживання здобуття незалежності від неї, про який вже говорилося вище.

Це переживання має найрізноманітніші прояви: збентеженість, сміх, сміх, плач і так далі. За інших рівних умов, чим несподіванішою відкриття, що нав'язливість «не викликається», тим яскравіше емоційна реакція на нього.

Зосередження має тривати тим довше, чим яскравіше було нав'язливе переживання в момент початку зосередження. На цій підставі вибирається пропоноване лікарем час (тривалість) зосередження. Зазвичай зосередження займає не більше п'яти хвилин, а у істеричних особистостей, які страждають істеричним неврозом зі страхами, іноді досягає 15-20 хвилин (див. Гл. «Що робити, якщо страх вдавалося викликати?»)

Тактика лікаря при активізації саногенним установки має на меті створити незалежну від нав'язливого переживання, емоційне напруження, яке було б достатньо сильним, щоб потім, в момент перемикання

уваги на нав'язливість, могло не тільки зберегтися, а й, конкуруючи з нав'язливим переживанням, послабити його. Таке емоційне напруження лікар викликає, «підігріваючи» зацікавленість в найбільш важливих для особистості явищах, активізуючи найважливіші особистісні установки, співдружні саногенним (установки, здійснення яких хвороба заважає).

Неодмінно треба, щоб лікар гранично занизив і власні очікування і діяв швидше точно, ніж азартно.

Дуже важливо точно вибрати момент, коли пропонується зосередження.

Необхідно, щоб пацієнт не зміг відмовитися від страшного для нього експерименту (це їм переживається як слабкість і погіршує стан).

Треба, щоб він дійсно намагався викликати і утримувати неприємне переживання, конкретизувати, а не усувати його.

Треба дбати, щоб пацієнт був готовий до свого найгіршого стану, а не сподівався «авось обійдеться». Щоб він відчував необхідність виконати розпорядження лікаря.

Співробітник психотерапевта - пацієнт повинен бути готовим зазнати труднощі лікування заради того, що йому обіцяє одужання.