Що думають про відновлення монархії представники українських церков і релігій суспільство України

Минулої суботи голова Синодального відділу зовнішніх церковних зв'язків і, як вважається, друга людина в РПЦ, митрополит Іларіон Алфєєв, звертаючись до глядачів федерального телеканалу, назвав монархію більш досконалою формою правління, ніж виборна, і фактично закликав суспільство до широкої дискусії про необхідність її реставрації вУкаіни - або нового встановлення. Цілком очікувано, що головним опонентом церкви з цього питання виступить світська інтелігенція. Але що щодо представників інших церков та релігій нашого багатоконфесійного держави? Чи потрібна їм монархія так само, як Іларіону? «Лента.ру» звернулася з цим питанням до видним служителям самих різних конфесій і релігійних культів, представлених вУкаіни.

Католицтво - батько Юрій Дорогін, вікарій Харківської парафії св. Катерини Олександрійської:

Особисто моя думка - монархія дійсно краще. А взагалі католицька церква ставиться однаково до будь-якого політичного устрою. Головне, щоб дбали про людину. Щоб була демократія, любов до інших людей, дотримувалися права людини, щоб турбота про його порятунок була на першому місці. Ідеальних систем, звичайно, не існує.

Наше суспільство досить розділене, так що я не бачу сенсу в формальному встановленні монархії. Немає ніяких підстав для такої реставрації. Монархія була і пішла - навіщо входити в одну річку двічі?

Прихильна до релігій може бути будь-яка влада, не тільки монархія. Це залежить від влади, конкретних людей, їх настроїв і преференцій - в монархії чи або в демократичному суспільстві.

Протестантизм - єпископ євангелічно-лютеранської церкви Аугсбургского віросповідання Павло Бегичев:

Що стосується політичного устрою, кожен має право на свою особисту думку. У церкві (я маю на увазі єдину християнську церкву) не може бути єдиної думки або вчення з цього приводу, тому мені складно сперечатися [з Іларіоном]. Господь нам ніякої вказівки на цей рахунок не залишив. Всі висловлювання на політичні теми, навіть ієрархів, - особиста думка. Напевно у владики є якісь резони так думати.

Але я б не став у всьому з ним погоджуватися. Моя особиста позиція схожа з позицією Клайва Льюїса (британського письменника і богослова першої половини XX століття - прим. «Лента.Ру»). Він говорив: демократія хороша не тому, що людина прекрасна, а тому, що він зіпсований гріхом, і дуже небезпечно зосереджувати владу в одних руках. Демократія, з точки зору християнської антропології, - виграшна форма політичного правління.

Фото: Валерій Мельников / РІА Новини

«Шануйте всіх, братство любіть, Бога бійтеся, царя поважайте», - з Послань апостола Петра. Богобоязливий чоловік зобов'язаний поважати будь-яку владу, яка є. Зрозуміло, що серед лютеран є прихильники монархічних поглядів, є демократи. Ми допускаємо повний плюралізм думок і навіть не сперечаємося про це, тому що це марно. Уявіть, якби церква домовилася, що всі ієрархи будуть хворіти тільки за «Спартак» - це нонсенс. Хтось за «Ювентус» хворіє, що, ми тепер поб'ємося через це? У чому ми повинні бути єдині - в первинності заповідей Христа і Євангелій. Ми - піддані царства Божого.

Старообрядництво - настоятель Сумиского храму в ім'я Успіння Пресвятої Богородиці, ієрей РПСЦ Вадим Коровін:

З точки зору богослов'я, єдина найкраща форма правління - правління Боже. Всі інші форми, винайдені людиною, недосконалі. Коли древні євреї просили у Господа, щоб він дав їм царя, як у всіх інших народів, Господь сказав, що це йому не до вподоби, оскільки він сам керував єврейським народом. Євреї продовжували просити, і Бог попередив їх, що цар буде їх принижувати, гнітити, збирати податки, податки і т.д. Як можна говорити про досконалість тієї форми правління, яку сам Господь назвав недосконалою?

Ми, старообрядці, намагаємося в політику не лізти. Занадто багато ми від усякої політики зазнали. Я думаю, що зараз міняти форму правління вУкаіни - значить, загострити всі існуючі в країні протиріччя, ні до чого хорошого і продуктивному це не призведе. Наша церква не формулювала конкретної позиції по відношенню до монархії або республіканського правління. У будь-якій ситуації, при будь-якій формі правління християнин може врятувати свою душу, що б не було.

Матеріали по темі

Потрібна ліУкаіни монархія

Щодо «помазання на царство» - а хто мазати царя буде, в поданні РПЦ? Зрозуміло, що вони самі. А оскільки вони не знаходяться в єдності з древлеправославной Церквою, їх миропомазання в наших очах маловажно. Християни перших століть визнавали владу і язичницьких царів, які не мали ніякого миропомазання, і слухалися їх у всьому, що не суперечило Христовій вірі. Так і старообрядці, хоч царя і не вважали істинно віруючим, але революціонерів в своїй переважній більшості відкидали.

Фото: Ілля Питалєв / РІА Новини

Іудаїзм - рабин московської синагоги «Дарка Шалом» Довід Карпов:

Все наше життя протікає в певному просторі і часі. Неможливо абстрактно відповісти на питання про переваги монархії, не враховуючи історичні та інші реалії, в яких ми зараз знаходимося. Відповідно до єврейської мудрості, царство земне є відображенням царства небесного. Ієрархія, яка існує в людському суспільстві, в частині того, що є якесь перша особа, в чиїх руках реально зосереджена велика влада (трохи більша в разі монархії), - відображення того, що є Цар цього світу, Всевишній. Але це все в ідеалі.

Ми рухаємося в бік цього ідеалу, світовий освіченої монархії. У єврейській традиції таким монархом бачиться майбутній рятівник, цар-помазаник. Знову-таки, в єврейській традиції він сприймається як реальна політична і релігійна фігура, яка об'єднає все людство під своєю освіченої владою. Заснована вона буде на біблійних цінностях, на заповідях Тори, і це буде велике благо для всього людства.

Фото: Олександр Кряжев / РІА Новини

Ця монархія - не та, про яку говорить митрополит Іларіон. Він говорить про української монархії. У нашому розумінні монарх - людина, що поєднує націю. ВУкаіни ми не бачимо такої фігури або навіть тенденції на досягнення національної згоди шляхом відновлення монархії. Добре це чи погано, але вУкаіни монархія - минуле, в яке вже неможливо повернутися. Однак і виборна влада, і те, що ми називаємо демократичними інститутами, - вкрай недосконала форма правління, і події нашого часу довели це недосконалість.

Іслам - муфтій Духовного зборів мусульманУкаіни Альбір Крганов:

Ми з глибокою повагою ставимося до митрополита Іларіона, він шановний релігійний діяч. Звичайно ж, в суспільстві, серед православних віруючих, тема монархії обговорюється - саме цю думку, мені здається, владика і висловив. Але якою б привабливою не здавалася нам монархія, Україна - дуже велика держава, багатонаціональна і багаторелігійного.

При встановленні монархії виникне питання - а як до цього поставляться інші народи? Чи не захочуть вони відновити свої ханства, емірати та інші монархії? До якого пристрою ми тоді прийдемо? Наші недруги, які прагнуть до розвалу нашої держави, зможуть на цьому добре пограти і допомогти окремим регіонам відокремитися. Я думаю, що нинішня форма нікого не утискає ні за національною, ні за релігійною ознакою, і вона більш ніж прийнятна.

Велика помилка думати, ніби ісламу притаманний монархізм. За ісламською доктриною монархії бути не повинно. Після Пророка перші чотири халіфа обиралися сахаби (сподвижниками) абсолютно з різних сімей, і тільки потім почалися ігри в монархію. Передача влади від сина до онука - не зовсім прийнятна форма з точки зору ісламу.

Фото: Максим Блінов / РІА Новини

Рідновіри - волхв, керівник язичницького співдружності природного віри «Славія» Любомир:

Російське язичництво абсолютно по-різному бачить ідеальне політичний устрій. Я особисто вважаю себе народників. Ми стоїмо за право народу на управління, в тій повноті, в якій воно було до прийняття на Русі християнства. За повне самоврядування на громадських землях без держави. Навіть після пришестя Рюрика в містах ставили посадників і виганяли князів, якщо вони не відповідали вимогам народу. З прийняттям християнства ця народна влада поступово знищувалася.

Мій ідеал - копиця право, пряма демократія. Ми всі відчуваємо, що час представницької демократії йде в минуле, що вона відчуває глибоку духовну кризу, не тільки вУкаіни, але і в країнах Заходу. Люди бажають безпосереднього управління своєю країною. Зразок цього - афінська демократія. Якщо брати сучасні країни: частково Швейцарія, частково Ісландія, де народ насмілився переписати свою конституцію, незважаючи на погрози з боку Євросоюзу.

Фото: Григорій Сисоєв / РІА Новини

Сатанізм - Олег Сатанинський, засновник Сатанинської церквіУкаіни:

Особисто я політичний прагматик, отже, голосую за діючу державну владу. Звичайно, це не означає, що я цілком згоден абсолютно з усіма законами, які діють зараз вУкаіни, але я в жодному разі не виходжу за рамки правового поля, як і всі члени Сатанинської церквіУкаіни. Бо це вигідно для розвитку нашого релігійного об'єднання, тому що Конституція гарантує нам, сатаністів, свободу віросповідання, включно з правом сповідувати індивідуально або спільно з іншими нашу релігію і діяти у відповідності з нею до тих пір, поки ми не поширюємо будь-які екстремістські ідеї. А ми їх не поширювали, що не поширюємо і не будемо поширювати, бо у нас їх немає. Нерозумно пиляти сук, на якому сидиш, а дурість - перший сатанинський гріх.

Зараз Україна - світська держава, а все сатаністи, яких я знаю, хотіли б жити саме в світській державі. Іншими словами, монархія в чистому її вигляді нам не потрібна від слова «зовсім». Бо цілком ймовірно, що при її режимі сатаністів буде вельми некомфортно на вогнищах, шибениці і ешафот. Так що всі недоліки чинної влади - ніщо в порівнянні з монархією, де християнська церква, як правило, - частина влади. Та й чорт з ними, з недоліками. Немає нічого ідеального в цьому світі.

Буддизм - представник глави Буддійської традиційної Сангхи Санжай Лама Андрій Бальжіров:

Справа не в тому, яка форма краще, а яка ні. Справа в ситуації, в часі, в події. Краще монархія, чи не краще? Є багато варіантів. Буддизм в цьому питанні орієнтується на громадську думку. Якщо якийсь лад йому відповідає - нехай він і встановлюється. Суспільство, а не Сангха, саме встановить, яке становище йому підходить.