Шахи думки і роздуми

"Шахмати- безумовно, як за своєю природою, так і з історії свого походження, - заслуговують того, щоб стати масовою народною грою, в більшій мірі, ніж предметом турнірних змагань, які, звичайно, завжди будуть необхідні як зразок і стандарт"

І. Дьяков, Н. Петровський, П. Рудик "Психологія шахової гри" (1926)

Що в шахах головне?

Едгар По якось зауважив, що "уявлення про шахи, як про гру, виключно корисною для розуму, засноване на непорозуміння". Подібної думки дотримувався і Дені Дідро: «Можна бути дурним людиною і в той же час сильним шахістом». А ось роздуми сучасного філософа: "Якщо в основі шахів лежить розум, значить машина ВЖЕ розумнішими людини. Бо чемпіони світу комп'ютерів давно вже програвали. А може, це сталося тому, що для шахів розум ЗОВСІМ не потрібно? Досить володіти енною кількістю алгоритмів і швидко вважати ходи. "

Згідно широко поширеній думці, головне в шахах - це змагання розумів. Одні за це шахи люблять, інші з тієї ж причини засуджують. Перших, зрозуміло, незрівнянно більше, ніж друге. Імідж самої інтелектуальної з ігор надійно захищає шахи від критики. Хто ж хоче уславитися обмеженим людиною, яка не цінує інтелект? Говорити про шахи як про нікчемному занятті вважається поганим тоном. Знаходяться, однак, "сміливці", що не бояться сказати що думають: король-то голий.
Принизити іншу людину виключно заради того, щоб продемонструвати перевагу свого інтелекту - чи добре це? Німецький журналіст Йозеф фон Вестфален переконаний, що це огидно.

«<…> У наміри шахової гри не входить нічого іншого, крім знищення противника. Вона немилосердно виключає можливість завдяки щасливому випадку, іноді допомагає тобі в житті. Тут допомагають лише помилки противника. Це - гра без пощади, без чарівності, без жарту. Гра для офіцерського казино.

"Головне в шахах - змагання розумів." Погодитися з цим твердженням - значить визнати, що фон Вестфален багато в чому прав. А якщо не погодитися, то треба шукати інше пояснення феномену шахів. Тоді доведеться звернутися до не надто шанованою шахістами науці, а саме - філософії. Але головне - на ділі змінити ставлення до шахів! Так, щоб вони не здавалися (і справді не були!) Тільки інструментом честолюбства і всього лише одним з видів спорту.

Інший століття - інші шахи

Ось витяг з старої газети. Так розуміли шахи в минулому столітті.

«Шляхетна гра - шахи. Шляхетна незвичайною, філософської стрункістю. Її глибини відкриваються тільки для втаємничених, і чим глибше ви починаєте розуміти її, тим ширші горизонти відкриваються перед вами.
Як у філософії, як в математиці, як в поезії.
Одна розумна людина сказала, що шекспірівські драми ніким не написані: вони таке ж твір природи, як повітря, вода, сонце. Точно так само і шахова гра не складена ніким: вона керується тими ж законами, підкоряючись яким сходить і заходить сонце, росте дуб і співає соловей.
У ній не можна нічого додати і нічого зменшити ».
(Газета «Русское Слово». 1904 рік)

Інший століття - інші шахи. Тепер вже не говорять про "глибинах" і "поезії". А слово "філософія" поруч з "шахами" викликає тільки здивування і неприязнь. Шахісти і противники шахів зійшлися на тому, що шахи - це спорт, і тільки спорт! Але противники шахів більш прозорливі - втрата естетичної та пізнавальної цінності, відрив від духовних потреб людей позбавляють цю гру перспектив.
Шахісти нерідко заздрять популярності футболу та тенісу. Однак об'єктивні причини широкого визнання цих видів спорту ніяк не можуть сприяти підвищенню престижу шахів. Просто тому, що ці явища мають різну природу. Успіхи цивілізації привели до зниження фізичних навантажень. Відомо, що в економічно розвинених країнах фізичною працею зайнято не більше 5% працездатного населення. Тому для величезної більшості людей фізичний спорт став чи не єдиним засобом підтримки здоров'я і працездатності.
Шахи ж цим цілям служити не можуть. Вони затребувані лише остільки, оскільки здатні компенсувати обмеженість і "однобокість" інших видів розумової роботи і інших інтелектуальних ігор. ( "В шахах сконцентрована сутність, глибинні і універсальні закономірності самого Життя, а в комп'ютерних іграх відбивається всього лише поверхнева і занадто часто викривлена ​​її сторона" - вважає В. Еврєїнов)

Тепер шахи не так популярні, як в минулому столітті. Менше вільного часу, більше занять, які претендують цей час зайняти. Зате стати майстром або навіть гросмейстером стало набагато простіше - багато в чому завдяки комп'ютерів та Інтернету.
Шахи наших днів нагадують театр, в якому чим більше акторів, тим менше глядачів. Гросмейстерів сотні, майстрів - тисячі. У той же час вміють непогано грати (2-3 розряд), що грають межу собою і здатних розуміти партії майстрів, за моїми спостереження стало значно менше, ніж 30-40 років тому.

Численні актори шахового театру настільки зайняті розборками між собою, що часу на глядачів залишається все менше і менше. На сцені киплять пристрасті, а глядач не розуміє, що відбувається на шахових дошках ( "чого вони так довго не атакують, що не матуют?"), Нудьгує і йде із залу: в новинах потім скажуть - хто кого. Йому, глядачеві, цікавіше, що за лаштунками.
Шахова гра не стала менш мудрою і менш красивою. Але тепер не так багато людей, здатних розуміти її і цінувати. Навіть елементарне знайомство з шахами - для молодого покоління швидше виняток, ніж правило. Недарма Г. Каспаров у своїй новій книзі ( "Шахи як модель життя") змушений пояснювати, що ферзь дорожче слона і т. П.

Як зробити гру в шахи більш популярною? Для цього є два шляхи. Перший: опустити шахи до рівня поп-культури, перетворити їх в шоу, яке не потребує ніяких умінь і "спеціальних" знань від глядача. Другий: збільшити число "присвячених". Для початку просто навчити якомога більше число людей правилам гри, зробити вміння грати в шахи престижним.

Перший шлях, звичайно, простіше. Але до чого він призведе?
У своєму недавньому інтерв'ю К. Ілюмжинов повідомив про плани ФІДЕ скоротити час, що відводиться на партію: "... Напрямок, в якому ми рухаємося, і з цього шляху я не зійду, - це скорочення контролю часу. "Для чемпіонатів світу, наприклад, контроль часу буде скорочений з 7 до 4-5 годин.
"А для всіх інших офіційних турнірів - по 20-25 хвилин, я думаю. З ким би я не розмовляв, в приватних бесідах все шахісти підтримують скорочення контролю. У Турині під час Всесвітньої шахової олімпіади ми проводили опитування серед жінок - 100 відсотків виступили за контроль ФІДЕ! Серед чоловіків, я думаю, відсотків 90 «за». Той же Сміла Крамник, коли ми недавно зустрічалися з ним в Парижі, сказав: класичний контроль треба зберегти для розіграшу першості світу, а для видовищності потрібні швидкі шахи. "
По-моєму, це висловлювання президента ФІДЕ переконує тільки в тому, що він вміє вибирати собі співрозмовників. Що ж стосується екс-чемпіона світу, то не дуже зрозуміло, що він розуміє під "видовищністю". Всім шахістам відомо, які дикі речі часто кояться в цейтноті - невже це і є видовищність по Крамнику?

Тепер багато говорять про необхідність популяризації шахів за допомогою телебачення. Але що треба показати на ТБ, щоб телеглядач, який не знає, що ферзь дорожче слона, відразу ж не переключився на інший канал?

Шоу, звичайно, вийде чудове. Але до чого тут шахи? Буде адже ще "феєрично", якщо замість шахів взяти гру простіше, а шахістів замінити фотогенічними і сексуальними дівчатами та юнаками.

Багато хто бачить в комп'ютері могильника шахів. Не можу з цим погодитися: не можна приймати симптоми хвороби за її причину. Комп'ютер чи винен в тому, що ми ставимо механічний перебір варіантів вище творчого мислення, а результат шахової партії вище її змісту? Ось тут то і криється причина "хвороби": шахи цінують за те, в чому машина сильніше людей, а не за те, в чому комп'ютер в принципі не може конкурувати з людиною.

Ми схильні ставитися до комп'ютера в шахах, як до якогось неминучого зла. Але спробує поглянути на проблему з "точки зору комп'ютера". Адже він прийшов в шахи зовсім не для того, щоб погубити цю прекрасну гру. Йому, як і людині, шахи потрібні для того, щоб навчитися правильно мислити. Не можна, зрозуміло, ігнорувати той факт, що комп'ютер перевершив людини в силі практичної гри, мислити так і не навчившись. Згадаймо, однак, що і біологічна еволюція, породивши істоти з величезною фізичною силою і мікроскопічними мізками, на цьому своєму досягненні не зупинилася. Чому ж ми повинні вважати, що "комп'ютерна еволюція" продовжиться виключно шляхом нарощування швидкодії та обсягу пам'яті? Адже і машинам рано чи пізно доведеться вчитися мислити, щоб вирішувати такі проблеми реального життя, для яких ніяких алгоритмів немає і бути не може. І тоді, може бути, шахи їм ще дуже знадобляться.
А нам, людям, шахи будуть потрібні ще дуже і дуже довго. У всякому разі, будемо на це сподіватися!

парадокс щастя

"Щастя подібно метелику - чим більше ловиш його, тим більше воно вислизає.
Але якщо ви перенесете свою увагу на інші речі, воно прийде і тихенько сяде вам на плече. "
(В. Франкл)

Чи можемо ми погодитися з тим, що шахи не приносять користі для розуму? Зрозуміло, не можемо! Шахи вчать мислити, розвивають інтелект і виховують характер. Це істина. Але така ж абстрактна, як і та, що шахи - це змагання розумів.

Вчені-педагоги, які виступають за уроки шахів в початковій школі і розробляють відповідну теоретичну базу, обґрунтовано протиставляють свою, дидактичну, доктрину шахів спортивному (тренерському) підходу до залучення дітей до цієї гри. Дискусія про те, як вчити дітей шахів, ведеться між спортивними тренерами та шкільними педагогами вже не один рік. Який напрям для дитячих шахів потрібніше й важливіше - розвиваюче або спортивне?
Здавалося б, не так складно домовитися про сфери застосування. Розвиваючі шахи - на шкільних уроках для всіх учнів молодших класів. Спортивні - в гуртках і секціях для хлопців, які виявляють особливу схильність до гри і змагань. Однак суперечка триває, оскільки його застрільники прагнуть не так відстояти власну позицію, скільки розтрощити позицію "конкурентів". Вважаючи, мабуть, що переможці отримають карт-бланш на реалізацію своїх планів і зможуть панувати в дитячих шахах безроздільно.

Мене, однак, більше турбує та обставина, що "дидактики", як і "тренери" далеко не завжди зважають на ігровий природою шахів. І в школі, і в дитячому садку шахова гра повинна залишатися Грою, а не "універсальної дисципліною ігрового характеру", як часом виражаються педагоги-теоретики. Сутність гри не зводиться ні до змагання, ні до навчання навичкам логічного мислення і тренуванні пам'яті. Чи не для цього шахи призначені. (Як казав Гете, не для того Господь створив коркове дерево, щоб було чим пляшки затикати.)
Але для чого ж створені шахи? На жаль, і дитячі тренери та вчителі найменше замислюються про сутність і початковому призначенні гри. (Ігри - взагалі, і шахової гри - зокрема.) А коли їм про такі дуже непростих і практично важливих проблемах нагадують, відмовчуються або неодмінно запитують: "До чого тут ця філософія?". Доводиться відповідати: до того, шановні шахісти і педагоги, що без розуміння суті речі (в даному випадку - гри в шахи) її важко правильно використовувати (в даному випадку - для виховання дітей).

З точки зору "спортсменів" роздуми про сенс шахів - заняття пусте і ні для чого непотрібне. Ось, наприклад, один з відгуків на мою публікацію на шаховому сайті "CrestBook":
"Ніколи не чув від професіоналів, так і просто людей, серйозно займаються шахами як дуже жорстким видом спорту, загальних міркувань на милі серцям
околошахматних обивателів теми на кшталт запропонованої до обговорення. Важка праця, болісне безсоння, натягнуті як струна нерви - розплата за улюблене заняття або професію. Присвячені (вибачте за пафосне слово) не стануть самовдоволено розводитися про красу, боротьбі інтелектів і інших "красиво", надавши цей хліб журналюгам, на кшталт <…>, або праздноумним пікейним жилетам від шахів ".

Що ж стосується теоретиків розвиваючих шахів, то багато хто з них, мабуть, вважають, що в дидактичної функції цієї гри і укладено її вищий сенс. Неначе шахи для того і створені, щоб "замінити навчальний предмет логіку". (На щастя, не всі педагоги трактують шахи настільки вузько!)

Мистецтво перестає бути мистецтвом, коли приймається повчати і моралізувати. Точно також і гра перестає бути грою, коли її намагаються використовувати в відверто дидактичних цілях. (Спеціальні дидактичні ігри не береться до уваги, тим більше що шахи до них явно не належать.)
Мистецтво виховує і морально підносить людину аж ніяк не "по обов'язки". Справжній художник виконує свою функцію естетичного, морального і духовного виховання людей, не ставлячи перед собою - прямо і безпосередньо! - такий нескромно мети. Також і гра розвиває людину, коли він просто грає і намагається вигравати, не піклуючись про користь і мало думаючи про свій "борг" стати високорозвиненою особистістю.

Мені досить часто доводилося чути, що шкільні уроки літератури надовго відбивають охоту до читання, особливо - класичних творів. Протилежних думок незрівнянно менше. Така ж біда може трапитися і з шахами, якщо і їх будуть підносити школярам прямолінійно дидактично.

К. Чуковський в суперечці про літературу якось зауважив: "Література абсолютна! Не можна робити її служницею тих чи інших людських потреб. Потрібно служити їй, любити її, жертвувати заради неї здоров'ям, щастям ... Будь-яка суспільна корисність корисніше, якщо вона відбувається при особистому відчутті її марності. Ми повинні визнати всі ці комплекси ідей: мистецтво для мистецтва, патріотизм для патріотизму, любов для любові, наука для науки - необхідними ілюзіями сучасної культури, руйнувати які не те що не повинно, а прямо-таки неможливо! "(Цит. По А. Гангнус" На руїнах позитивної естетики ", Новий світ, № 9, 1988 г.).

Мистецтво для мистецтва, а шахи для шахів. Парадокс?
[Але це ж так природно! Адже ми і їмо заради задоволення від їжі. Здорової людини до обіднього столу тягне почуття голоду, а не помисел про білках і вуглеводах.]
Гра і мистецтво (як, втім, і щастя! - см. Епіграф) - явища естетичні і, отже, ірраціональні. Вони протистоять прагматизму і розважливості. Спроби вмістити їх в оптимальні рамки вбиває в них саму суть.

По-моєму, на уроках шахів треба вчити тільки одному - грати в шахи. Найцінніше, що здатні дати дитині шахи, він отримує з самої гри, а не від вчителя.
"Гра для дітей - спосіб навчитися тому, чому їх ніхто не може навчити" (В. Франкл). Тому, - як можна більше гри і якомога менше дидактики!

"Навіщо ...? "- запитує І. Одеський. Потім, щоб якомога раніше долучити, привчити дитину до самостійної практичної діяльності. Так Так! Гра в шахи - є практична діяльність. Така суть всякої гри. В цьому і полягає принципова відмінність шахів від традиційно викладаються в школі дисциплін.
Гра незамінна саме як єдина доступна дитині практична діяльність.
Творчості і красі словами навчити неможливо. Немає такої теорії, немає і не може бути таких правил і алгоритмів. До творчості і шукання істини дитина може долучитися тільки в живому справі, в практичній діяльності "для себе". Такою практикою і стає для дитини гра - заняття для власного задоволення, для самоствердження "тут і зараз", а не заради якоїсь абстрактної користі в майбутньому, про який маленький школяр і подумати не в змозі.
Самостійне творчість починається з практики, коли нетривіальні для дитини проблеми, що перешкоджають досягненню його власних, їм самим вистражданих цілей, виникають з реальності (хоча б і ігровий), а не штучно нав'язуються ззовні батьками і вчителями.