Розповідь луки про «праведну землю» (аналіз епізоду з 3 акту п’єси м

Хоч би якими були прояви утешітельства, він бачив у них лише форму примирення з дійсністю.

Таким чином, основним питанням п'єси є питання «Що краще, істина чи жалість?» Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Навколо цього питання і розгортаються в п'єсі гарячі суперечки про людину, про сенс і правду життя, про шляхи прагнення до світлого майбутнього.

Одним з аргументів проти проповіді Луки є доля Актора. Старець запевнив його в існуванні прекрасної безкоштовної лікарні для алкоголіків. Герой повірив цим казкам і збирається в дорогу - шукати мармурову лікарню. Натхнений Актор згадує колись Новомосковскнние їм вірші:

Господа! Якщо до правди святої

Світ дорогу знайти не вміє, -

Честь безумцю, який навіє

Людству сон золотий!

Ці вірші звучать як гімн ілюзіям. Коли ж ілюзорність надій стає очевидною, людина гине. «Втрата надій викликала смерть його душі», - сказав Горький про долю Актора.

Завзято працює, пристрасно хоче повернутися до трудового життя Кліщ. Дійсність розбиває його ілюзію добитися правди тільки для себе. Горький, вводячи в конкретні умови сучасного буття моральні ідеї Толстого і Достоєвського, показував хибність їх правди. Він викривав не тільки ідеологію, а й психологію людей, які народжували ілюзії і жили ними.

Але в п'єсі є епізод, який застерігає героїв від необачного кроку - віри словам Луки, а в кінцевому рахунку, і від загибелі. Це розповідь старця про «праведну землю». Він знаходиться в середині третього акту, будучи, з точки зору композиції, вставним епізодом.

Лука розповідає цю історію тому, що вважає, що «не завжди правдою душу вилікуєш»: «Був, приблизно, такий випадок: знав я одну людину, який в праведну землю вірив». Праведна земля розумілася героєм цієї розповіді так: «... в тій, мовляв, землі - особливі люди населяють ... хороші люди! Один одного вони поважають, один одному - за всяко-просто - допомагають ... і все у них славно-добре ». Таким чином, «праведна земля» являє собою протилежність реальному житті, по крайней мере, тій, якою її знають мешканці нічліжки.

Далі Лука розповідає: «Був він - бідний, жив - погано ... і коли доводилося йому так уже й важко, що хоч лягай і помирай, - духу він не втрачав, а все, бувало, посміхався тільки так висловлював:« Нічого! Потерплю! Ще кілька - почекаю ... а потім - кину все це життя і - піду у праведну землю ... ». Історія цієї людини, як дві краплі, схожа на життя ночувальників: вони також бідні, їм також погано живеться. Але ніхто з слухачів не замислюється про це.

Кінець цієї історії трагічний і неожиданен. Людина, що вірив в «праведну землю», гине, коли дізнається від одного засланця вченого, що такого місця на карті немає і бути не може: «Зараз це вчений книги розкрив, плани розклав ... дивився-дивився - немає ніде праведної землі! Все вірно, все землі показані, а праведної - ні! ». Ілюзія розбита, надії на порятунок від тягот реальному житті не залишилося, людина вмирає: «Жив-жив, терпів-терпів і все вірив - є! А за планами виходить - немає! Грабіж. »

Сенс цієї історії, на думку Луки, в тому, що людина померла тому, що той засланець учений вчасно не пошкодував ближнього свого. Якщо б збрехав, що є «праведна земля», людина б і далі жив спокійно, а так ...

Наташа з великим інтересом слухає старця, а в кінці історії шкодує покійного: «Шкода ... людини-то». Попіл теж. Він майже повірив в існування цієї землі. Один лише Бубнов сміється: «Все - вигадки».

Таким чином, епізод має важливе значення для розуміння проблематики п'єси. Він стає пророцтвом майбутньої долі ночувальників.