Роз’яснення щодо поведінки адвоката при виклику на допит в якості свідка (затв

Затверджено рішенням Ради палати

про поведінку адвоката при виклику на допит в якості свідка

У зв'язку з почастішанням випадків викликів адвокатів на допит в якості свідків Рада палати вважає за необхідне дати наступні роз'яснення:

Спроба допитати адвоката в рамках попереднього розслідування (дізнання) свідчить про бажання слідчих (дізнавачів) вивести незручного для них захисника з числа учасників провадження у кримінальній справі.

Виклик адвоката для допиту в якості свідка до суду обумовлений наміром сторони обвинувачення (а іноді і суду - за власною ініціативою) отримати відомості про допустимість будь-якого докази, про виключення якого клопочуть підсудний або його захисник в судовому засіданні. Оскільки тягар спростування доводів про неприпустимість докази лежить на прокурорі, що викликається в суд захисник повинен виступити свідком сторони обвинувачення, що не може бути визнано допустимим в силу самої суті адвокатської професії.

Згідно ст. 56 КПК України не підлягає допиту як свідок адвокат, захисник - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку зі зверненням до нього за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням.

Ст. 8 ФЗ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Укаїни», посилюючи адвокатський імунітет для свідка і захищаючи адвокатську таємницю, говорить про те, що адвокат не може бути викликаний і допитаний як свідок про обставини, які стали йому відомі у зв'язку зі зверненням до нього за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням.

Аналіз правових норм дозволяє зробити висновок, що адвокат не тільки не може бути допитаний, але і не може бути викликаний на допит в якості свідка у справі, за якою він надавав (надає) юридичну допомогу.

При цьому адвокату слід мати на увазі, що Кодекс професійної етики адвоката, який встановлює обов'язкові для кожного адвоката правила поведінки, забороняє адвокату давати свідчення про обставини, які йому стали відомі у зв'язку з виконанням професійних обов'язків.

Рада вважає, що явка колишнього захисника для надання свідчень за викликом органів розслідування або в суд на прохання представника сторони звинувачення неприпустима і являє собою провину, компрометуючий адвоката і підриває довіру до нього і інституту адвокатури.

У разі виклику адвоката до суду в якості свідка по правилам ст. 188 КПК РФ, адвокат зобов'язаний повідомити суд про неможливість своєї допиту в якості свідка у справі із зазначенням причин і посиланням на ст. 56 КПК України і ст. 8 ФЗ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ».

Якщо адвокат все ж прибув по судовій повістці в судове засідання, то після роз'яснення йому головуючим прав, передбачених ст. 56 КПК України і ст. 51 Конституції РФ, адвокат зобов'язаний скористатися свідків імунітетом.

Рада вважає, що адвокат має право дати свідчення у справі свого колишнього довірителя тільки в тому випадку, якщо:

- адвокат запрошений для допиту в якості свідка в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту;

- його свідчення необхідні для захисту прав та інтересів обвинуваченого;

- якщо є згода довірителя на виклик і допит адвоката в якості свідка.

При цьому Рада нагадує, що професійна таємниця забезпечує імунітет довірителя, наданий останньому Конституцією РФ. Ніхто - ні сторона обвинувачення, ні суд - не має права вимагати від адвоката порушити вимогу закону про збереження професійної таємниці.

Адвокат не може бути звільнений від обов'язку зберігати професійну таємницю ніким, крім довірителя.