Роз’яснення мінфінаУкаіни на шляху до фіскального рескрипту

Глобалізація економіки неминуче веде до узгодження, гармонізації та уніфікації національних податкових законів. З цієї причини українське податкове законодавство все активніше сприймає правові інститути, присутні в законах економічно розвинених країн. В даному випадку мова йде про фіскальний рескрипті - процедурі, яка вУкаіни переживає період формування. У міру свого розвитку письмові роз'яснення уповноважених органів все більшою мірою набувають рис легального кошти податкового планування.

Фіскальний рескрипт - що це таке

У податковому праві ряду країн передбачені спеціальні засоби, що дозволяють платнику податків дізнатися попередню кваліфікацію своїх угод і господарських операцій. Це так звана процедура фіскального рескрипту.

на жаль, в українському податковому законодавстві процедура, подібна фіскального рескрипту, розвинена ще недостатньо. Відповідно до п. 1 ст. 342 нк Україна МінфінУкаіни дає письмові роз'яснення з питань застосування законодавства України про податки і збори, що є одночасно його повноваженням і обов'язком. Для платника податків отримання письмових роз'яснень - це право (подп. 2 п. 1 ст. 21 нк РФ).

навіщо ж потрібні письмові роз'яснення МінфінаУкаіни законослухняному платнику податків? українські платники податків теж направляють запити не з бажання задовольнити академічний інтерес. У переважній більшості випадків ними рухає цілком зрозуміле бажання зробити передбачуваними і безпечними господарські операції, передбачити їх податкові наслідки. Якщо розміри податкових платежів не влаштовують платника податків, він може відмовитися від запланованих угод, якщо влаштовують - проходження роз'ясненнями дозволяє уникнути в подальшому недоїмки, пені та штрафу. тому від письмового роз'яснення чекають перш за все визначеності і відповідальності. отже, роз'яснення - це інструмент законослухняного платника податків. Питання в тому, наскільки цей інструмент ефективний.

Роз'яснення з питань застосування податкового законодавства в українському податковому праві

На ці питання дві відповіді: або тому, що роз'яснення готують фахівці, які не
завжди досить кваліфіковані, або тому, що не менш кваліфіковані фахівці податкового органу, проаналізувавши в рамках податкової перевірки ту ж ситуацію і те ж законодавство, прийшли до інших висновків. як бачимо, коріння цієї проблеми - в різній інтерпретації одних і тих самих норм державними органами, що володіють різними повноваженнями.

З початку поточного року ситуація кардинально змінилася. В силу п. 8 ст. 75 нк Україна не нараховуються пені на суму недоїмки, яка утворилася у платника податків (платника збору, податкового агента) в результаті виконання ними письмових роз'яснень про порядок обчислення і сплати податку (збору) або з інших питань застосування законодавства про податки і збори, даних платнику податків або невизначеному колу осіб фінансовим, податковим або іншим уповноваженим органом державної влади (уповноваженою посадовою особою цього органу) в межах його компетенції 1. зазначені обставини подтв ерждаются документом, що містить роз'яснення, за змістом і змістом пов'язані з податкових (звітних) періодів, за якими утворилася недоїмка (незалежно від дати видання такого документа). майте на увазі, що положення зазначеного пункту не застосовуються, якщо письмові роз'яснення
були засновані на неповної чи недостовірної інформації.

Як бачимо, перелік уповноважених органів відкритий, але фінансовий і податковий органи в ньому вказані обидва. кожне з цих відомств може давати свої письмові роз'яснення з під -
вимагає використання податкового законодавства в конкретній ситуації, однак при проведенні перевірки податковий орган швидше за все буде орієнтуватися саме на свої роз'яснення. Ця проблема вирішується просто: роз'яснення МінфінаУкаіни повинні бути обов'язковими для податкових органів при проведенні податкового контролю, оскільки можливість альтернативи призведе до їх ігнорування.

намагаючись встановити ієрархію, підпорядкованість державних органів щодо випуску письмових роз'яснень, законодавець ввів в п. 1 ст. 32 нк Україна подп. 5, який зобов'язує податкові органи керуватися письмовими роз'ясненнями МінфінаУкаіни з питань застосування законодавства про податки і збори. Дана норма сформульована однозначно, має імперативний характер, передбачає, що податкові органи саме повинні спиратися на текст роз'яснення, приймаючи рішення за результатами податкової перевірки. Якщо рішення інспекції суперечить письмових роз'яснень МінфінаУкаіни, його можна скасувати, оскільки відповідно до п. 14 ст. 101 нк Україна «недотримання посадовими особами податкових органів вимог, встановлених цим кодексом, може бути підставою для скасування рішення податкового органу вищестоящим податковим органом або судом».

паралельно нова редакція податкового кодексу України висуває додаткові вимоги до роз'яснень МінфінаУкаіни. пункт 3 ст. 342 нк Україна зобов'язує фінансові органи давати письмові роз'яснення протягом двох, а в спеціальних випадках - трьох місяців.

Таким чином, цінність роз'яснень саме МінфінаУкаіни для платника податків істотно зростає. він отримав можливість при підготовці серйозного проекту заздалегідь визначити спірні, неоднозначні з точки зору податкових наслідків питання, дії або операції шляхом направлення запиту до міністерства. незалежно від того, реалізує платник податків свій проект або відмовиться від нього, рішення буде засновано на отриманих письмових роз'яснень.

Напевно платник податків волів би, щоб письмові роз'яснення уповноважених органів якомога швидше почали захищати і від нарахування недоїмки, але в даний момент податкове законодавство до цього не готове. побічний ефект посилення інституту письмових роз'яснень - ймовірність негативних для державного бюджету наслідків. Тому подальший розвиток інституту письмових роз'яснень повинно супроводжуватися більш детальною регламентацією його змісту і правил застосування, а також посиленням контролю за сутністю роз'яснень і процедурою їх доведення до відома платника податків.

Що саме счітатьпісьменним роз'ясненням

У ряді рішень судді не застосовують положення подп. 3 п. 1 ст. 111 податкового ко -
декса РФ, посилаючись на те, що роз'яснення уповноважених органів не є їх офіційними актами, а носять роз'яснювально-рекомендаційний характер. проте в зазначеному підпункті немає і не було згадки про офіційності документа. Суд же не має права на свій розсуд інтерпретувати норму податкового законодавства, вводячи додаткові кваліфікуючі ознаки.

ісьменние роз'яснення уповноважених органів також можуть серйозно впливати на інтереси публічного суб'єкта. В умовах недостатньо чіткого визначення вимог до документа можливі зловживання
правом, тому роз'яснення повинні бути більш жорстко регламентовані саме в рамках податкового законодавства. податковий кодекс України з його спеціальною процедурою внесення змін - основний засіб захисту інтересів приватних суб'єктів, гарант стабільності і одноманітності. публічний суб'єкт цілком може реалізувати всі свої фіскальні інтереси, використовуючи підзаконні акти органів виконавчої та судової влади.

Може здатися, що існуюча ситуація на руку платнику податків, але це не так. невизначеність - найсильніша з причин, що стримують ділову активність, грунт для помилок і зловживань, тому необхідно вжити всіх заходів до її усунення. при відсутності визначеності в податковому законодавстві вакуум неминуче заповниться різними підзаконними актами державних органів. саме з цієї причини приватний суб'єкт також зацікавлений в більш детальної і законодавчо-визначеної регламентації інституту письмових роз'яснень.

Повернутися до списку статей