Російська опера xviii століття і її вивчення

У попередніх розділах книги перед нами неодноразово вставали в різних аспектах питання російської оперної культури.

Велика тема «українські поети і музика» вже природно з різних сторін підводила нас до проблеми опери. Своєрідний «оперні шукання» Крилова і надзвичайно напружена робота над оперою у Державіна представляли, звичайно, головний інтерес для розуміння їх музичних зв'язків. Разом з тим ці шукання виявляли, що оперна проблема мала особливе громадське значення не тільки в очах музикантів, а й в очах найбільших українських письменників XVIII століття.

За матеріалами розділу «українські журнали і музика» також видно, що найсерйознішою, центральної музично-естетичної проблемою для російської журнальної преси другої половини XVIII століття ставала проблема опери. Журнали Крилова поставили проблему російської національної опери прогресивного напрямку. поставили її з усією публіцистичної гостротою, сміливо, талановито і широко. Найвища точка в розвитку російської журналістики XVIII століття була, таким чином, і дуже важливою точкою в розвитку російської оперної думки.

З оперою так чи інакше стикалися Тредиаковский і Ломоносов, Кантемир, Херасков і Карамзін, Хемніцер і Богданович. Опера і - ще ширше - музика в театрі глибоко займали Сумарокова і Княжніна, поза опери ми не уявляємо собі М. Попова, А. Аблесимова, Н. Ніколева, М. Матинского, В. Левшина.

Коли українські мандрівники сміливо і критично оцінювали музичну і театральну культуру за кордоном своєї країни, в центрі їх уваги, їх освічених інтересів весь час була опера - в Італії, в Парижі, в Німеччині, навіть у Лондоні. І найбільш змістовні їх висловлювання пов'язані саме з оперою, що знаходить свій характерний підсумок в «Листах українського мандрівника» Карамзіна.

Нарешті, спостерігаючи музичну культуру Харківського двору, ми неодноразово відчуваємо і тут центральне положення опери, як жанру, якому надавалося першорядне значення. Спочатку в Харкові отримала розвиток саме придворна різновид опери, т. Е. Двір стверджував і пропагував своє мистецтво. Потім розгорнулася дуже напружена боротьба за «оволодіння» російської комічною оперою, за підпорядкування цього нового жанру політичним цілям, як їх мислила Катерина II.

Таким чином оперна проблема стала в XVIII столітті найгострішою, бойової та актуальною проблемою російської музичної культури - з яких би сторін ми до цієї культури будь-якого відношення.

Однак якщо українські оперні інтереси взагалі були гарячими протягом мало не всього століття, то абсолютно особливе значення придбали вони, коли зароджувалася російська опера, т. Е. В зв'язку з проблемою національної оперної школи, настільки захопила «Крилова з товариші». Народження російської опери як прогресивного мистецтва, як нового жанру. значною мірою представляв також демократичний напрям. Ми вважаємо найважливішою ознакою нового етапу в розвитку російської музичної культури (див. Том перший цієї роботи, введення). Саме опера, яка виступила в сімдесяті роки XVIII століття, найяскравіше показала, що вУкаіни формується національна культура, обумовлена ​​самим формуванням російської нації і раннім проявом елементів демократичної культури в розвитку і боротьбі двох національних культур, про які говорив В. І. Ленін.

Народження російської опери означало найважливіший перелом в музичній культурі не тільки всього XVIII століття, але і набагато більшого періоду історії російської музики. Справді: з давніх, пор, відчутно з часів Київської Русі, а ймовірно ще раніше, складалася музична культура українського народу, зріли, поволі готувалася риси національної культури. Але тільки в період становлення російської нації визначалася і національна музична культура. Першим новим суспільно-значним і великим жанром, в якому явно проступили її риси, була опера, російська комічна опера.

Це особливе, рубежное становище російської опери в історії російської музичної культури змушує бачити в ній не тільки приватні властивості жанру, але і знаменні властивості нового, однак, тривало подготовлявшегося, що має глибокі витоки, явища національної культури. Саме так і сприймали ранню російську оперу прогресивні діячі XVIII століття: інакше Крилов не думав би про неї в зв'язку з «вродженою властивістю душ українських».

Якщо розглядати російську комічну оперу XVIII століття в її зіткненнях з іншими областями російської культури (поезія, театр, література, народне мистецтво і т. Д. І т. П.), То коло її зв'язків виявиться разюче широким: тут і народна пісня, і «Подорож» Радищева, і сатирична комедія, байка, ироикомическая поема, всі музичні жанри, початок українського симфонізму - словом, цілі культурні пласти межують, часом зближуючись, з новим музично-театральним жанром.

Вкрай короткозоро було б розглядати ранню російську оперу, доступну багатьом, представляющуюся нам часом навіть наївною і нескладної, як мистецтва, що не має традицій. Хоча російська комічна опера була, безперечно, нова, хоча вона знаменувала нову якість. витоки її були аж ніяк не простими і корінилися глибоко в культурі нашої країни. Більш того, російська комічна опера виявилася в цьому сенсі навіть своєрідним вузлом, до якого зійшлися багато різні нитки. Немає сумнівів, що її зародження було підготовлено всією історією українського театру, настільки сильно тяжів до музики і в народному побуті, і в побуті привілейованих класів і станів. Немає сумнівів також і в тому, що російська комічна опера була підготовлена ​​розвитком російської музики, в першу чергу - народної пісні, яка раніше за все визначила її вигляд, і, нарешті, російська опера не тільки була підготовлена ​​розвитком російської літератури, а й створена українськими письменниками і поетами разом з композиторами, а

на перших порах навіть швидше літераторами, ніж музикантами (М. Попов, А. Аблесимов, М. Матинского).

На жаль, ці особливості в розвитку і самій суті ранньої російської опери досі дуже мало враховувалися історіографією. Російська опера XVIII століття вивчалася або як літературне явище в історії російської літератури, або як музичне явище в історії російської музики, - і в тому і в іншому випадку мимоволі односторонньо. Тим часом, поки в музичній історіографії комічна опера XVIII століття буде розглядатися в традиційно-оперному розумінні, а в історії літератури і театру тільки як вид комедії, - саму сутність жанру ніколи не отримає належної оцінки. Необхідно ном нитка, що рання російська опера в цьому сенсі ще не схожа на російську оперну класику XIX століття. У ранній російської опері як би скористалися шляху літератури, театру і музики (найбільше - пісні). Не те вже в російської оперної класики, починаючи з Глінки: тут все визначалося музичною драматургією, задумом композитора. Тому |русская класична опера посіла своє найважливіше місце в історії російської музики; значно менше місце приділяється їй в історії театру (ми не торкаємося зараз того, наскільки це правомірно); і ніхто не думає включати її в історію літератури. Якби ми перенесли подібні принципи вивчення в XVIII століття, ми зробили б велику помилку.

Рання російська опера спочатку привернула до себе увагу як літературне явище, а потім вже зайняла своє місце в музичній історіографії. Правда, в старих «історіях літератури» про комічній опері говорилося мало і дещо зверхньо. Так, дуже побіжно йдеться про Аблесимова і його наслідувачів певною чотиритомній Історії російської літератури А. Н. Пипіна. Але поступово комічна опера, оцінена як сатиричне (іноді навіть як «народницький») напрямок XVIII століття, завоювала відоме місце в книгах з історії літератури. У цьому сенсі показово, що навіть шкільні посібники з історії російської словесності не могли обійтися без розділу, присвяченого комічній опері XVIII століття: прикладом тому хоча б відома книга В. В. Сиповский [1].

[1] Історія російської словесності. Частина II. Склав В. В. Сиповский. видання четверте. Харків, 1911.

На щастя, ця точка зору не змогла перемогти навіть у старому російською літературознавстві. Історики літератури зуміли вже тоді, під час Незеленова, подивитися на російську комічну оперу XVIII століття зовсім інакше і вловити в ній важливі прогресивні риси. Так, з розгляду оперних текстів XVIII століття (за матеріалами українського феатр), А. М. Лобода, наприклад, зробив такі висновки:

«Повного і глибокого висвітлення народного життя, такий цільної картини, яку в іншій області дав нам Фонвізін, ми не знайдемо в аналізованих творах: але окремих, попередніх начерків було вже зроблено не мало, і в багатьох випадках ці« водевілі »свого часу близько підійшли до дійсних явищ народного життя, а тому, можливо, не надто ризикованим здасться твердження, що в російській музичній драмі XVIII століття, незважаючи на копіювання її і загальну сентиментальну забарвлення, були безсумнівні задатки народної ру ської побутової комедії, задатки, для подальшого розвитку і художньої обробки яких, на жаль, не знайшлося другого Фонвізіна »[2].

Радянські історики літератури все з більшим і більшим увагою звертаються до російської комічної опери XVIII століття, приділяючи їй місце в зведених працях, в навчальних посібниках [3] і програмах курсів. При цьому, на жаль, в поле їх зору трапляються лише поодинокі факти (зазвичай «Анюта», «Мельник-чаклун» і деякі інші твори), а, головне, літературна сторона опери, як правило, береться поза музики, що ніяк не дозволяє до кінця вірно зрозуміти істота жанру.

[1] Незеленов. Літературні напрями в Катерининської епоху. Харків. 1889 році, стор. 64-65.

[2] Народність в російській драмі сто років тому. А. М. Лобода. Київ, 1899, стор. 24.

[3] Див. Наприклад, проф. Д. Д. Благой. Історія російської літератури XVIII століття. М. тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-одна.

[4] Збірник «українські класики і театр. Вид. «Мистецтво», М.-Л. 1947 стр. 71.

[5] Там же, стор. 73.

На думку Беркова, суть геніальної концепції «Наталка Полтавка» «полягала в тому, що правильну, але односторонню ідею« Анюти »Попова - про калічить, спотворює особистість селянина впливі кріпосного ладу - Фонвізін зрозумів і показав діалектично. Кріпосне право б'є одночасно і по селянину і по поміщику; згубний вплив його позначається не тільки на рабської психіці кріпосного, а й на рабовласницької психології дворянина «душевладельцев» [1].

Чи не станемо зараз відмовитися в те, наскільки прав дослідник, встановлюючи ті, а не інші зв'язки між «Недорослем» Фонвізіна і «Анютою» М. Попова. Для нас особливо цікаво, що тематика і ідеї ранньої російської опери, вперше так завзято заговорила про українських селян взагалі, визнаються важливим фактом в історії російської літератури. Справді: журнали Новикова - «Анюта» Попова- «Нещастя від карети» Княжніна (з музикою Пашкевича) - «Мельник - чаклун» Аблесимова (з підібраною Соколовським музикою) - потім «Недоросль» - ще пізніше селянська проблема, революційно поставлена ​​Радищев . До цього ряду явищ варто придивитися!

До точки зору радянських літературознавців на російську комічну оперу наближається в даний час і наше музикознавство, яке не може не оцінювати даний жанр вельми високо. Однак оцінка ця лише частково виражається в Новомосковскемих курсах історії музики, в підготованих роботах, але ще не отримала належного місця в літературі про музику.

У російській музичній історіографії комічна опера, природно заслоненная класичної оперної школою, за яку розгорталася боротьба в XIX столітті, дуже нескоро зуміла завоювати визнання. Власне кажучи, лише в працях радянських музикознавців вона привернула до себе особливу увагу і отримала музичну характеристику на основі конкретного нотного матеріалу (вперше у Н. Фіндейзена, потім у інших) [3]. Але хоча робота над ранньої російської оперою у нас все поглиблюється, хоча виникають окремі монографії та підготовляють дисертації, присвячені їй, все-таки музична історіографія

[1] Збірник «українські класики і театр». Вид. «Мистецтво», М.-Л. 1947 стр. 74.

[3] Дуже цікаво, що реакційний музикознавець М. М. Іванов (музичний критик з газети «Новий час»), який намагався охарактеризувати російську комічну оперу XVIII століття, абсолютно не спирався на нотний матеріал і вважав за необхідне знати і приводити його тільки в тих випадках , коли текст опер належав Катерині II. Див. Історію музичного развітіяУкаіни М. М. Іванова. Том I. Харків. 1910 стр. 130-144.

Немає сумнівів в тому, що ранню російську оперу треба вивчати як: літературне, театральне і музичне явище разом, розуміючи саме в цьому сенсі і саму сутність жанру на перших порах його-розвитку, і його різноманітні історичні витоки.