Вселенські собори - студопедія

У канонах немає визначень, що стосуються Вселенських Соборів: їх складу, повноважень, умов скликання, інстанцій, які мають право їх скликати. І це не випадково. На відміну від римсько-католицької еклезіології та каноніки, що ставлять Вселенські Собори в підлегле становище по відношенню до Римського єпископа, православна еклезіологія бачить у Вселенському Соборі вищу інстанцію земної Церкви, яка перебуває під прямим проводом Святого Духа, а тому не може підлягати жорсткій регламентації.

Прообразом Вселенських Соборів є Апостольський Собор в Єрусалимі, описаний в «Діяннях Святих Апостолів». Святий Кирило Олександрійський так писав про Отців Першого Вселенського Собору: «Не вони говорили, але сам Дух Бога і Отця» [220]. Його слова ставлять цей Собор в один ряд з Апостольським Собором.

Оскільки канонічних визначень Вселенського Собору немає, основні риси розглядається нами надзвичайного, харизматичного інституту в житті і структурі Церкви можна виявити лише на підставі історичних даних, узагальнюючи обставини, при яких скликалися і відбувалися Собори.

Що стосується інстанції, їх скликає, то всі сім Соборів були скликані імператорами. Це безперечний історичний факт, який безсилі спростувати пізніші римсько-католицькі фікції про те, що імператори, скликаючи Собори, нібито виконували доручення пап. Але констатація даного факту не дає ніяких розумних підстав заперечувати можливість скликання Собору за почином інших, власне церковних інстанцій. Таке заперечення було б неприпустимо сміливим вторгненням в сферу дій Святого Духа.

Компетенція Вселенських Соборів полягала насамперед у вирішенні спірних догматичних питань. Це переважне і майже виняткове право саме Вселенських, а не Помісних Соборів. Спираючись на Святе Письмо і загальноцерковне Передання, Отці Соборів виклали догмати віри, дані Спасителем в Одкровенні. Догматичні визначення семи Вселенських Соборів, що містяться в їх оросах, мають тематичну єдність: в них розкривається цілісне тринітарне і христологічне вчення. Виклад догматів в соборних символах і оросах непогрішно; саме, в них і виявлена ​​исповедуемая нами непогрішність Церкви.

Про догматах сказано у відповіді Східних Патріархів: «У Божественних догматах ніколи немає місця ікономії або поблажливості, так як вони непохитні і зберігаються з усяким благочестям усіма православними як непорушні; і той, хто переступить найменший з цих догматів, засуджується і анафематствує як розкольник і єретик, і всі вважають його відлученим »[226]. У зв'язку з цим Соборам належить право остаточного, що не підлягає скасуванню судження про всякому вченні, що виникає в Церкві, на той предмет, чи відповідає воно Переданню або суперечить йому, а також право анафематствувала лжеучителей і їх прихильників.

Нарешті, Собори чинили суд над предстоятелями автокефальних Церков та іншими ієрархами не тільки за обвинуваченням їх у єресі, а й у зв'язку з порушеннями дисципліни чи незаконним заняттям церковних посад. Вселенських Соборів належало також право виносити судження про статус і кордони помісних Церков.

Надзвичайно важке питання про церковному прийнятті, про рецепцію постанов Соборів, і в зв'язку з цим про критерії вселенскости Собору. З історії добре відомо, що деякі з Соборів, які не визнані Вселенськими або навіть прямо засуджені як розбійницькі, за кількістю представлених на них помісних Церков не поступалися Соборам, визнаним Вселенськими, у всякому разі, самому малому з них - I Константинопольському.

За резонного зауваженням архиєпископа Петра (Л'Юїльє), «Отці Вселенських Соборів ніколи не вважали, що дійсність прийнятих рішень залежить від якої б то не було подальшої ратифікації ... Заходи, прийняті на Соборі, ставали обов'язковими негайно після закінчення Собору і вважалися неотменно» [ 230]. Історично остаточне визнання Собору вселенським належало наступному Собору, а VII Собор визнаний Вселенським на помісному Константинопольському Соборі 879 р

Історія Церкви знає сім Вселенських Соборів. У церковному народі побутує думка, згідно з яким Соборів не може бути більше семи, а значить, з одного боку, не можна надалі визнати вселенським ще один з перш відбулися Соборів, з іншого - в майбутньому неможливий скликання нового Вселенського Собору. Великий князь Московський Василь Темний заявив митрополиту Ісидора, що змінив Православ'ю на Флорентійському Соборі, що все вже було сказано на семи Вселенських Соборах і думка про восьмому Соборі нечестива [231].

Професор А.С. Павлов в кінці XIX століття на цю тему міркував інакше: «У даний час, коли окремі частини Вселенської Церкви знаходяться в різних державах, іноді вороже один до одного відносяться, Вселенський Собор представляється майже неможливим через політичні обставини» [232].

У православній богословській літературі нашого часу майже неможливо зустріти точку зору, догматізіруется седмерічное число Вселенських Соборів. Архієпископ Василь (Кривошеїн) стверджує, що Константинопольський Собор 879 р «як за своїм складом, так і за характером своїх постанов ... носить всі ознаки Вселенського Собору. На ньому були представлені всі п'ять Патріархатів тогочасної Церкви, в тому числі і Римської, так що цей Собор є останнім Собором, спільним як для Східної, так і Західної Церкви. На ньому брало участь 383 Отця, тобто це був найбільший Собор з часу Халкидона. Він був скликаний як Вселенський Собор і називає себе в своїх актах і великим, і Вселенським Собором. І хоча він не був офіційно визнаний Церквою Вселенським, тому що звичайно таке визнання робилося на наступному Соборі, а його не було, ряд видатних церковних діячів протягом століть називали його VIII Вселенським Собором, наприклад, знаменитий каноніст XII століття Феодор Вальсамон, Ніл Фессалонікійський (XIV в.), Ніл Родоський (XIV ст.), Симеон Фессалонікійський (XV ст.), св. Марк Ефеський, Геннадій Схоларий, Досифей Єрусалимський (XVII ст.) ... За характером своєї діяльності Собор 879-880 років також має риси Вселенського Собору. Подібно Вселенських Соборів, він виніс ряд постанов догматики-канонічного характеру. Так, він проголосив незмінність тексту Символу віри без filioque і піддав анафемі всіх, хто його змінює »[233].

Як відомо, нині Вселенська Православна Церква веде підготовку Всеправославного Собору, без упередження щодо заздалегідь питання про його статус, але залишаючи відкритою і можливість визнання його вселенським.

Є підстави вважати, що догматизування седмерічного числа Соборів є одним із прикладів екклезіологічної аберації, подібної поширеній в Візантії вченню про пентархії.

Історія Церкви, крім Вселенських і Помісних Соборів у власному розумінні слова, знає ще й такі церковні собори, які, хоча за традицією зараховуються до помісних, але чи за важливістю своїх постанов або за своїм складом мали більше значення, ніж звичайні Помісні Собори. До них відносяться Помісні Собори, правила яких ввійшли до канонічного зводу, Константинопольські Собори 879, 1156, 1157 рр. ісихастські Собори в Константинополі 1341, 1347 і одна тисяча триста п'ятьдесят один рр. а також ті, визначення яких мають догматичний характер. Прикладом Собору, який за своїм складом мав загальноправославну значення, може служити Великий Московський Собор, що засудив Патріарха Никона (1667 г.).

Уже понад тисячу років Православна Церква живе без Вселенських Соборів, хоча питання про скликання нового Вселенського Собору продовжує залишатися відкритим. Постійно перебувають носієм земної влади в Церкві є Богоучрежденний вселенський єпископат, очолюваний Первоієрархами автокефальних Церков, що підтримують молитовно-канонічне спілкування.

Судження митрополита Сергія безпосередньо стосувалося українських церковних справ, проте воно має принциповий канонічний характер, і значення його виходить за рамки однієї помісної Церкви.