Російська література в хх столітті

Російська література в ХХ столітті. Набуття і втрати: навчальний посібник

Леонід Павлович Кременцов

Для студентів, аспірантів, викладачів вузів, а також школярів старших класів.

Леонід Павлович Кременцов

Російська література в ХХ столітті. Набуття і втрати: навчальний посібник

У 1914 році Ахматової виповнилося 25 років. Вона вже була відомим поетом, активно брали участь в літературному житті Срібного століття. Її судження про початок століття в цьому році враховувало і руху, що відбувалися в літературному середовищі. Зокрема, в 1913 році було оголошено маніфест футуристів «Ляпас суспільному смаку» за підписами Д. Бурлюка, Олександра Кручених, В. Маяковського, В. Хлєбнікова:

«... Минуле тісно. Академія і Пушкін незрозумілішим гіерогліфов.

Кинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та ін. та ін. з пароплава сучасності.

Хто не забуде свого першого кохання, не впізнає останньої »

Скільки можна судити за спогадами сучасників, всі ці викликають зухвалості не справили на них серйозного враження і були оцінені як спроба чергового епатажу на манер жовтої кофти Маяковського. Практично ніхто не побачив в маніфесті ніяких прогнозів. Сьогодні, на початку XXI століття, можна розгледіти в цьому документі очевидні пророцтва: одні реалізувалися в найближчим часом, інші пізніше.

Минулий в минуле XX століття не загубиться в низці століть. Ніколи ще людська думка не досягала таких фантастичних висот в осягненні законів навколишнього світу, у винаході технічних засобів, що радикально змінили буття. У той же час XX століття забрав життя десятків мільйонів ні в чому не винних людей. До сих пір, незважаючи на високий рівень науки і техніки, досягнутий у багатьох країнах, мільярди людей страждають від голоду, хвороб, насильства, безправ'я, жорстокості. Мрія про розвиток гармонійних відносин і в цьому столітті залишилася нездійсненими.

Росії двадцяте сторіччя спочатку обіцяло багато. Успіхи науки, техніки, економіки та мистецтва обіцяли прогрес і процвітання. Блискучий Срібний вік російської літератури, хоча і виявився коротким, залишив глибокий слід в історії вітчизняної і світової словесності. Сьогодні очевидно, що багато обіцянок залишилися невиконаними, багато надії не справдилися.

Доля російської літератури в XX столітті складалася так само трагічно, як і долі її Новомосковсктелей, що страждали під вагою нечуваних випробувань: кривавих воєн і революцій, репресій, найжорстокіших несправедливостей, насильства, брехні, приниження, демагогії. Її розвиток після 1917 року виявилося насильницьким чином трансформоване і протікало в трьох різних руслах: російська радянська література, переважно соціалістичного реалізму (М. Горький, В. Маяковський, М. Шолохов і ін.); література, не визнана офіційно (А. Ахматова, М. Булгаков, А. Платонов та ін.); література українського зарубіжжя (І. Бунін, І. Шмельов, В. Набоков і Др.).

Постраждали всі: література українського зарубіжжя втратила зв'язок з рідною землею, втратила Новомосковсктеля; література так званої внутрішньої еміграції, попри переслідування і заборонам; література соціалістичного реалізму, відгородившись залізною завісою від світового літературного процесу, спробувала встановити свої власні «правила гри», але в кінцевому рахунку зазнала невдачі.

Більшу частину століття вУкаіни панувала тоталітарна система. Одним з її найважливіших принципів було відповідність творчості письменника поточному політичному моменту. «Той, хто сьогодні співає не з нами, той проти нас». Але багатовікова історія мистецтва давно засвідчила, що цінність твору мистецтва не залежить від ідеологічних міркувань і місця письменника в державній ієрархії. І М. Горький, і І. Бунін, і М. Булгаков насамперед талановиті художники. Однак в СРСР такі критерії для оцінки художніх творів, як талант, художність, вільний творчу уяву, були вилучені з обігу. Наслідки не забарилися з'явитися. Спотворювалася природа художньої літератури, деформувалися відносини мистецтва і реципієнта.

Повертаючись до колишніх, нормальних відносин між літературою і Новомосковсктелем, не варто шкодувати зусиль, щоб припинити профанацію, якою красне письменство піддається настільки довго.

Літературний процес (1917-1953)

Особливою популярністю в Петрограді та Москві користувалися кафе - «Бом», «питтореск», «Кафе футуристів», «Стійло Пегаса», «Музична табакерка», «Трилисник», «Доміно», «Привал комедіантів» і ін. Крім читання віршів там влаштовувалися виставки рукописів, обговорення почутого, диспути. Тут можна було зустріти багатьох відомих поетів тих років: К. Бальмонта, А. Білого, В. Брюсова, В. Каменського, А. Мариенгофа, В. Шершеневича, В. Хлєбнікова та ін. Тут звучали голоси

A. Ахматової, А_ Блоку, М. Гумільова, С. Єсеніна, М. Клюєва, О. Мандельштама, В. Маяковського, Б. Пастернака, М. Цвєтаєвої - всіх тих, хто згодом складе гордість і славу російської поезії XX століття. Зрідка в газетах і журналах друкувалися їхні вірші. Ще рідше з'являлися поетичні збірки. Особливий і численний загін становили пролеткультівські поети. Недарма той час називали «кафейного» періодом російської поезії.

«Романтичний максималізм настроїв, віра в безмежні можливості об'єднаних зусиль народів, радісне відчуття перемоги, пробудження людської гідності і творчих сил - все це живило поезію перших років», - згадував один із сучасників

Ми у владі бунтівного пристрасного хмелю.

Нехай кричать нам: «Ви кати краси!»

В ім'я нашого завтра - спалимо Рафаеля,

Зруйнуємо музеї, розтопчемо мистецтва квіти! -

закликав В. Кирилов в вірші «Ми».

Були спроби протиставити всеразрушающему нігілізму ідею успадкування кращих традицій минулого, але вони не мали особливого успіху. Необхідно відзначити роль В.Я. Брюсова в підвищенні культури українського вірша в умовах навали в поезію пролеткультівські самодіяльності. Вже в 1918 році він видав книгу «Досліди по метриці і ритміці, за евфонії і співзвуччя, по строфике і формам». Цю роботу він продовжив і в подальшому, благо не тільки пролеткультівські новобранці потребували хорошою поетичної школі. В середині 20-х років його досвід був підхоплений Г. Шенгелі.

A. Блок. Через два тижні був розстріляний за участь в антирадянській змові акмеист Н. Гумільов. Менш ніж через рік помер футурист В. Хлєбніков.

Протягом п'яти років емігрували М. Цвєтаєва, І. Бунін, B. Ходасевич, К. Бальмонт, І. Северянин, Д. Мережковський, 3. Гіппіус, В. Набоков і ін. Про долю решти

А. Ахматової, О. Мандельштама, С. Єсеніна, М. Клюєва, М. Волошина, В. Маяковського, А. Білого, Б. Пастернака - розмова попереду.

Відроджувалися напівзабуті традиції масового майданного дійства. Три перші революційні річниці були відзначені в Петрограді спектаклями, які проходили на вулицях і площах міста за участю кількох тисяч чоловік: «Містерія звільненої праці», «Взяття Зимового палацу» і т. П. Головну роль у цих постановках грали не характери, а маски , хто уособлював ті чи інші ідеї і гасла. Плакат, карикатура, гротеск - такими були художні засоби цього театру.

Все це не могло не вплинути на перші кроки нової драматургії. «Містерія-буф» В. Маяковського, «Стенька Разін» В. Каменського, «Фома Кампанелла» А. Луначарського - п'єси, що відповідали естетиці нового театру. Але час минав, і вимоги змінювалися. Втім, великий і якийсь особливо упереджений інтерес до театру зберігався до кінця 20-х років. Це й не дивно: успіхом у публіки користувалися постановки геніїв режисури - Є. Вахтангова, Вс. Мейєрхольда, А. Таїрова. Продовжувалася діяльність великих реформаторів сцени К. Станіславського і Вл, Немировича-Данченка. З середини 20-х років на театральному небосхилі з'явилася ціла плеяда блискучих акторських обдарувань - М. Яншин, Н. Баталов, Б. Щукін, М. Бабанова, Е. Гарін і багато інших.

З настанням мирного періоду, коли А. Луначарський висунув свій відоме гасло - «Назад, до Островського!», Висловивши потреба суспільства в психологічному театрі, в п'єсах «з проникаючим в суть речей реалізмом», почалося помітне оновлення театрального репертуару.

Проза перших післяреволюційних років не йшла ні в яке порівняння з поезією. М. Горький цілком пішов у публіцистику, лише зрідка повертаючись до п'єс типу «Работяга Словотеков», в подальшому відомим тільки фахівцям. А. Купрін захопився організаційною роботою, він навіть побував на прийомі у Леніна, але менш ніж через рік емігрував. Л. Андрєєв помер в 1919 році. І. Бунін емігрував першим - в травні 1918 року спочатку в Одесу, а потім за кордон.

У більшості діючих навчальних посібників початок радянської прози ведеться від романів В. Зазублина «Два світи» (1921) і Б. Пільняка «Голий рік» (1921). Однак пора відновити справедливість.

В умовах перших післяреволюційних років (1917-1921) вУкаіни здійснювалася політика військового комунізму: націоналізація великої та середньої промисловості, продрозкладка в селі, заборона приватної торгівлі, карткова система розподілу продуктів, загальна трудова повинність. У країні запанували розруха і голод. Йшли масові арешти, розстріли. Свобода особистості була фактично ліквідована. У 1921 році країну збагнув страшний голод. Повсюдно йшли селянські бунти.

Для порятунку країни була введена нова економічна політика. Десятий з'їзд РКП (б) прийняв рішення про часткову реставрацію капіталізму: переклад держпромисловості на госпрозрахунок, дозвіл приватної торгівлі та дрібних капіталістичних концесій, заміна продрозкладки податком і т. П. НЕП дозволив досить швидко частково вирішити нагальні економічні проблеми. В країну надходила також допомога з-за кордону: з Америки (АРА), Чехословаччини, Франції та інших країн. Йшли посилки і від українських емігрантів.

Однак ця перша «відлига» тривала недовго. У травні 1924 року була проведена нарада високих партійних органів, присвячене проблемам «літератури і мистецтва». На ньому, за чутками, про Ахматову була виголошена одна фраза: «Не розстрілювати, але не друкувати». Воля партії, як показали подальші події, була виконана. Ще менше пощастило іншим письменникам старшого покоління, які залишилися на батьківщині. Мало хто з них помер ненасильницькою смертю.

Звертає на себе увагу словосполучення «література і мистецтво», яке отримало в подальшому широке ходіння аж до останніх днів радянської влади. Його сенс очевидний: література для більшовиків мистецтвом не є з усіма витікаючими наслідками, якісь виявилися вельми болючими. Кількома роками раніше за час бесіди А. Луначарського з В. Леніним Сміла Ілліч вимовив історичну фразу, яка оточувала кіноекрани по всій країні протягом довгого часу: «З усіх мистецтв для нас найважливішим є кіно»

Тільки через тридцять років, в роки хрущовської «відлиги», хтось виявив або витяг на світло зберігалася до часу статтю Н.К. Крупської, в якій нібито говорилося, що в статті «Партійна організація і партійна література» Ленін не мав на увазі художню літературу. Спалахнула дискусію, хоча і суто кулуарну, миттєво припинили, не давши їй розгорітися. І продовжували десятиліттями вчитися і вчити: «Література повинна стати частиною ...» І тривало це до того часу, поки сам час не зробив безглуздою і цю статтю, і цю полеміку, і загальне ідолопоклонство. Але хто знає, в яку ціну обійшлися красного письменства ці сімдесят років?

Футурист Маяковський взявся бути «народу водієм і одночасно народним слугою» (1926) і закликав колег по літературі - «зайняти своє місце в робочому строю». Програмою діяльності поета для нього було: «Треба життя / спочатку переробити, / Переробивши - / можна оспівувати» (1926)

Недарма, звичайно, він удостоївся, правда, посмертно, найвищої похвали: «Маяковський був і залишається найкращим, найталановитішим поетом нашої епохи. Неувага до його пам'яті і творам - злочин ». Хоча сам поет, обравши популярну в ті роки позицію - «І той, хто сьогодні співає не з нами, той проти нас» - внутрішньо все-таки сумнівався в її справедливості. Уже в 1924 році він написав «Ювілейне», в якому «висаджував на п'єдестал» того самого Пушкіна, якого закликав «кинути з пароплава сучасності». Хто знає, яку частку в передсмертних стражданнях Маяковського займали думки про своє зло від Свого таланті. Адже його підсумкова виставка «Двадцять років роботи» була демонстративно проігнорована партійними органами. У поетичному заповіті «У весь голос», пред'являючи нащадкам «сто томів своїх партійних книжок», він недвозначно заявляв: «... я себе упокорював, стаючи на горло власній пісні» (XII, 29-1, 1930).

На початку 20-х років літературний процес характеризувався надзвичайною активністю у всіх видах і жанрах творчості. Головний його сенс і пафос полягали в пошуках нових шляхів, нових форм. Для досягнення цих цілей використовувалися різні художні стилі, прийоми, мирно уживалися один з одним, іноді навіть у творчості одного художника. Свою роль, як уже говорилося, зіграло введення непу. Більшість письменників оцінювали перші післяреволюційні роки як час, що дало свободу для творчого пошуку і художніх відкриттів. За право представляти нову літературу сперечалися численні літературні угруповання.

Всі ці суспільства, групи і угруповання, гуртки, як правило, були нечисленні, що не заважало їм гучно заявляти про свою новаторською і єдино вірної позиції. Провідну роль в літературному житті першої половини 20-х років грали «Перевал» (1923-1932) під керівництвом старого комуніста А.К Воронского, асоціації пролетарських письменників - ВАПП, РАПП (1920-1932), а також письменники, які не входили в якісь -або угруповання, так звані попутники.

РАПП орієнтувалася головним чином на творчість письменників, що вийшли з середовища робітників, і швидко стала масовою організацією. На чолі її в різний час стояли А. Фадєєв, Л. Авербах, В. Єрмілов, С. Пологів. Вульгарний соціологізм і догматизм в судженнях про художню літературу, помилкові, тенденційні оцінки ряду письменників, тон літературної команди в поводженні з інакодумцями, зарозумілість (кому-чванство, так це тоді називалося) не дозволили РАПП зайняти лідируюче становище в літературі, хоча саме боротьба за владу була для рапповцев головною метою і забирала у них чимало сил і часу.

Особливо агресивна була РАПП по відношенню до попутників - письменникам, безумовно талановитим, але, на думку ортодоксально налаштованих рапповцев, що не опанував ще комуністичною ідеологією.

Найбільш рішуче в середині 20-х років домаганням РАППа на монопольне керівництво літературою протистояла група «Перевал», на чолі з відомим критиком, журналістом і письменником А. Воронский. У неї входили М. Пришвін, A. Малишкін, Д. Горбов, А. Лежнєв і ін. Відкритої тенденційності, соціологізаторства, сектантства, адміністрування РАППа перевальцем протиставили своє розуміння нової художньої літератури як спадкоємиці кращих традицій російської та світової словесності. Вони закликали до об'єктивного художнього відтворення дійсності в дусі гуманізму, наполягали на важливості інтуїції в процесі творчості. У початку 1935 року Воронский був розстріляний як ворог народу

Ленін помер в 1924 році. А вже в 1925-му Сталін створив спеціальну строго секретну розвідувальну групу, яка потім працювала особисто на нього багато років

Можливо, ця обставина також вплинуло на сильне і різке погіршення загальної обстановки в країні в другій половині 20-х років: часткова, а потім і повне скасування непу, колективізація і т. П. Чи не могло воно залишити поза увагою і літератури. Багато що тоді, на відміну від початку періоду 30-х років, відбувалося повільно і таємно, і залишалася неясною справжня причина того, що сталося. Пішов ряд самогубств: С. Єсенін, А. Соболь,

B. Маяковський, Л. Красін. По наростаючій пішов процес розгулу цензури, заборон, арештів письменників і вилучення їх рукописів, зубодробительной критики, головним чином з політичних мотивів. Соловецький табір прийняв перші жертви з літературного середовища - письменника О. В. Волкова, вченого-літературознавця Д.С. Лихачова.