Рішення у справі 12-20

У С Т А Н О В И В

В судовому засіданні Нестеренко М.Ф. свою скаргу підтримала і пояснила, що вони не згодні з постановою, вважає його не закон.

Таким чином, право володіння, користування і розпорядження майном у МБУ на автомобіль настає з ДД.ММ.РРРР в період а період реєстрації транспортного засобу, враховуючи святкові та вихідні дні, встановлені нормами ТК Україна залишає за ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ .ГГГГ.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 1 КпАП України «юридична особа» визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП України або законами суб'єкта Україна предумотрена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання. Реальної можливості зареєструвати транспортний засіб раніше ДД.ММ.ГГГГг у них не було, так як вона з ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ.ГГГГг перебувала на стаціонарному лікуванні в ГБУЗ СО Сизранська ЦМЛ, а з ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.РРРР на амбулаторному лікуванні. І тому вона не могла виконувати, а також передати іншій особі свої повноваження, передбачені Статутом установи, в тому числі і реєстрацію транспортного засобу. Розбіжність режимів роботи в неробочі святкові дні ОГИБДД МУ МВДУкаіни Сизранське і установи. Робота Установи в святкові дні провадиться за письмовим розпорядженням роботодавця з письмової згоди працівника, в разі необхідності виконання заздалегідь непередбачених робіт, від негайного виконання яких завіт в подальшому нормальна робота організації в цілому або її окремих структурних підрозділів. Реєстрація транпортного кошти, експлуатація якого не передбачалася в розглянутий період не відноситься до причин, зазначеним ст. 113 ТК РФ. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

На питання суду Нестеренкова М.Ф. відповіла, що в штаті передбачено 25 осіб, Фактично працювали троє, вона, її заступник. але вона зараз у декретній відпустці, і бухгалтер. Вона не могла їй дати доручення, так як у бухгалтера і так багато роботи, крім того, будучи в лікарні. Вона не могла передавати свої повноваження. На час її хвороби виконання обов'язків ні на кого не покладалася. У святкові та вихідні дні вона також не могла зареєструвати транспортний засіб, оскільки поїхала з сім'єю в Одеса в гості.

Просить в задоволенні скарги відмовити

Суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, прийшов до висновку, що підстав для задоволення скарги юридичної особи МБУ м.р. Сизранський «Багатофункціональний центр» немає.

На підставі викладеного керуючись ст. 30.3-30.7 КоАП РФ,

Рішення може бути оскаржене в вищестоящий обласний суд Самарської області у встановлені законом терміни.

Суддя Є.І. шлепер