Рішення суду про стягнення надміру сплачених грошових коштів № 02-0658

ІМЕНЕМ Укаїни

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків:

Згідно ч. 1 ст. 153 ЖК України громадяни та організації зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату за житлове приміщення і комунальні послуги.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЖК України плата за комунальні послуги включає в себе плату за гаряче водопостачання, холодне водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання (в тому числі постачання побутового газу в балонах), опалення (теплопостачання, в тому числі поставки твердого палива за наявності пічного опалення).

На підставі довідки про тимчасову відсутність мешканців за період з дата по дата на 6 осіб проведено перерахунок нарахувань за житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилася переплата за послуги водоспоживання.

Згідно ч. 11 ст. 155 ЖК України невикористання власниками, наймачами і іншими особами приміщень не є підставою невнесення плати за житлове приміщення і комунальні послуги. При тимчасовій відсутності громадян внесення плати за окремі види комунальних послуг, що розраховується виходячи з нормативів споживання, здійснюється з урахуванням перерахунку платежів за період тимчасової відсутності громадян у порядку і у випадках, які затверджуються Урядом Укаїни.

За вказаних обставин вимоги позивача в частині стягнення переплати в заявленому розмірі обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заявлені Білоусової Т.Х. позовні вимоги засновані на відносинах постачальника ЖКП і їх споживача, які регулюються Законом України від дата №2300-1 (в ред. від дата) "Про захист прав споживачів". Позивач вважає, що відповідач зловживає своїм правом, утримуючи зайву оплату за послуги водоспоживання, відмовляючи при цьому у виробництві перерахунку нарахувань за інші послуги ЖКП, за якими є заборгованість, ніж завдає позивачу моральну шкоду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.45 Постанови Пленуму ЗС України №17 від дата, при вирішенні судом питання про компенсацію споживачеві моральної шкоди достатньою умовою для задоволення позову є встановлений факт порушення прав споживача. Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом незалежно від розміру відшкодування майнової шкоди, в зв'язку з чим, розмір грошової компенсації, стягуваної в відшкодування моральної шкоди, не може бути поставлений в залежність від вартості товару (роботи, послуги) або суми підлягає стягненню неустойки. Розмір присуджується споживачеві компенсацію моральної шкоди в кожному конкретному випадку повинен визначатися судом з урахуванням характеру заподіяних споживачеві моральних і фізичних страждань виходячи з принципу розумності та справедливості.

В силу п.46 Постанови Пленуму ЗС України №17 від дата, при задоволенні судом вимог споживача в зв'язку з порушенням його прав, установлених Законом про захист прав споживачів, які не були задоволені в добровільному порядку виробником (виконавцем, продавцем, уповноваженою організацією або уповноваженим індивідуальним підприємцем, імпортером), суд стягує з відповідача на користь споживача штраф незалежно від того, заявлялося така вимога суду (пункт 6 статті 13 Закону).

У зв'язку з тим, що вимоги Білоусової Т.Х. не були задоволені найменування організації в добровільному порядку, то з відповідача також стягується штрафу в розмірі п'ятдесяти відсотків від присудженої судом суми в розмірі сума (78950,70: 2)

Відповідно до ст. 98 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, за її письмовим клопотанням суд присуджує з другої сторони витрати на оплату послуг представника в розумних межах.

З урахуванням принципу розумності, складності справи, тривалості його розгляду, суд стягує з найменування організації на користь позивача судові витрати по оплаті послуг представника в розмірі сума.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за оформлення довіреності в розмірі сума.

Федеральний суддя А.І.Шамова

РІШЕННЯ СУДІВ по цивільних справах:

Корнілова О.В. звернулася в суд з позовом до ЗАТ «Язівського Слобода Інвест» про стягнення неустойки, компенсації моральної шкоди, штрафу, судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є учасником пайового будівництва на підставі Указу Президента України.