ресурсне прокляття

Основними можливими причинами цього можуть бути [джерело не вказано тисячу шістсот п'ятьдесят одна день]:

зниження конкурентоспроможності інших секторів економіки, викликане збільшенням реального обмінного курсу, пов'язаних з припливом в країну доходів від ресурсів;
висока мінливість доходів від продажу ресурсів на світовому ринку;
помилки в державному регулюванні або розвиток корупції. пов'язані з припливом «легких» грошей в економіку;
відсутність справжньої мотивації і реальної необхідності розвитку реального виробничого сектора, так як сировинні доходи дозволяють підтримувати певний стабільний рівень життя при поточному державному ладі і пристрої економіки (застій і стагнація);
видобуток корисних копалин і сільське господарство з продажем сирого продукту - виробництва з порядку спадання віддачею і малим мультиплікатором. У разі, якщо доходи від продажів сировини інвестуються в переробну промисловість (виробництв зі зростаючою віддачею і великим мультиплікатором) це призводить до економічного зростання. Якщо сировинні доходи інвестуються закордон або витрачаються на розкіш і засоби споживання, несировинні галузі економіки придушуються, втративши довгострокових інвестицій. Утворюється надлишок незайнятого населення, потреби якого можуть покриватися субсидіями від сировинного експорту. Якщо субсидій недостатньо - стискається внутрішній платоспроможний попит, якщо достатньо - доходи йдуть на імпортні товари, так як внутрішнє виробництво деградує.

Історія виникнення поняття

Однак, думка про те, що природні ресурси можуть бути скоріше прокляттям країни, ніж перевагою, почала зароджуватися ще в 80-і роки XX століття. У різних дослідженнях, включаючи відому роботу Дж. Сакса і A. Уорнера [3]. спостерігали зв'язок між достатком природних ресурсів і слабким економічним розвитком країни.

Разом з тим, слід зазначити, що багато держав, які мають значні запаси природних ресурсів, можуть досягати високого рівня добробуту та індустріального прогресу. До таких можна віднести США (одна з найбагатших родючими грунтами і корисними копалинами територій), Канаду, Австралію, в меншій мірі Іспанію (більшість видів корисних копалин, сприятливі сільськогосподарські умови на частини території), деякі країни Перської затоки, Малайзію, Бруней, Норвегію (нафта, газ, в Норвегії також багатющі джерела гідроенергії). [Джерело не вказано 1651 день]

Зокрема, Ерік Райнерт в своїй відомій праці «Як багаті країни стали багатими, і чому бідні країни залишаються бідними» вказує, що порочне коло бідності країн, навіть володіють багатими ресурсами, пов'язаний не самими ресурсами, а c концентрацією на моно-виробництві в галузях з порядку спадання віддачею, і зі зловживанням теорією порівняльних переваг.

Негативні ефекти і причини

Природні ресурси можуть провокувати конфлікти в суспільстві, при яких різні групи і фракції борються за можливість розпорядження ними (рентооріентірованное поведінку). Іноді цей конфлікт проявляється відкрито, як сепаратистський конфлікт в регіонах, де видобуваються ці ресурси (наприклад, такий, як в нафтовидобувній провінції Кабінда в Анголі), однак частіше вони приймають приховані форми, такі, як боротьба між міністерствами або департаментами за доступ до бюджетних коштів , яка веде до зниження ефективності державного управління в цілому.

Виділяють такі основні типи взаємозв'язку між природними ресурсами і збройними конфліктами. По-перше, ефекти прокляття ресурсів підривають якість державного управління, підвищуючи тим самим вразливість держави для конфліктів, викликаних іншими факторами. По-друге, конфлікти можуть виникати безпосередньо навколо контролю і використання ресурсів, а також розподілу надходжень від їх видобутку. По-третє, доступ до доходів від ресурсів однієї з сторін трудового конфлікту сприяє продовженню конфліктів [6].

У наукових дослідженнях широко цитується той факт, що для типової країни, частка експорту первинних ресурсів якої складає близько 25% ВВП. ймовірність виникнення конфлікту становить 33%, а при частці експорту 5% ВВП - знижується до 6% [7] [8].

оподаткування

В результаті цього держава погано виконує свої прямі обов'язки і може перешкоджати формуванню громадянських суспільств, використовуючи для цього доходи від природних ресурсів. Країни, економіка яких залежить від природних ресурсів, мають тенденцію бути більш тоталітарними, корумпованими і погано керованими.

голландська хвороба

Голландська хвороба являє собою економічне явище, при якому великі доходи від експорту природних ресурсів чинять негативний вплив на розвиток інших секторів економіки, підвищуючи номінальний і реальний обмінні курси національної валюти, а також заробітну плату в видобувних галузях.

Підвищення обмінного курсу і заробітної плати призводить до зниження конкурентоспроможності на світових ринках інших галузей, що працюють на експорт, перш за все, сільськогосподарського і обробного.

Крім того, збільшення бюджетних доходів, пов'язане з експортом ресурсів, часто тягне за собою підвищення державних витрат (на охорону здоров'я, оборону та ін.), Що призводить до подальшого підвищення реального обмінного курсу і заробітної плати.

Результуючий спад в обробних секторах і, як наслідок, ще більша залежність від природних ресурсів, робить економіку надзвичайно вразливою до несприятливих змін на ринках природних ресурсів.

коливання доходів

надлишкові запозичення

Так як уряд очікує значних надходжень у майбутньому, воно починає акумулювати заборгованість, навіть при наявності доходів від природних ресурсів. Це поведінка заохочується, так як зміцнення реального обмінного курсу, пов'язане з припливом капіталу в країну або голландської хворобою. призводить до зниження процентних платежів. Природні ресурси країни використовуються як застава, збільшуючи розмір можливого кредиту. Однак при зниженні цін ресурсів на світових ринках і падіння реального обмінного курсу в уряду виявляється менше коштів для виплати більш дорогого боргу. Наприклад, ряд багатих нафтою країн, як Нігерія і Венесуела. демонстрували швидке зростання зовнішніх запозичень під час нафтового буму 70-х років XX століття. Однак коли ціни на нафту почали знижуватися в 80-і роки, банки припинили подальшу видачу їм позик, що призвело до неможливості урядів розплатитися за поточним боргом і його розростанню за рахунок штрафних санкцій.

У багатих природними ресурсами країнах часто найбільш простим способом утримання влади є перерозподіл багатств на користь певних привілейованих секторів, ніж проведення орієнтованої на зростання, збалансованої економічної політики і формування чітких правил гри. Гігантські доходи від природних ресурсів підживлюють цю політичну корупцію. Уряд в цій ситуації відчуває меншу необхідність у формуванні інституційної структури, яка регулює економіку країни поза видобувного сектора, в результаті чого інші сектори починають істотно відставати в розвитку [9].

недолік диверсифікації

Розвиток економічної диверсифікації може сповільнюватися або припинятися у зв'язку з тимчасовою високою прибутковістю видобутку природних ресурсів. Спроби диверсифікації при цьому часто представляють глобальні суспільні проекти, які можуть неправильно плануватися і погано управлятися, знову зводячись до перерозподілу ресурсів.

Навіть у ситуаціях, коли влада намагається диверсифікувати економіку, вони стикаються зі значними труднощами, в зв'язку з тим, що видобувний сектор більш рентабельний, ніж будь-який інший.

У зв'язку з цим залежність країн-експортерів ресурсів від видобувного сектора зростає з плином часу. Незважаючи на те що даний сектор дає великі надходження, він забезпечує порівняно мало робочих місць і часто функціонує як ізольований анклав, маючи незначні зв'язку з іншими секторами економіки.

Людський капітал

У багатьох бідних країнах заробітна плата в добувній промисловості у багато разів перевищує зарплату в інших секторах економіки. Це привертає в нього найбільш талановитих людей з приватного і державного сектора, негативно впливаючи на останні, так як позбавляє їх найбільш кваліфікованого персоналу.

Іншим можливим ефектом прокляття ресурсів є витіснення з країни людського капіталу. Держави, що покладаються на експорт природних ресурсів, можуть нехтувати розвитком освіти. так як вони не відчувають в ньому негайної необхідності. Навпаки, країни, бідні ресурсами, наприклад, Тайвань. Сінгапур і Південна Корея. прикладають великі зусилля для розвитку освіти, що було однією зі складових їх економічного успіху (див. Східно-азіатські тигри).

Слід зазначити, що цей висновок заперечується деякими дослідниками. Так, в одній роботі [10] доводиться, що природні ресурси генерують порівняно легко оподатковуються ренти, які частіше використовуються для розвитку освіти.