Рейтинг популярних архіваторів winzip, 7zip, winrar, hamster, peazip - it-critic

  • Кращі за ступенем і швидкості стиснення архіватори PeaZIP (64 bit) 6.0.3, HAMSTER (32 bit) v.3.0.0.86 і 7-ZIP (64 bit) 16.02 і до того ж всі вони безкоштовні.
  • За зручностей користування кращі WinRAR (64 bit) 5.20 і 7-ZIP (64 bit) 16.02.
  • WinZip (64 bit) 20-5 здався дуже незручним в користуванні з безліччю функцій, які до архівування не мають ніякого відношення. А за характеристиками може змагатися хіба що з WinRAR (64 bit) 5.20.
  • Під час тестування PeaZIP (64 bit) 6.0.3 не раз вискакували помилки архівування.

Велика частина архиваторов має схожий інтерфейс і набір функцій - стиснення, упаковка, створення багатотомних архівів, захист паролем. Дослідження архиваторов WinZip, 7Zip, WinRar, Hamster, PeaZip проводилося за двома критеріями - ступінь і швидкість стиснення інформації. В налаштуваннях використовувалися параметри за замовчуванням, тому що це найпопулярніший режим роботи для користувача.

Для оцінки якості роботи архіваторів були введені додаткові параметри:

1. Продуктивність - це відношення стислих даних до швидкості стиснення і виражається формулою: П = (ДС - ПС) / Ск

2. Ступінь стиснення - це відношення вихідних даних до стисненим даними і виражається формулою: СТ = ДС / ПС

де П - продуктивність, ДС - до стиснення, ПС - після стиснення, Ск - швидкість стиснення, СТ - ступінь стиснення.

Характеристики тестового стенда

Дуже цікавий результат тесту архиваторов. Весь час користуючись архіватором WinRAR не думав, що є інші краще, про які я до цієї статті навіть і не чув. Часто доводиться по електронній пошті відсилати фотографії друзям і рідним і з досвіду знаю, що формат jpeg погано стискається, а тут звернув увагу. що 7-ZIP в форматі WIM, а так само невідомі мені до цього PeaZip і Hamster дуже навіть здорово стискають фотографії. Так що спасибі цій статті, тепер зможу в одному листі набагато більше фотографій відіслати.

Плюси: Практично всі архіватори добре стискають текстові формати, з форматом jpeg добре впоралися тільки PeaZip, Hamster і 7-ZIP

Мінуси: Все архіватори, які беруть участь в тесті, практично не стискають медіа формат jpeg

Дуже цікава робота з тестування архиваторов. Викликає довіру точність, з якою проводилося тестування. Далі є пропозиція продовжити цей тест, наприклад перевірити архіватори WinAce, IZArc, HaoZip, TUGZip, Zipeg, ExtractNow. Залишилася проблема з архівуванням міді формату MP3, а так само не проходили тестування інші формати, наприклад такиe, як pdf, avi, mp4 і т.д. Цікаво подивитися, чи можливо і їх стиснення і у скільки разів.

Плюси: Точність тестування; Тестування окремо за форматами, а не змішане.

Вітаю Сергій! Мені здається, Ви не маєте рації. Не має сенсу тестувати всі архіватори, ну хіба що заради спортивного інтересу. А ось продовжити тест з Розархівація, це має сенс. Особливо цікавить, як будуть себе вести архіви, як будуть розпакувати, створені іншими архиваторами, особливо якщо вони максимально стислі, наприклад: архів зображення, створений в PeaZIP (64 bit) 6.0.3 зі ступенем стиснення в +25,660541412 раз, архиватором 7- ZIP x64 16-02.

Привіт Сміла! Я спробував розпакувати архів, створений PeaZIP-му архиватором 7-ZIP, як Ви запропонували, все нормально розпаковується, без помилок. Так що цю ідею можна прикрити. Мені здається розархівування не особливо цікава тема. А ось архівування MP3, AVI, MP4 і подібних форматів я пропоную продовжити, це цікаво. Може хтось бачив архіватори, які з цим добром добре справляються або є якісь пропозиції? Цікавлять архіватори, якщо вони взагалі існують в природі, які максимально тиснуть ці типи файлів.

Плюси: Тестування архиваторов окремо за форматами файлів для виявлення ефективності стиснення конкретних форматів

Мінуси: Протестовані не всі архіватори

Стара версія 7-Zip (до версії 15.06) використовувала сортування файлів «по типу» ( «по розширенню»).

Нова версія 7-Zip підтримує два порядки сортування:

Сортування по імені - порядок за замовчуванням.
Сортування по типу, якщо «qs» зазначено в поле «Параметри» у вікні «Додати до архіву» (або -mqs-перемикач для версії командного рядка).

Ви можете отримати велику різницю в ступені стиснення для різних методів сортування, якщо розмір словника менше загального розміру файлів. Якщо в різних папках є схожі файли, сортування «за типом» може забезпечити кращу ступінь стиснення в деяких випадках.

Зверніть увагу, що сортування «за типом» має деякі недоліки. Наприклад, томи NTFS використовують порядок сортування «на ім'я», тому, якщо в архіві використовується інша сортування, швидкість деяких операцій для файлів з незвичайним порядком може падати на пристрої HDD (для жорстких дисків з низькою швидкістю для операцій «шукати»).

Ви можете збільшити ступінь стиснення наступними способами:

Треба збільшити розмір словника. Це може допомогти, коли «qs» не використовується.
Вкажіть «qs» в поле «Параметри» (або використовуйте ключ -mqs для версії командного рядка).

Якщо ви вважаєте, що незвичайний порядок файлів не є проблемою для вас, і якщо для вас важливіше поліпшення коефіцієнта стиснення з невеликим словником, використовуйте режим «qs».