реформи Столипіна

1. Альтернативи суспільного развітіяУкаіни в 1906 році

б) Особистість П. А. Столипіна і його урядова програма

2. Суть аграрної реформи

Якщо коротко охарактеризувати сутність столипінської аграрної реформи, то можна сказати, що вона полягала в тому, щоб, скасувавши залишилися викупні платежі, дати можливість всім селянам право вільно виходити з общини і закріплювати за собою надільнуземлю в успадковане приватну власність. При цьому малося на увазі, що тільки економічними методами можна спонукати поміщиків продавати свою землю селянам, а також використовувати державні та інші землі для наділення ними селян.
Малося на увазі, що поступово число селянських власників і площа землі в їх руках будуть зростати, а громада і поміщики будуть слабшати. В результаті повинен був бути вирішене одвічний дляУкаіни аграрне питання, причому мирно і еволюційно. Так воно і було, багато поміщики вже продавали землі, а Селянський банк їх купував і продавав на умовах пільгового кредитування бажаючим селянам.
Завдання полягало в тому, чи правильно було сподіватися на еволюційність цього процесу (в результаті Першої світової війни і революції реформу завершити не встигли), або треба було діяти більш рішуче. Для вирішення цього питання існувало три шляхи: відняти землю у поміщиків; нічого не робити; підштовхнути поміщиків і селян до реформи без порушення права приватної власності.
Саме третій варіант і вибрав П. А. Столипін. Він прекрасно розумів, що груба, агресивна політика не тільки не дасть позитивних результатів, а й може ще більше погіршити і без того напружену обстановку.
Столипін бачив рішення наявного кризи в тому, щоб дати можливість селянам отримати спочатку тимчасово, а потім закріпити за ним окрему ділянку, вирізаний з державних земель або з земельного фонду Селянського банку. Основними «донорами» для формування земельного фонду Селянського банку стали розорені поміщики, які не бажають або нездатні ефективно господарювати в умовах складання капіталістичної конкуренції.
Столипінська аграрна реформа в корені відрізнялася від ідеї лівих політиків конфіскувати землю у поміщиків і просто роздати її. По-перше, такий підхід був неприйнятний з точки зору норм цивілізованої приватної власності. По-друге, те, що дається даром, вУкаіни рідко використовується ефективно. Традиційний в більш пізній радянський час «відняти і поділити» ніколи нікому не приносив користі. Не можна створити відповідального власника, порушуючи права власності інших.
Таким чином, Столипін дотримувався чисто економічних принципів реформування економіки, хоча і вважав, що неосвічених селян для їхньої ж користі слід всіляко підштовхувати до виходу з общини, в тому числі іноді і адміністративними методами.
Природно, існування громади і домінування поміщиків було відображенням політичної системи тогдашнейУкаіни. У цьому сенсі проти Петра Столипіна виступали не тільки ліві, які хотіли насильницької експропріації землі для передачі селянам, а й праві, які бачили в реформі пряму загрозу існуючому політичному строю. Петру Аркадійовичу доводилося боротися з власним класом, зі своїми колегами по правлячій верхівці.

в) Розвиток кооперативного руху

3. Наслідки аграрної реформи

а) Причини незавершеності реформи

б) Суперечливі результати проведення реформи в сільському господарстві

Говорячи про суперечливі результати реформи, слід, перш за все, виділити ряд позитивних і негативних підсумків.
Так, в якості позитивного результату можна розглядати те, що з громади виділилося до чверті господарств, посилилося розшарування села, сільська верхівка става давати до половини ринкового хліба.
З ЕвропейскойУкаіни в менш заселені райони переселилося 3 млн. Господарств. 4 млн. Десятин общинних земель були залучені в ринковий оборот,
З 59 до 83 рублів на один двір збільшилася вартість сільськогосподарських знарядь, споживання суперфосфатних добрив зросла з 8 до 20 млн. Пудів.
В результаті реформи за період 1890-1913 роки дохід на душу сільського населення зріс з 22 до 33 руб. на рік.
І все ж від 70% до 90% вийшли з общини селян так чи інакше зберегли зв'язку з громадою. Основну масу селян становили трудові господарства общинників.
До півмільйона переселенців повернулося в Європейську Україну.
На селянський двір припадало лише 2-4 десятини, при нормі 7-8 десятин. Основним сільськогосподарським знаряддям залишилася соха, 58% господарств не мали плугів. Мінеральні добрива застосовувалися на 2% посівних площ.
І, як самого серйозного наслідки слід відзначити те, що в 1911-1912 роках країну вразив голод, що охопив 30 млн. Чоловік.

4. Вбивство П.Столипіна

5. П. А. Столипін - самотній реформатор «тихої» революції в сільському господарстві

Столипін був не тільки відомим політичним діячем, в житті він був багату впевнену натуру, в якій рідкісне самовладання, витримка і терпіння поєднувалося з сильними вольовими імпульсами, вчинками, коли потрібно було зломити протистояння самих невигідних обставин, коли тільки рішучість могла зупинити анархію, хаос , і відновити порядок. Ці чудові властивості самі по собі були привабливими, вселяли повагу навіть у ворогів.
Найбільш відомим і характерним епізодом, який здобув величезну популярність Столипіну, стало його перший виступ у Другій Державній Думі в якості Голови Ради Міністрів, де в критичний момент, угамовуючи думські пристрасті, він сказав що стали тепер крилатими слова: «Не залякаєте!» - чудовий відповідь, кинутий всім «недоумків політичної думки». Ця відповідь - не просто дзвінка фраза, якою охоче кидалися з думської трибуни його опоненти, - це наслідок, продукт настроїв, переконань, якими жив реформатор.
З усіх описів відомих в літературі цього історичного моменту, найбільш яскраво і образно це вдалося зробити відомому письменнику, відомому політичному діячеві В. В. Шульгіна. Нарис Шульгіна, написаний під враженням звістки про смерть Столипіна, прекрасним чином передає атмосферу, в якій творив свій державний шлях безстрашний прем'єр. Постійно наражаючись на небезпеку, ризикуючи життям своїм і своїх близьких, Столипін як би звикся зі своїм становищем, з тієї обов'язкової жертвою, яку він повинен принести заради умиротворення, зміцнення і піднесення гаряче коханої імУкаіни. «Щоранку творю молитву і дивлюся на майбутній день як на останній у житті Я розумію смерть як розплату за переконання».
На Столипіна було скоєно безліч замахів: за різними даними від 10 до 18. Але якщо в більшості випадків поведінка Столипіна було як би несвідомим і в критичний момент не могло вплинути на результат злодіянь, то тим більше для пізнання характеру цієї людини цікавий такий випадок, описаний Вл.Маевскім в його книзі «Борець за благоУкаіни», виданої в Мадриді 1962 році - випадок, неодноразово підтверджений іншими свідченнями.
У цьому епізоді бачиться відблиск одного характерного властивості служивого української людини - відваги, тієї самої російської відваги, якої відбивалися половецькі набіги, бралися малими силами турецький фортеці, громили тевтонські лицарі.
З мужністю і відвагою зустрів він страшний вибух на Аптекарському острові, який забрав у цілому життя тридцяти чоловік, зробивши каліками стільки ж, понівечили і поранив дітей безстрашного прем'єр-міністра, якого дивом обійшла тоді смерть. Тут можна висловлювати дуже спірну, але, здається, після вибуху на Аптекарському острові хвиля замахів на П.Столипіна пішла на спад. І можливо, тут проявилося якесь складне почуття, яке не можна назвати симпатією чи повагою, але яке їм те саме, - у тих терористів, які може, зрозуміли, оцінили, що перед ними не «царський сатрап», «держиморда», але переконаний у своїй правоті людина. Можливо, цим людям Столипін здався іншою стороною вони побачили в ньому безстрашного лицаря з високими поняттями честі і обов'язку.
На користь цієї версії говорить і та обставина, що жодна з протиборчих політичних сил не взяла на себе відповідальності за вбивство Столипіна, хоча цей політичний акт, якщо так можна висловитися, робив честь його виконавцям - за глибиною наслідків для властіУкаіни.
І тим більше безстрашність, відвага Столипіна додали до нього багато симпатій з боку самих різних людей і навіть цілих станів. «Останній витязь», «Лицар без страху і докору», «Борець за благоУкаіни», «Залізний БісмаркУкаіни» - такими гучними епітетами вшановували його за життя і особливо після неї політичні діячі різних орієнтацій, літератори та історики.
Так міг жити тільки людина, для якого саме життя в її фізичному проявів не є самоцінність, в якому він міг черпати сили, надії. І справді П. А. Столипін був людина глибоко віруюча, православний, що поєднував властивий своїм предкам аскетизм з готовністю йти заради цієї віри на крайні жертви.
Шанобливо ставився до інших віросповідань, він, усвідомлюючи значення релігії українських людей, ратував за те, щоб підняти і захистити від нападок Руську Православну церкву, зазнає вже в ті часи страшний пресинг з боку інтелігенції, просякнуту духом нігілізму і войовничого атеїзму.
У той час, коли антимонархічного і антицерковних налаштована інтелігенція «йшла в народ», Столипін виступав за якнайшвидше проведення Вселенського собору.
Примітно, що на відміну від ліворадикальних ідей, Столипін мав чітке уявлення про способи поліпшення суспільного життя, державного устрою. Зміні вікового укладу російської державності, повалення монархії він вважав за краще повільну, точніше плавну без потрясінь, еволюцію державного життя, від якої в кінцевому рахунку виграли б усі народи і стани української Імперії. Вже пізніше Столипіна один китайський політик, зауважив, що найбільшу небезпеку приносить не сам лад, а різка зміна цього ладу, що викликає згубні для суспільства катаклізми. Столипін був високоосвічена людина, здібний учень самого Менделєєва, і добре розбирався в законах природознавства, яким часто слід і людське життя і розвиток суспільства.
Успішна діяльність Столипіна на державній посаді в чому пояснюється і його виключної безкорисливістю, вмінням ставити народні інтереси вище всіх особистих розрахунків. І його друзі, і навіть вороги визнавали, що прагнення до особистої вигоди було абсолютно чуже його чесної і непідкупною натурі.
«Батьківщина вимагає собі служіння настільки жертовно чистого, що найменша думка про особисту вигоду затьмарює душу і паралізує роботу». - ця фраза Столипіна - докір нашим культурним і освіченим співгромадянам, які звернули свою освіту і культуру виключно на особисту вигоду, користь.

Підводячи підсумки проведеного дослідження, не можна не відзначити дві існуючі на сьогоднішній день суперечливі точки зору щодо аграрної реформи Столипіна.
По одному думку, реформа Столипіна не вдалася. Вона не досягла ні економічних, ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село в місці з хутори й села залишилася такою ж бідною, як і позитивні наслідки.
Однак є й інша думка, а, скоріше, факти, з якими не можна посперечатися.
Так, з 1905 по 1913 рр. обсяг щорічних закупівель сільгосптехніки виріс в 2-3 рази. Виробництво зерна вУкаіни в 1913 р перевищувало на третину об'єм виробництва зернових у США, Канаді, Аргентині разом узятих. український експорт зерна досяг в 1912 р 15 млн. тонн на рік. В Англію олії вивозилося на суму, вдвічі більшу, ніж вартість всього щорічного видобутку золота в Сибіру. Надлишок хліба в 1916 р становив 1 млрд. Пудів.
Невже ці показники свідчать про марність, марноти аграрної реформи?
Адже Столипін спробував створити з напівкріпацьким селянина-общинника селянина-одноосібника, власника; вивести його з нижчого класу в середній, на основі якого, як вважає теорія держави, і будується громадянське суспільство.
На жаль, Столипіну не вдалося зробити Україну країною фермерів. Більшість селянства продовжували жити в общині, що багато в чому і визначило розвиток відомих подій в 1917 році.
Але проблеми земельних відносин власності не вирішуються за один день, і навіть не за один рік. Сам Столипін говорив: «Дайте 20 років спокою, і ви не впізнаєте Україну!». І він мав рацію: реформа - це не фінал, а тільки початок довгого шляху, який неминуче призвів би до істотної зміни економічного положеніяУкаіни в кращу сторону, якби не ряд фатальних обставин.