Реферат зникне людина як вид

Реферат з економічної теорії студентки ЕОУС-II-4 Лукашовій Ольги

Кафедра основ економічної теорії

Що посіє людина, те й пожне.

Послання до галатів св.Апостола Павла, VI, 7

Сор замітаємо під ліжко

До сих пір всі зусилля з охорони навколишнього середовища робляться в рамках загальноприйнятої парадигми про неправильне ведення господарства і можливості технологічного вирішення виникаючих проблем.

Головна помилка багатьох дослідників даної проблеми в тому, що вони виходять із припущення, ніби деформація навколишнього середовища є якийсь гладкий процес, хоча природа зазвичай демонструє наявність порогів, за межами яких - обвальні процеси руйнування. На якому ж етапі знаходимося ми сьогодні. це початок шляху, передкризовий стан або вже катастрофа?

Ніякого іншого джерела, окрім біосфери та її ресурсів, для підтримки життя не існує. Зараз наше господарство всередині біосфери являє собою особливу систему синтезу і розкладання речовини, причому людина взяла на себе функції тільки синтезу (виробництво), а функції розкладання надав природі, сподіваючись на її асимілюючу ємність. Але значна частина вироблених речовин чужа природі і не піддається розкладанню, до того ж асимілююча ємність біосфери, безсумнівно вичерпана.

Ще один стереотип, який заважає нам реально оцінити своє становище. відходи нашої життєдіяльності - це те, що ми, грубо кажучи, викидаємо на смітник. А розсіювання теплової енергії будь-яким промисловим, транспортним або комунальним об'єктом. А вода, яка використовується практично в будь-якій технології. А, найголовніше, будь-який вироблений кінцевий продукт. адже це не більше ніж відкладений відхід. Все відправиться на звалище, через день або через кілька століть.

Людина як біологічний вид - консументи. Він споживає продукцію біоти (сукупність всіх рослин і тварин), а його технології - це інструмент, за допомогою якого людині вдається споживати значно більше продукції біоти, ніж йому дозволено природними законами. І тим самим порушує баланс в природі.

Може ми вже вимираємо?

Встановлено, що основний принцип, що характеризує стійкість біосфери, полягає в наступному. швидкість чистого поглинання вуглецю біотою пропорційна приросту вуглецю в навколишнє середовище. З початку минулого століття біота суші перестала поглинати надлишок вуглецю в атмосфері. Більш того, вона сама почала його викидати, збільшуючи, а не зменшуючи зміни навколишнього середовища в результаті промислової діяльності, тобто биота і навколишнє середовище втратили стійкість.

Біосфера, мабуть, може компенсувати будь-які обурення, вироблені людиною, якщо споживання первинної біологічної продукції (фотосинтез) не перевищує 1% (сучасна частка споживання людиною - 10%). При цьому не має значення, експлуатується чи 1% суші, на якій повністю спотворена биота, або 10% суші, де спотворення біоти дорівнює 10%.

Механізм, який використовується биотой для стабілізації себе самої і навколишнього середовища, - конкуренція. (Так що ринкова економіка - аж ніяк не вигадка вчених, а принцип, закладений в самій природі.) Поки цей механізм використовувався в рамках природних потоків енергії, все було в порядку. Але коли людина створила новий, додатковий потік, все більша частина продукції біоти стала споживатися в інтересах тільки одного виду - homo sapiens - на шкоду іншим.

Вся історія біосфери показує, що вона розвивалася в напрямку все більшої стійкості. Мабуть, біота має механізми витіснення тих видів, які порушують цю стабільність. Навряд чи людина є винятком.

Чи не почалося чи вже витіснення?

Про розпад генома людини свідчать дані про зростання генетичних захворювань, перш за все, психічних і вроджених порушень. Можливо, саме з цим пов'язано поширення алкоголізму та наркоманії, зниження імунного статусу організму людини, виникнення нових хвороб. Ймовірно, те, що зазвичай називають * екологічними * захворюваннями і безпосередньо пов'язують із забрудненнями середовища, всього лише верхівка айсберга. Глибинні механізми, що ведуть до розпаду генома людини, набагато більш небезпечні, але поки невидимі і невідчутні.

В кінці ХХ століття людство зіштовхнулося з вадою не продовольчих або технологічних ресурсів, як це прийнято вважати, а екологічного ресурсу, що забезпечує стабільність навколишнього середовища, ресурсу господарської ємності біосфери. Розвинені країни, за винятком Канади, давно зруйнували свої природні екосистеми, які, поряд з промисловістю і транспортом, служать джерелами забруднення, що виникає в результаті їх руйнування. Останнє зазвичай не розглядається і не враховується під час обговорення проблем, що виникають.

Більш того, до уваги береться цей фактор і при укладанні міжнародних угод, що стосуються плати за ті чи інші порушення природного середовища. Але ж держави, повністю порушили середовище свого існування, живі-здорові і не зникли з лиця Землі. Чому. Тільки тому, що вироблені ними обурення частково (вже не повністю) асимілюються океаном і тими ділянками суши, де збереглися природні співтовариства організмів. Ці території служать стоком парникових газів та інших забруднювачів. А вони збереглися тільки вУкаіни, Канаді, Австралії, Бразилії, Китаї та Алжирі. Ось і виходить, що всі інші живуть за рахунок цих країн, за рахунок їх екологічного ресурсу.

Причому найбільш ефективні в цьому сенсі території Бразилії, з величезним шматком тропічного лісу в Амазонії, іУкаіни, з її найбільшим в світі масивом лісів і ветландов (боліт і перезволожених земель).

* Болівар не винесе двох *

Те, що централізоване управління народним господарством не забезпечує екологічної безпеки, Украінанам пояснювати не треба. А ось те, що ринкова економіка по відношенню до навколишнього середовища веде себе не краще, багато хто ще не усвідомив. Тим часом, приклад США, де природна природа руйнувалася набагато швидше, ніж в Європі, свідчить про це. На початку ХХ століття довкілля Сполучених Штатів була вже зруйнована. Якщо виключити Аляску, то недоторканою збереглося тільки близько 4% території.

Саме ринкова економіка забезпечує максимальну швидкість і ефективність використання природних ресурсів, а значить, і якнайшвидше руйнування навколишнього середовища. І розвинені країни повинні взяти на себе основну частку провини за ситуацію, що склалася. ЄЕС, США, Канада і Японія виробляють понад 2/3 світового валового продукту, забезпечують 2/3 світової торгівлі, є найбільшими споживачами ресурсів, особливо енергетичних, і виробляють 3/4 маси глобальних забруднювачів.

15% населення Землі, живуть в цих країнах (* золотий мільярд *), споживають 1/3 добрив, 1/2 виробленої в світі енергії, 2/3 всіх металів, половину продовольства і більш 2/3 ділової деревини.

І тим не менше, ринкова економіка продовжує орієнтуватися на економічне зростання, хоча така стратегія веде до екологічного тупик.

Великий мислитель мав рацію. є всі підстави вважати, що однією Землі з подібним завданням не впоратися. А роздуми про те, що Індія - не єдина країна на планеті, я залишаю вам.

Освоєння - поза законом!

Цінність незайманої природи в умовах екологічної кризи стрімко зростає. В недалекому майбутньому вона на багато порядків перевищить всі інші цінності. Ось тоді Україна, якщо вона залишить незруйнованої частину своїх територій, буде багатшим всіх інших країн світу.

У наш складний час нам ні в якому разі не можна піддатися спокусі отримати миттєву вигоду, необхідно зберегти свій природний фундаментальний потенціал. Навряд чи освоєння нових територій підвищить добробут народу, скоріше, воно тільки зробить ще багатшими зовсім невелику групу людей. Слід також пам'ятати, що не буває малоцінних ділянок неосвоєною природи. Всі вони відіграють певну роль в стабілізації навколишнього середовища, її очищення та відновлення.

Слово * освоєння * має бути виключено з лексикону і допустимих моральних норм так само, як слова * війна *, * грабіж *, * вбивство *. Треба прийняти закони, в яких заклики і дії, що ведуть до подальшого освоєння Півночі, Сибіру, ​​Далекого Сходу, розцінювалися б як одні з найбільш серйозних злочинів проти народовУкаіни.

Необхідно подолати синдром розграбування природи, який був притаманний практично всім розвиненим країнам і повторюється з страхітливим постійністю в країнах, стрімко входять в число * передових *. І в слові * передових * ми ставимо лапки, тому, що вперед ці країни виходять на руїнах власної природного середовища.

Оскільки поріг стійкості людство вже переступило, в якомусь сенсі нам треба повернутися назад. Але це зовсім не означає, що це заклик до регресу. Прогрес є біологічною особливістю людини, пов'язаної з характеристиками його мозку і психіки. Тому прогрес з економічним зростанням або без нього буде супроводжувати людину завжди. Сьогодні все більше вчених приходять до ідеї розвитку без економічного зростання.

Порушена биота відновлюється не відразу після припинення господарської діяльності. Природні співтовариства формуються сотні років, проте здатність до регуляції навколишнього середовища, по-видимому, відновлюється набагато швидше - протягом декількох десятиліть. Так що, навіть при збереженні енергоспоживання, що підтримує життя сучасного населення, можна зупинити глобальне руйнування, якщо скоротити освоєння площі суші спочатку приблизно до 40%, а потім до 20% (без урахування Антарктиди).

Програма ця цілком здійсненна, якщо ввести великий міжнародний податок, який можна порівняти з величиною ВНП (а сам ВНП ми торкнемося трохи пізніше), для держав, які не бажають або не здатні скоротити освоєння площі. А державам, які мають або готовим забезпечити необхідний відсоток незайманої природи, слід виплачувати великі дотації.

Звичайно, при цьому неминучим стане скорочення населення Землі, чисельність якого не повинно перевищувати 1-2 млрд чоловік. Цей процес не обов'язково повинен бути болючим, адже його цілком можна розтягнути на кілька століть. Людина зобов'язана забезпечити стійкість навколишнього середовища, змінивши стереотипи, цілі економіки, характер поведінки, етику. Якщо він не зможе цього зробити, то биота, використовуючи свої потужні захисні механізми, зробить це сама, швидше за все, зруйнувавши частину самої себе разом з людством. А якщо людина зникне як вид, то він вже більше ніколи не з'явиться знову: палеонтологія показує, що зниклий вигляд не відроджується.

Навколишнє середовище та ВНП

Нам відомо, що валовий національний продукт (ВНП), основний показник економічного зростання, є ринкову вартість усіх кінцевих товарів і послуг, вироблених за 1 рік. Зі зрозумілих причин, проміжні товари, невиробничі угоди і продажу старих товарів під час підрахунку ВНП виключаються. Мало хто зараз всерйоз замислюється про існування також небажаних * валових національних побічних продуктів *, які супроводжують як саме виробництво, так і зростання ВНП. Це все - забруднення і води, і повітря, автомобільні звалища, шум, перенаселення, і це далеко не весь список всіляких видів забруднення навколишнього середовища. Витрати, пов'язані із забрудненням навколишнього середовища, несприятливо впливають на економічний добробут, і це очевидно. Відбувається так, що ВНП завищує рівень нашого матеріального добробуту, так як викидні витрати, пов'язані з його виробництвом, в даний час з обсягу сукупного виробництва не віднімаються. За іронією долі, чим більший об'єм ВНП, тим більше забруднення навколишнього середовища і масштаби спотворення ВНП. Як висловився економіст Кеннет Е. Баулдінг в своїй книзі * Екологічна криза *, * кінцевим продуктом економічного життя є сміття *. Більше ВНП - більше сміття, а отже, більше забруднення навколишнього середовища. Фактично ж, відповідно до існуючих принципів бухгалтерського обліку, коли виробник забруднює, наприклад, річку і держава витрачає чималі кошти, щоб її очистити (якщо витрачає), витрати на очистку додаються до обсягу ВНП, в той час як вартість самого забруднення не вираховується.

мовчазна весна

Зростаюче занепокоєння громадськості з приводу того, чи не порушує промислова діяльність в розвинених державах навколишнє природне середовище, всерйоз проявилося лише в 60-х роках. У своїй книзі * Мовчазна весна * Рейчел Карсон * відкрито розповіла про збиток, що наноситься воді, ґрунті та повітрі певними галузями промислової діяльності. Виникли групи пильності, такі, як * Сьєрра-клаб * і * Друзі Землі *, а заклопотані законодавці стали висувати різні заходи з охорони навколишнього середовища. Прикладом може бути один з найважливіших законів США, що регулюють діяльність у сфері маркетингу, * Закон про національну політику в галузі навколишнього середовища *, заснований в 1969 році і включає в себе такі основні положення, як встановлення норм національної політики в галузі навколишнього середовища і заснування Ради з проблем якості середовища,