Реферат культура як об’єкт вивчення

I. Термін «культура» (від лат. Cultura - обробіток, оброблення)

здавна застосовується для позначення

того, що зроблено людиною. В такому широкому сенсі цей термін

вживається як синонім суспільного, штучного на противагу

природному, природному. Однак

цей сенс занадто широкий, розпливчастий і тому потребує уточнення. саме по

собі це уточнення - досить складний захід. Адже в сучасній

науковій літературі зустрічається більше 250 визначень культури. фахівці з

культури А. Кребер і К. Клакхон проаналізували понад сто основних

визначень і згрупували їх наступним чином.

1. Описові визначення, висхідні у своїй основі

до концепції основоположника культурної антропології

Е. Тейлора. Суть таких визначень: культура - це сума всіх видів

діяльності, звичаїв, вірувань; вона як скарбниця всього створеного

людьми включає в себе книги, картини і

мова, звичай, систему етикету, етику, релігію, які складалися століттями.

2. Історичні визначення, що підкреслюють роль

попередніх етапів розвитку людства. До них приєднуються і генетичні

визначення, які стверджують, що культура є результатом історичного

розвитку. У неї входить все, що штучно, що люди зробили і що

передається від покоління до покоління - знаряддя, символи, організації, загальна

діяльність, погляди, вірування.

3. Нормативні визначення, що акцентують значення

прийнятих правил і норм. Культура - це спосіб життя індивіда, який визначається

4. Ціннісні визначення: культура - це матеріальні

5. Психологічні визначення, які виходять з рішення людиною певних

проблем на психологічному рівні. Тут культура є особливе пристосування

людей до природного оточення і економічним потребам і складається з

всіх результатів такого пристосування.

6. Визначення на базі теорій навчання. культура - це поведінка, якому

людина навчилася, а не отримав в якості біологічного спадщини.

7. Структурні визначення, що виділяють важливість

моментів організації або моделювання. Тут культура являє собою

систему певних ознак, різним

чином пов'язаних між собою. Матеріальні і нематеріальні культурні

ознаки, організовані навколо основних

8. Ідеологічні визначення: культура - це потік

ідей, що переходять від індивіда до індивіда за допомогою особливих дій, т. е. з

допомогою слів або наслідувань.

9. Символічні визначення: культура - це

організація різних феноменів (матеріальних предметів, дій, ідей,

почуттів), що складається у вживанні символів або залежна від цього.

Кожна з перерахованих груп визначень схоплює якісь важливі риси

культури. Однак в цілому, як складний суспільний феномен вона вислизає від

визначення. Дійсно, вона є результатом поведінки людей і

діяльності суспільства, вона історична, включає ідеї, моделі і цінності,

вибіркова, ізучаема, заснована на символах,

т. е. не включає біологічних компонентів людини і передається відмінними

від біологічної спадковості механізмами, вона емоційно

сприймається або відкидається індивідами. І все ж цей перелік властивостей

не дає нам достатньо повного розуміння тих складних явищ, які є

Можна розглядати історію як доцільну діяльність людей. Саме

цей діяльнісний підхід і дозволяє

відповісти на питання про те, що таке культура? Говорячи і думаючи про культуру,

ми уявляємо собі не тільки продукти людської діяльності, а й саму

цю діяльність. мулярів, що зводять піраміди або будують Акрополь,

сучасне автоматизоване виробництво з його високою технічною

культурою. Зрозуміло, що діяльність, яка здійснюється за допомогою кам'яного

молотка або звичайної пилки, істотно відрізняється від діяльності робочого,

налагоджувати автоматичну лінію, що включає в себе верстати з програмним

У відповідності зі сказаним ми будемо розглядати культуру як сукупність

всіх видів перетворювальної діяльності людини і суспільства, а також

результатів цієї діяльності, що втілилися в матеріальних і духовних

цінностях. Під цінностями розуміються матеріальні і ідеальні об'єкти,

здатні задовольнити будь-які потреби людини, класу, суспільства,

служити їх інтересам і цілям. Світ цінностей різноманітний, він включає в себе

природні, етичні, естетичні та ін. системи.

Системи цінностей історичні та, як правило, ієрархічні.

Один з вищих рівнів такої ієрархії займають загальнолюдські цінності.

Підкреслюючи різницю між матеріальними і духовними цінностями, багато

дослідники розмежовують матеріальну

і духовну культуру. Під матеріальною культурою розуміється сукупність

матеріальних благ, засобів і форм їх виробництва і способів оволодіння ними.

Духовну культуру визначають

як сукупність всіх знань, форм мислення, сфер ідеології (філософія,

етика, право, політика і т. д.) і способів діяльності по створенню духовних

У цьому розмежування є раціональне зерно, але його

не можна абсолютизувати. Тут завжди треба пам'ятати про відносність кордонів

матеріальної і духовної культур. Можливо навіть, що точніше говорити про

матеріальних і духовних сторонах єдиного феномена культури. Справді,

верстат матеріальний, але він був би тільки купою металобрухту, якщо б в ньому не

були втілені думку конструктора, таланти, навички робітників, які виготовили його.

Нарешті, звернемо увагу ще на один дуже важливий

бути суспільства без культури, як і культури без суспільства. Тому, то

повсякденне розуміння культури, з яким ми часто стикаємося, коли говоримо

«Це некультурний людина, йому невідомо, що таке культура», - невірно з

філософської точки зору. Говорячи так, ми зазвичай маємо на увазі, що людина, про

якому йдеться, погано вихований або недостатньо освічений. Однак з

істота, а суспільства без культури не існує. Як би не було слабо розвинене

те чи інше суспільство, воно завжди створює відповідну культуру, т. е.

сукупність матеріальних і духовних цінностей і способів їх виробництва.

Інша справа, що ступінь розвиненості культури може бути різною-сильною або

слабкою, вищою або нижчою. Цей ступінь залежить від конкретного історичного

етапу розвитку суспільства, від умов, в яких

розвивається людство, від можливостей, які в неї є. але тут

ми переходимо до групи питань про типологію культур і закономірності їх

II. Як у визначеннях самого феномена культури, так і в класифікаціях

різних культур і виявленні закономірностей їх розвитку сьогодні має місце

значний різнобій. Одні культурологи розуміють культуру як плід духовного

творчості людей і тому зводять її до культури духовної. Інші ж, спираючись

на сформовані в антропології і етнографії

традиції, включають в поняття культури всіх сторін життя суспільства, крім тих,

які абсолютно виходять за рамки свідомої діяльності (наприклад,

щільність населення). Але що таке типологія (класифікація)?

Під типологією в сучасній науковій літературі розуміється метод розчленування

систем досліджуваних об'єктів і їх угрупування за допомогою узагальненої моделі.

Даний метод використовується в цілях порівняльного вивчення істотних

ознак, зв'язків, функцій, відносин, рівнів організації об'єктів.

Відповісти на питання, за якими закономірностями розвивається культура, нелегко. В

західній соціології існує принаймні три альтернативних теорії

культури. Це користувалася великою популярністю в ХIХ ст. теорія одне

лінійної еволюції, яка стверджує, що все суспільства проходять одні й ті ж

стадії культурного розвитку; теорія культурного релятивізму, яка виходить із

положення про те, що шляхи розвитку окремих культур унікальні, і тому

з якої випливає, що перш за все необхідно вивчати індивідуальні

риси; теорія многолинейной еволюції, яка припускає, що хоча деякі типи

культур можуть розвиватися в подібних умовах близькими шляхами, регулярна

відомих культур встановлюється лише в дуже незначній мірі і

тільки для обмеженого безлічі культурних компонентів.

Пропонуючи свої варіанти теорій культурного розвитку, західні культурологи

прямо або приховано полемізують з марксистським розумінням історії. Візьмемо, до

Наприклад, широко поширену концепцію багатофакторного розвитку культури.

Її прихильники вважають, що культура складається з

багатьох компонентів, що всі вони в рівній мірі беруть участь культурної

еволюції і що серед них можна виділити будь-якої ведучий. Так, французькі

культурологи-структуралісти заперечують, що економіка може служити

визначальним фактором розвитку культури і, отже, культури. На їхню

думку, для кожного суспільства характерний свій особливий детермінізм,

обумовлений культурою суспільства і які лежать в її основі структуроутворюючих

елементом. Розвиток культури можна

зрозуміти з цієї точки зору, не виділяючи її окремі компоненти, а

розглядаючи дію загальної їх системи зі структурою, що не залежить від

специфіки різноманітних складових.

Порівняємо тепер цю досить типову немарксистський концепцію з марксистським

вченням про розвиток суспільства. Це вчення обґрунтовує визначальну роль

матеріального виробництва для життя суспільства, але визначальну лише в

кінцевому рахунку і ні в якій мірі не скасовує дії на культуру інших

світовідчуття людини найбільш істотним фактором розвитку культури, що не

пропонуючи аргументів на користь цього. Людина просто відчуває себе християнином

або членом будь-якого колективу - виходить по ній. Але ж питання в тому і

полягає, чому людина відчуває себе так чи інакше. Чому європеєць епохи

середньовіччя відчував себе християнином, а первісна людина - зі своїм

плем'ям. Та тому, що саме соціокультурна структура феодалізму

визначала вихід релігії на перший план в системі цінностей середньовічного

європейського суспільства, а колективізм первісного племені був обумовлений в

Зрештою структурою племінної економіки.

Деякі культурологи, підкреслюючи унікальність і неповторність кожної

культури, вважали, що її закони можуть бути зрозумілі не раціонально, виходячи,

механістичної причинності, а тільки ірраціонально, за допомогою містичного

проникнення в їх божественну

першопричину. Питається, проте, навіщо ж виходити з механістичної

причинності, якщо ця точка зору давно застаріла. І як довести, що

існує якась божественна першопричина культури?

У 1944 році американський культуролог А. Кребер поставив

перед собою завдання виявити ті шляхи, за якими різні суспільства йшли до

вищому щаблі розвитку своєї культури. В результаті проведеного на великому

фактичному матеріалі дослідження він прийшов до висновку, що в основі кожної

культури лежить якась модель, яка, змінюючись, вбирає в

себе тільки те, що відповідає її характеру і особливостям.

З плином часу можливості моделі вичерпуються і

вона вже не може впливати на нові області і

галузі людської діяльності. Тоді прогрес культури змінюється стадією

повторенням повторення старого, регресу, занепаду і застаріла модель

культури в кінцевому рахунку

гине. «Смерть культури» не означає її повного

зникнення - адже стара модель змінюється нової, що визріли

в лоні старої культури.

Дослідження Кребера містить чимало цікавих

спостережень, однак не дає відповіді на найголовніші питання. Наприклад, Кребер

може у вирішенні проблеми виникнення основної моделі культури тієї

або іншої конкретної історичної епохи. Без відповіді залишаються і питання про

причини довготривалості моделі культури, зміни стадій в її розвитку. В

Загалом, можна сказати, що в цій концепції закономірності розвитку культури

відходять на другий план і не розкриваються.