Реферат конституційний захист прав і свобод особистості - банк рефератів, творів, доповідей,

3.Защіта права на рівність

4.Защіта права на власність

5.Защіта права на гідність

6.Защіта права на недоторканність особи

7.Защіта права на демократію

8.Защіта екологічних та культурних прав

ЗАХИСТ 0 2ПРАВА НА СВОБОДУ.

Свобода особистості. Право особи на свободу це право індивіда вести належний йому спосіб життя, тобто вибирати в житті те, що йому представляється найбільш підходящим. Це право можна розкласти по його складовим частинам, кожна з яких має відповідне підкріплення в Конституції. Чисто наукова класифікація цих частин набуває такого вигляду: Право безперешкодного пересування. Право на приватне життя. Право на сімейне життя. Право розпоряджатися своїм надбанням.

Останні два різновиди прав по суті лише модифікують право на приватне життя.

"Кожен може вільно виїжджати за межі Укаїни. Громадянин Укаїни має право безперешкодно повертатися в Україну" (ч. 2 ст. 27 КРФ). Даний пункт цієї статті гарантує людині право пересування не тільки в межах території Укаїни, але і залишати її. Він захищає право громадянина України безперешкодно повертатися в РФ. Порівняння: в Конституції Франції це право не закріплено, проте згідно ратифікованим міжнародним угодам (ст. 2-3 додаткового протоколу Європейської конвенції із захисту прав людини та основних свобод і статті 12-2 міжнародного пакту про громадянські і політичні права) передбачений захист цього права. Крім того, на мій погляд це право побічно випливає з Декларації 1789 року. І існує кілька рішень Конституційного Ради на цей рахунок.

В даному випадку ми можемо бачити, що Конституція України досить чітко (навіть якщо порівняти її з Конституцією Франції) захищає право людини і громадянина на свободу пересування. Вважаю, що формулювання статті 27 цілком коректна і досить конкретна, що виключає можливість порушення даного права людини і громадянина. У цій статті повністю дотриманий принцип лібералізму.

Захист права на приватне життя. "Люди народжуються і залишаються вільними" (ст. 1 Декларації 1789 року). А оскільки людина вільна жити так, як йому подобається, то і немає потреби в спеціальній регламентації дозволений; навпаки, необхідні закони, де перераховувалися б підстави для обмеження свободи (неодноразово вже згаданий принцип лібералізму - "свобода і закон"), а тоді закономірне запитання про те, які ж межі законодавчого втручання в цю сферу.

Свобода особистості припускає, що кожен має право вільно розпоряджатися своїм організмом, доглядати за собою так, як він цього побажає, і, отже, звертатися до лікаря за власним вибором. Виходячи з цього принципу, кожен має право на самогубство, так як воно не є кримінально караним і не може бути таким в силу принципу свободи. Але в такому випадку слід подбати про те, щоб індивід був свідомий того, що він робить, так як нерозсудливість або несвідомий стан людини є хвороба, яку товариство зобов'язане зцілити в ім'я принципу охорони здоров'я.

"1. Кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені.

"Збір, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без її згоди не допускаються.

2. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, що безпосередньо зачіпають його права і свободи, якщо інше не передбачено законом. "(Ст. 24 КРФ).

У цьому питанні Конституція України чіткіше сформулювала принцип захисту права на недоторканність приватного життя, ніж Конституція Франції. Конституційна цінність цього права у Франції була визнана, але чіткого рішення Конституційного Ради з цього питання немає. Принцип невтручання в приватне життя є логічним наслідком Декларації 1789 року.

"Кожен має право визначати і вказувати свою національну приналежність. Ніхто не може бути примушений до визначення і вказівкою своєї національної приналежності" (ст. 26 КРФ)

"Житло недоторканно. Ніхто не в праві проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення" (ст. 25)

Захист права на сімейне життя. "Материнство, дитинство, сім'я знаходяться під захистом держави.

Турбота про дітей, їхнє виховання - рівне право й обов'язок батьків.

Працездатні діти, які досягли 18 років, повинні піклуватися про непрацездатних батьків "(ст. 38 КРФ)

"Нація забезпечує особистості і сім'ї необхідні умови для розвитку" (10 абзац преамбули Конституції 1946 роки)

На мій погляд останнє формулювання більш конкретна, ніж перша. Погодьтеся, що "умови для розвитку" є більш серйозною мірою щодо захисту права людини і громадянина на сімейне життя, ніж "захист держави". Порівняйте: "Нація забезпечує." - "під захистом держави". Само по собі держава теоретично нічого захищати не може, а, точніше не повинно. Захищає безумовно народ, але за допомогою такого штучно створеного механізму для виконання своєї волі, як держава. Нас не повинно бентежити слово "нація". У перекладі на українську дійсність воно звучало б як "багатонаціональний народ" (такому словосполученню знайшлося місце лише в наскрізь декларативної Преамбулі до Конституції РФ). Цілком можливо, хтось скаже, що я був добре оброблений ліберально-демократичної пропагандою, і виходжу з основних положень утопічною теорії "суспільного договору" Руссо. Але не варто забувати, той факт, що творці Конституції України намагалися надати їй (принаймні зовні) явно ліберальний характер. У зв'язку з цим я вважаю за необхідне нагадати: Конституція - не "річ в собі", а всього лише інструмент з передачі повноважень від народу системі державної влади. Тому гарантом захисту прав і свобод не може бути держава, як будь-яке вторинне явище. Думаю, що моя думка досить зрозуміла і не варто на ній більше затримуватися.

Захист свободи розпоряджатися своїм станом. "Кожен має право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності." (Ст. 34 КРФ).

Принцип вільного розпорядження своїм станом спеціально не фігурує в Декларації 1789 року. В основі своїй він ніколи не обговорювалося; стосовно майну свобода розпорядження ним є один з атрибутів права власності, за якої Декларація визнає непорушний і природний характер (ст. 17).

Висновок: З питань захисту особистих прав і свобод Конституція України є більш ґрунтовним і розробленим документом, ніж Конституція такого загальновизнаного демократичним держави, як Франція. Багато права і свободи з цієї сфери не закріплені безпосередньо в Конституції Франції, однак існують в інших правових документах.

Питання про ступінь реальної дії даних статей мною не може бути розглянутий на практичному рівні через відсутність необхідної для цього достовірної сучасної інформації. Можна лише констатувати той факт, що ці статті мають досить високим потенціалом з точки зору захисту прав і свобод особистості. Захист публічних свобод.

Термін "публічні свободи" позначений в статті 34 Конституції Франції, яка говорить, що закон встановлює норми, що стосуються "основних гарантій, що надаються громадянам для здійснення публічних свобод". Оскільки, таким чином, свобода зведена в принцип, закон встановлює не стільки свободи, скільки гарантії, необхідні для користування ними, бо обмеження свободи будь-кого з людей може стати гарантією свободи інших людей (ст. 4 Декларації); отже, закон може і обмежувати користування свободами; це конституційне право на встановлення обмежень варіюється по-своєму обсязі в залежності від об'єктивної сутності кожної з свобод. В цьому відношенні доречно проводити деякі розмежування.

Державна Рада Франції дає таке визначення терміну "публічні свободи" - це, перш за все, свободи особистості, а також основні свободи, які не обмежуються тільки одним індивідом, а виявляються зовні, зокрема, свобода зібрань, свобода асоціацій, свободу об'єднань, свободу друку і взагалі право на поширення думок, свободу совісті і культів, свободу освіти. "Думаю, що це визначення публічних свобод можна використовувати і стосовно Конституції РФ.

Крім того, захист свободи совісті можна виявити і в ст. 59, ч. 3. "Громадянин Укаїни в разі, якщо його переконанням чи віросповіданням суперечить несення військової служби, а також і в інших випадках, встановлених федеральним законом має право на заміну її альтернативною цивільною службою." Але, як відомо, поки відсутній федеральний закон про альтернативну службу. Порівняння: у Франції склалася зворотна ситуація - захист цього права в Конституції відсутня, але воно цілком успішно застосовується, так відповідна норма існує в Кодексі Національної Служби.

Захист свободи об'єднань і зборів. "Кожен має право на об'єднання, включаючи право створювати професійні спілки для захисту своїх інтересів. Свобода діяльності громадських об'єднань гарантується.

Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об'єднання чи перебування в ньому. "(Ст. 30 КРФ)

"Громадяни Укаїни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги і демонстрації, ходи і пікетування". (Ст. 31 КРФ)