Рецензія на фільм «зодіак»

Поліція мене не впіймає. Я занадто розумний для неї. (Зодіак)

Зрозуміло, поліція робить все для того, щоб зловити Зодіаку. У справу пущені кращі сили в особі інспектора Девіда Точи (Марк Руффало) і його напарника Вільяма Армстронга (Ентоні Едвардс). А публіцист з "Сан-Франциско Екзамінер" Пол Авери (Роберт Дауні-молодший) веде власне журналістське розслідування.

Але всі ці кращі поліцейські і журналістські сили ні до чого не привели. Зодіак продовжував низку своїх вбивств і низку своїх газетних колонок, яких Новомосковсктелі, судячи з усього, чекали навіть більше, ніж поліцейських звітів і статей Пола Авери. Причому Зодіак відкрито знущався над поліцією і жителями міста і свідомо нагнітав жах. Наприклад, він міг заявити, що незабаром нападе на шкільний автобус # 151; абсолютно довільний шкільний автобус # 151; і переріже усіх дітей, які перебувають там. Багато батьків перестали відпускати дітей до школи, поліція забезпечила всі автобуси озброєною охороною, а Зодіак спокійнісінько спостерігав за всією цією метушнею і відверто веселився.

І з ним ніхто нічого не міг зробити. Незважаючи на те що він зізнався у вбивстві 39 осіб, доведених убивств було тільки п'ять (дві його жертви # 151; обидва чоловіки # 151; зуміли вижити). У поліції було чоловік п'ять підозрюваних, які майже до дрібниць збігалися з деякими прикметами і ознаками Зодіаку, але всі докази були непрямі, і поліція нічого не змогла довести. Крім того, існувало ще приблизно дві тисячі підозрюваних, які намагалися видавати себе за Зодіаку, # 151; це були звичайні неврівноважені люди.

Розслідування тривало десятки років. Активізувавшись в 1969 році, в 1971 році Зодіак на деякий час зник, в 1974-му ненадовго з'явився знову, в 1979-му знову кілька разів дав про себе знати, а потім зник остаточно.

Крім поліції і Пола Авери розслідуванням справи Зодіаку займався молодий карикатурист-практикант з "Сан-Франциско Екзамінер" Роберт Грейсміт (Джейк Гілленхаал). Дрібна сошка, з якої не хотіла спілкуватися поліція і навіть спочатку не збирався спілкуватися працює з ним в одному приміщенні Пол Авери, # 151; Роберт одним з перших зумів розшифрувати послання Зодіаку, зібрав про нього шалену кількість інформації і, власне, присвятив цій справі практично все своє життя. Він просунувся значно далі і поліції, і журналістів. Але навіть він не зміг розгадати цю загадку до кінця.

На відміну від більшості інших голлівудських фільмів, нібито поставлених за реальними подіями, де від реальних подій залишається як кіт дзьоб, цей фільм не просто дійсно поставлений по мали місце подій, а й в ньому скрупульозно відтворена вся історія (а точніше, все, що реально відомо з цієї історії) про вбивцю-графоманів Зодіаку. Поставлено "Зодіак" по книзі (а точніше # 151; по книгам) Роберта Грейсміта # 151; того самого карикатуриста-практиканта, який самостійно розслідував справу Зодіаку протягом десятків років і написав про це кілька книг і серію статей.

А загальна ж канва # 151; максимальна наближеність до реальності, тому нудность, поліцейські бюрократична тяганина, зламані долі тих, хто віддався цьому розслідуванню, дуже точне відтворення обстановки, будівель, автомобілів і костюмів тих часів. плюс # 151; поступовий, багаторічний вихід на перший план карикатуриста Грейсміта, який врешті-решт став детективом, журналістом і письменником.

Але найяскравіші ролі в цьому фільмі # 151; у Роберта Дауні-молодшого, який зіграв журналіста Пола Авери, і Марка Руффало, який зіграв інспектора Девіда Точи. Це дві людини, яким Зодіак зіпсував життя. Пол Авери по фільму # 151; блискучий журналіст, який, на думку начальства видання, занадто довго займався справою Зодіаку, і це його зламало: Авери став сильно пити, посварився з керівництвом, в результаті був звільнений і став працювати в якійсь третьорозрядної газетці, продовжуючи спиватися. Роберт Дауні-молодший зобразив журналіста дуже достовірно: публіцист-зірка на початку, початківець спиватися журналіст, який, з одного боку, боїться того, у що він вліз, але, з іншого боку, не може зупинитися, ну і опустився людина в кінці.

Інспектор Девід Точи через справу Зодіаку також з подавав великі надії поліцейського потрапив практично в лузери, невдахи. Справа століття, що залишився практично нерозкритим, # 151; таке зломить кого завгодно. Марк Руффало відмінно зіграв експансивного і вибухового інспектора, вельми реалістично зобразив, як той від службового завзяття поступово приходить до повного розпачу, якому сприяє те, що Девід весь час ходив за Зодіаком по п'ятах, але так і не зміг нічого довести.

У прокаті "Зодіак" особливого ажіотажу не викликав # 151; показники у нього непогані, але не вражаючі. Зате на IMDB картина вже входить в Top250 # 151; мене це, якщо чесно, здивувало, особливо на тлі досить скромних касових зборів. Фільм, звичайно, дуже професійно зроблений і взагалі # 151; цілком гідний, але я б ніколи не сказав, що він може викликати захват у основної маси публіки. Це швидше камерна картина, яка сподобається далеко не всім.

Я сам не пошкодував, що її подивився, але фільм здався нудновато # 151; все-таки майже три години розслідувань з вельми некінематографічної результатом. Як ілюстрація реальної історії Зодіаку # 151; цікава, проте, якщо говорити чесно, годинний документальний фільм про ці події мене порадував би більше, ніж такий художній фільм.

Моя особиста претензія до фільму Фінчера # 151; в ньому багато професіоналізму в постановці, багато уваги до дрібниць, але немає відносини режисера до проблеми як такої. Чи добре те, що ЗМІ зробили Зодіаку медійним героєм і стали винуватцями масової істерії? Чому Зодіаку так і не спіймали # 151; хто в цьому винен? У Фінчера, втім, кілька разів прослизає думка про те, що поліцейський бюрократизм не дав пред'явити звинувачення одному з підозрюваних. Але підозрювали щось зовсім не одного! І докази вказували зовсім не на одного! А що Фінчер живе в країні, де з одними непрямими доказами обвинуваченого не можна посадити на електричний стілець, # 151; так я б на його місці цій обставині тільки радів, адже ми прекрасно знаємо країни, де служителі закону, щоб закрити висить на них справу, можуть закатати абсолютно невинну людину.

Так, одержимість головних героїв і те, як ця одержимість ламає їм життя, він показав майстерно. Але багато цікавих і важливих питань залишилися за бортом # 151; відносини режисера до них я так і не побачив.

Тому ще раз повторюю: я не в захваті від цього фільму. Картина гарна, дуже професійна, але нудновато, занадто довга і залишає багато питань безпосередньо до режисера. За моєю системі оцінок # 151; четвірка.
Оцінки за п'ятибальною системою:
видовищність 4
Акторська гра 4
Режисерська робота 4
сценарій -3
Коротко про фільм - дуже професійно і нудно
Чи потрібно дивитися - вирішуйте самі
(С) Алекс Екслер www.exler.ru