Псой короленка «озвіріли далеко не всі»

Чотири роки тому, коли суспільство розкололося, одні музиканти прийняли ліберальну сторону, а інші - навпаки. І відразу ж з'явилася третя сила: Леонід Федоров, Петро Мамонов, Умка і ще кілька людей, їх можна перерахувати по пальцях, які відмовлялися приймати сторону, вважаючи, що не в лібералізмі (або навпаки) справа і все це не привід для ненависті. Серед них такий незвичайний артист, як Псой Короленко (він же Павло Ліон). Багато років він навідріз відмовлявся говорити про політику. Але тепер, мабуть, прийшов час.

- Ну, може, не в третьому, а хоча б в п'ятому. Хочеться в це вірити. А взагалі дивно, звичайно. Нещодавно мені сказали, що моя досить стара пісня «Острів, де все є» ( «А ось будьте ласкаві-ка подивитися на цей острів, острів, де все у нас є: і панегірик Фелікс Едмундичу Дзержинському, і гімни Леоніду Іллічу Дніпродзержинському ...») - це, виявляється, про Крим.

- Так він же півострів!

- Звичайно. Острів може бути Кримом, тільки якщо мова йде про книгу Аксьонова «Острів Крим». І якщо слово «острів» асоціюється в першу чергу зі словом «Крим», значить, з Кримом асоціюється взагалі все. Насправді ця пісня до так і невишедшему фільму за романом Юрія Коваля «Суер-Виер», а «Суер-Виер» співвідноситься з якимось ідеальним, утопічним радянським минулим і транслює його, як, втім, і роман «Острів Крим». Тільки той співвідноситься швидше з антирадянським минулим.

- У вашій книжці есе «Енергозбут», яка вийшла навесні, є наскрізна тема - протистояння правоти і любові. Майже в кожному тексті стикаються персонажі, які наполягають на тому, що вони мають рацію, що треба чинити і жити саме так і ніяк інакше. Це дуже сильно псує всім життя і вже точно вбиває любов.

- Про яку любов можна говорити, якщо більшість з нас не здатне навіть співрозмовника вислухати і визнати себе неправим з якихось незначним нюансам? Будь-яке, саме мінімальне розходження для людей важливіше, ніж подібність. Це проявляється навіть на рівні смаку. Слово «смак» означає, що я чогось не люблю, не хочу, чи не Новомосковськ, які не слухаю, взагалі не переношу.

Але поступово, з часом, я навчився слухати і Баха, і Iron Maiden. А потім перебудова все перемішала, дала можливість все відслухати, все подивитися, побільше в себе увібрати. Я останнім часом часто користуюся словом «вбора» - це якась протилежність вибору, тому що не завжди потрібно робити вибір. «Енергозбут» в якійсь мірі про це: поки не навчишся вбирати, не навчишся вибирати.

Поки ми не навчимося говорити «так», ми не навчимося в важливих випадках говорити «ні». Іноді після концерту хтось підходить і заявляє: «А я не люблю попсу! А мені не подобаються барди! »Чи не віддаючи собі звіту ні в тому, що таке попса, ні в тому, що таке барди. Бувають ситуації, коли дійсно варто сказати: «Я не люблю!», Як у пісні Висоцького. Але для цього потрібні вагомі причини. А люди кажуть своє «не люблю» всує. І втрачають право проявити нелюбов в тих рідкісних випадках, коли це дійсно потрібно. Зрозуміло, що всі ми є виразниками якихось класових, національних та інших інтересів. Але це ж не означає, що кожен повинен обов'язково сказати, за кого він хворіє - за «Спартак» або за «Динамо». Одне прийняти, а інше зненавидіти. Ні, не повинен. Це не той випадок.

- Ви вже багато років живете в Штатах, безперервно гастролюєте в Європі та Ізраїлі. Що говорить ваш досвід: ця конфліктність, непримиренність - це чисто українське властивість?

- Точніше буде сказати, що я живу між країнами, одна з яких Україна. Але добре, давайте про Америку. В Америці повно людей, які не тільки не спілкуються, а їм і перетнутися-то ніде, якщо вони належать до різних політичних кланів. Там політична система відображає дуже значне розшарування суспільства. Або буває так, що батько республіканець, в молодості був демократом, а діти при цьому голосують за Сандерса. Виникає парадокс. Більш того, останні два-три роки, після України, коли в такій величезній кількості почалися політсрачі, в еміграції з'явилася ідея, що люди різних політичних поглядів не можуть спілкуватися і дружити.

- Тобто таке ж гостре протистояння, як і тут? У нас тут в ходу теорія про те, що вУкаіни не одна нація, а дві. Інтелігенція, так звані українські європейці, - і всі інші. Про що б не йшлося, завжди є риса: патріоти - ліберали, за Путіна - проти Путіна, Крим наш чи не наш. Це ті самі 14% і 86%. І разом їм не зійтися.

- А в Америці говорять про 99% і 1%. Рух «99%» - це широкий спектр лівих, які виступають проти багатих, проти Уолл-стріт. Але Америка в цілому досить права країна, тому найлівіший в легальному полі там зараз Сандерс, який за європейськими стандартами швидше лівоцентрист. 99% - це яскравий міф. Людині приємно думати, що таких, як він, більшість, 99%, а умовних «їх» всього один відсоток. Це окрилює.

Я взагалі думаю, що розмови про більшість і меншість в зв'язку з політикою в кінці кінців зводяться до темпераменту. Кого-то заводить те, що таких, як вони, меншість, що вони не як всі, а кого-то, навпаки, що як все. Це психологічні, а не політичні відмінності.

- Ви часто граєте перед українськими емігрантами. Поясніть, звідки у багатьох така озлобленість в отношенііУкаіни. Мені здається, це теж психологія: вони весь час вимагають підтвердження того, що тут все погано, а значить, вони правильно вчинили, коли поїхали.

Але, Ян, якщо ми згадаємо наших спільних знайомих, друзів, близьких, ми побачимо, що це нормальні люди, ми з ними спілкуємося, вони не підходять під загальне правило. І відразу приходить думка: так? Все озвіріли? А як же Лева, а як же Марік, а як же Маша, а як же Наташа? З ними-то все в порядку. Як тільки ми починаємо думати про конкретні особистості, відразу стає ясно, що озвіріли далеко не всі, це видимість.

- І ще про українських за кордоном. Я недавно з подивом дізнався, що у вас не тільки космополітична біографія, але і космополітична родовід. Як це вийшло?

- За сімейним переказом у діда були заможні дядьки, які відправили його вчитися до Європи. Спочатку в Женеву, потім в Паризький університет. А коли почалася революція, він повернувся. Він сприйняв її як лібералізацію суспільства, але в партію так і не вступив до кінця життя. Був тихий, короткозорий, ні з ким майже не спілкувався, працював перекладачем, в тому числі і політичних текстів.

Женева знаходиться поруч з Ліоном. Я з дитинства пам'ятаю, що дід жив по сусідству з містом, як наше прізвище.

- Ви були в цих місцях?

І так співпало, що якраз в ці дні почалася історія з турецької флотилії, що прорвала блокаду Гази. А ми грали левореволюціонний репертуар на ідиші. В основному брали нас добре, але було агресивна меншість, яке дуже активно вело себе. Вперше в житті я відчув, що хтось може влізти на сцену і почати мене бити. Були крики «Оревуар! Авек Бачиш, Алле про Ізраель! ». Тобто, "Оревуар! Їдьте в Ізраїль з вашим ідишем! "Я бачив, як діти направляють на нас іграшкові пістолети, а якийсь чоловік намагається залізти на сцену і сек'юріті, дружні нам афрофранцузи, його вмовляють:« Не треба, це фестиваль, це хороші люди ». Було стремновато. А потім Ден заспівав «Час вишень», гімн комунарів, пісню, яку знає будь-який француз, будь-яких поглядів, будь-якої національності. Це як у нас «День Перемоги». Він заспівав п'ять куплетів на ідиші, а шостий по-французьки, і тут йому вже підспівували всі.

- А ваш левореволюціонний репертуар - це просто данина традиції або ви дійсно поділяєте ідеологію лівих?

- Я не вірю в лівих і правих, це умовні поняття. У горбачовський період лівими називали в тому числі лібералів, тому що вони були антинаціоналістами, як традиційні ліві. Але при цьому в питаннях економіки могли бути за радикальну монетизацію, за приватну власність. Так що це умовність.

Скажу дивну річ, але при всіх розбіжностях і Дональд Трамп, і Сандерс, і всі інші на різний лад повторюють одну і ту ж думку: добро - це добре, а зло - погано, справедливість і свобода - добре, несвобода і брехня - погано. Навіть якщо хтось із них кривить душею, думка-то все одно правильна.

- За все хороше, як співається у вас в пісні: «За що вбили Пушкіна в лісі? За все хороше, за вісімдесят су ». Але я ще не бачив, щоб люди виходили на мітинг під гаслами: «Я за все погане» або «Я за те, щоб всі стали жити гірше».

- Але ж так було в ХХ столітті, я говорю про фашизм. Зрозуміло, що цим словом зловживають, воно стало інструментом демагогії. І я згоден з тими, хто каже, що краще його заборонити, припинити обзиватися фашистами. Але ж вони дійсно виходили з гаслами: «Ми за все погане». Вони говорили: «Частина людства потрібно вбити, вони недолюдки». Це усвідомлений заклик до злу, цим вони відрізняються від більшовиків, які все-таки діяли під гаслами справедливості. Деякі речі ніяк не можна повернути в бік добра. Ніхто і не думав, що це добро. Всі розуміли - так, кошмар, так, війна, але як раз це нам і потрібно. Можна сперечатися про те, як конкретно все відбувалося, але щодо того, що фашизм - зло, у людства поки ще існує консенсус. Його весь час намагаються розхитати. Уже й слова «мир» стали соромитися, і таких слів, як доброта, гуманність. Знову існує думка, що світ - це застій і мало не смерть, а війна - важливий елемент життя, вона корисна.

З одного боку, за все хороше - тривіальні слова, шкільна приказка: «Марь Іванна, за що ви мене в кут поставили? - За все хороше! ». А з іншого, це ж в апостольських посланнях сказано: коли вас будуть гнати, переслідувати, фізично знищувати за погане, це ще півсправи, але коли за гарне, значить ви на правильному шляху. До речі, і тост такий є: «За все хороше!» По-моєму, чудовий.