Псевдоукраїнську стиль, архітектура і проектування, довідник

Особа дивляться назад, - це архітектура, що копіює зі старих зразків, з книг і атласів, з фотографій і креслень, архітектура спритних людей, нагострив в класах і потім преравнодушно відпускають товар на аршин і на фунт, - варто тільки простягнути руку і дістати з полиці . Завгодно - ось Вам п'ять аршин "грецького класицизму», а ні - ось три з чвертю «італійського Ренесансу». Ні, не годиться? - Ну, так добре ж: ось, будьте ласкаві, остаточек найпершого сорту "рококо Луї-Кенз», шість золотників "готики", а то ось цілий пуд «українського».

Псевдоукраїнську стиль виник в рамках загального підйому інтересу до національної архітектури, що панувала в Європі XIX ст. і являє собою інтерпретацію і стилізацію українського архітектурної спадщини. В даний час псевдоукраїнську стиль часто помилково називають російською або давньоруської архітектурою, хоча він безпосередньо не успадковує російську архітектурну традицію. Представляючи собою майстерну стилізацію, псевдоукраїнську стиль послідовно поєднувався з іншими, інтернаціональними стилями - від архітектурного романтизму першої половини XIX ст. до стилю модерн. Є одним з напрямків еклектичного архітектурного стилю історизм.

Поряд і на противагу еклектичному стилізаторства чужоземних архітектурних стилів і форм з 1870-х років вУкаіни виникли нові ідеологічні передумови звернення до українського національного спадщини, його вивчення, інтерпретації та стилізації.

Художні пошуки сучасного архітектурного стилю багато в чому визначалися ідеями народницького руху, що охопила широкі верстви разночинной демократично налаштованої інтелігенції, особливо молоді. Ідеалізуючи селянську громаду і бачачи в ній осередок соціалізму, народники вважали селянство головною революційною силою. Народницький рух було важливою частиною зростаючого робітничого руху в нової революційної ситуації. Ідеологічні засади народництва обумовили різку критику західного ретроспектівізма, пробудили в мистецьких колах підвищений інтерес до народної культури, селянському зодчеству і російській архітектурі XVI-XVII ст.

І.П. Ропет (І.Н.Петров). Проект українського павільйону.

Відомий історик і археолог І. Є. Забєлін (1820-1908 рр.) Обґрунтував археологічну теорію українського стилю, виходячи з самобутності народного зодчества. Ідеалізуючи його, він писав: «Старовинні українські хороми, що виросли органічно із селянських клітей, природно, зберігали в своєму складі вигляд красивого безладу. За поняттями давнину перша краса будівлі полягала не у відповідності частин, а навпаки в їхній своєрідності, їх різновиди та самостійності ». І. Е. Забєлін вважав, що храм Василя Блаженного втілює «своенародние і самобутні риси. а трикутник і кружало, намет і бочка не тільки головні форми покриттів, але і головні мотиви декору ». український стиль він пов'язував лише із зовнішньою формою. Така позиція і визначила відтворення або стилізаторство деталей російської архітектури XVI-XVII ст. Поряд з цим архітектор В. О. Шервуд (1833-1897 рр.) Висловлювався за більш глибоке проникнення в історію українського стилю, трактуючи його не як арифметичну суму форм, а як систему закономірностей середньовічного національного зодчества.

У 1872 р на Політехнічній виставці в Москві архітектор В. А. Гартман (1834-1873 рр.) Вибудував дерев'яні павільйони, красиво декоровані різьбленням по дереву та іншими прикрасами в дусі народної творчості. Потім архітектор І. П. Ропет (псевдонім І.Н.Петрова, 1845-1908 рр.) Звів українські павільйони на виставках в Парижі (1878 г.), Копенгагені (1888 г.) і Чикаго (1893 г.), демонструючи невичерпну фантазію на тему російської архітектури і стилизаторства народного зодчества. В. А. Гартман і І. П. Ропет були активними провідниками псевдоукраїнської стилю, одну з варіацій якого називають «ропетовщіной». Їх своєрідним архітектурним «маніфестом» були збудовані ними в Абрамцеві під Москвою в 1873 р «Теремок» (відтворення селянської рубаної хати) і художня студія.

Після спорудження в 1872 р в Москві дерев'яного особняка Пороховщикова в псевдо-руському стилі (арх. А. Л. Гун, 1841 - 1910-ті роки) журнал «Зодчий» писав: «Бажано, щоб дерево не служило винятковим матеріалом для будівель в українському стилі , але щоб вони зводилися з цегли і в більш великих розмірах ». Поширенню цього художнього напряму сприяв вихід у світ в 1875 р тиражу «Мотиви російської архітектури», виданого В. А. Гартманом і ін. В обох столицях зводилися великі житлові і громадські будівлі, фасади яких були до межі подрібнені цегляної викладкою, іноді імітує навіть різьблення по дереву.

Характерними прикладами псевдоукраїнської стилю в Харкові є прибутковий будинок Васіна на Театральній (пл. Островського) площі (1878- тисячу вісімсот сімдесят дев'ять рр .; арх. М. П. Басін, 1876-1910-і рр.), А в Москві - Історичний музей (1 875 -1881 рр. арх. В.О.Шервуда і інж. А. А. Семенов).

«Ропетовское» напрям, при якому стилізувалися насамперед форми і деталі народного зодчества, незабаром витісняється більш широким охопленням джерел ретроспектівізма - допетровського зодчества, головним чином архітектури XVII ст. Цей напрямок псевдоукраїнської стилю набуло особливого значення у зв'язку з конкурсом на розробку проекту храму Воскресіння Христового ( «на крові») в Харкові на місці вбивства імператора Олександра II на набережній Катерининського (нині Грибоєдова) каналу. Перший тур конкурсу не задовольнив Олександра III, який висловив бажання, щоб архітектура цього храму «слідувала XVII століття, зразки якого зустрічаються, наприклад, в Ярославлі». Це «височайше повеління» було сприйнято як офіційне вказівку на стилізацію українського зодчества саме XVII ст. Затверджений в 1882 р проект храму, розроблений архітекторами А. А. Парланда і І. В. Макаровим (1842-1920 рр.), Являє собою приклад еклектичної стилізації російської архітектури XVI і XVII ст. з явною спробою відтворення московського храму Василя Блаженного, його асиметричного многоглавия і обрисів. Цей храм (1887- 1907 рр.), Незважаючи на дуже високий технічний рівень виконання, відрізняється перевантаженістю сухими і подрібненими деталями.

Ретроспективізму російської допетрівською архітектури знаменувався низкою великих громадських споруд в Москві. До них відносяться будинок Міської думи (нині Центральний музей В.І.Леніна), зведена в 1890-1892 рр. (Арх. Д. Н. Чичагов, 1835-1894 рр.), І Верхні торгові ряди (нині ГУМ), споруджені на Червоній площі в 1889 - 1893 рр. (Арх. А. Н. Померанцев. 1848- 1918 р.). Фасади цих будівель з башточками, високими покрівлями, частим ритмом невеликих вікон в фігурних обрамлення XVII в. абсолютно не відповідають внутрішньої функціональної та архітектурно-просторової їх організації. Великі зали в будівлі Думи і чотири ряди двох'ярусних галерей в Торгових рядах вирішені на основі досягнень будівельної техніки тих років із застосуванням верхнього світла, металевих структур, що не знайшли відображення в образі будівель. Ставало дедалі очевиднішим невідповідність псевдоукраїнської стилю технічним можливостям і новому призначенню архітектури.

В. І. Пилявский, А. А. Тиц, Ю. С. Ушаков. Історія Російської архітектури.