Протиприродна спад як мінімізувати збитки від крадіжок
Крадіжка рядового персоналу і покупців в магазинах самообслуговування - головний біль не тільки для власників торгових точок, а й для бухгалтерів. Про те, як її якщо не вилікувати, то хоча б мінімізувати, співробітники журналів «Консультант» і «Практична бухгалтерія» поговорили з керуючим партнером агентства «До Вас їде Ревізор» Дмитром Сєрковим.
на мій погляд, якщо не встановлено винуватець - немає і розкрадання. Я закликаю бухгалтерів оперувати коректними термінами. Інакше вийде як в казці: «Піди туди - не знаю куди, принеси те - не знаю що».
Ще хочу попередити: бухгалтер-ревізор повинен вміти працювати з людьми. Для цього потрібно знати законодавство про працю, правила і норми охорони праці.
Мета ревізії в комерційної організації - мінімізація ризику підприємницької діяльності. Головний фактор такого ризику - недоотримання прибутку від фінансових вкладень в бізнес. Звідси і завдання, що стоять перед ревізором.
«ПБ»: Відкриваю довідник і Новомосковськ: «Бухгалтер-ревізор ... контролює діяльність працівників підприємства з питань ведення бухгалтерського обліку та звітності». Виходить, що він здійснює внутрішній контроль за законом про бухоблік?
Д.С: Все нове - добре забуте старе. Дійсно, придумувати нову посаду не треба. За радянських часів вона була дуже популярна. А тепер хаос і безгосподарність наростають, ось законодавці і схаменулися. Однак норми у нас починають працювати, коли держава стимулює їх дотримання - наприклад, через штрафи або пільги.
«К»: Пільги - це завжди цікаво. А штрафів за відсутність внутрішнього контролю начебто немає.
Д.С .: Податкові пільги для торговельних мереж - на стадії законопроекту, розмова про нього попереду. Державних санкцій як таких за нездійснення внутрішнього контролю дійсно немає. Хоча насправді у будь-якого господаря контроль є, без нього бізнес довго не проіснує, просто контрольні процедури не задокументовані. Мало хто усвідомлює, що нездатність організувати внутрішній контроль - природний обмежувач масштабів його бізнесу. Під контроль потрапляє і ефективність праці на робочих місцях. До речі, рівень продуктивності праці вУкаіни становить 39% від рівня в США.
перелік збитків в пункті 2 статті 265 Податкового кодексу теж є відкритим! Про це свідчить обмовка «зокрема». Так що досить просто послатися на цей пункт.
«К»: Розкрадання - це недостача понад норми природного убутку?
Д.С .: Не зовсім так. Вчитаймося в альтернативну норму - підпункт 5 пункту 2 статті 265 Податкового кодексу. У ній передбачені два самостійних виду витрат, причому кожен з них вимагає документального підтвердження «уповноваженим органом державної влади»:
- витрати у вигляді недостачі на підприємствах торгівлі у разі відсутності винних осіб;
- збитки від розкрадань, винуватці яких не встановлені.
«К»: Ви хочете сказати, що підпункт 5 пункту 2 статті 265 Податкового кодексу - непрацююча норма?
«К»: І як діяти на практиці?
прийнято вважати, що основне джерело збитків - злодійство рядового персоналу і покупців. Але це міф.
«К»: А чому б не зробити простіше? На мій погляд, навіть безпечніше використовувати нормативи розкрадань, встановлені наказом Мінторгу СРСР № 75, про який ви, до речі, згадували.
Д.С .: По-перше, в даний час норми часів СРСР не можуть вважатися економічно виправданими. Ми живемо в новій суспільно-економічної формації - при капіталізмі. А по-друге, уряд збільшив «норматив» на злодійство в 2,5 рази (0,75. 0,3). Ось така лібералізація.
«ПБ»: Так як все ж класифікувати витрати на подібні втрати в торгових мережах?
Д.С .: Підпункт 20 «Інші обґрунтовані витрати» пункту 1 статті 265 Податкового кодексу тут не підійде. В даному пункті перераховуються витрати на здійснення діяльності, безпосередньо не пов'язаної з виробництвом і (або) реалізацією. А в даному випадку зв'язок з реалізацією пряма. Перелік інших витрат, пов'язаних з виробництвом і (або) реалізацією, теж відкритий. Так що можна послатися на підпункт 49 пункту 1 статті 264 Податкового кодексу. І визнати цей витрата на останнє число звітного (податкового) періоду (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Зрозуміло, при наявності акта інвентаризації.
Втім, Рішення № ВАС-13048/13 підказує ще один варіант. Ніхто не звертав уваги, що перелік збитків в пункті 2 статті 265 Податкового кодексу теж є відкритим! Про це свідчить обмовка «зокрема». Так що досить просто послатися на цей пункт.
«К»: До нас в редакцію надійшов питання: по якому рядку балансу відображати залишок по рахунку 94 «Нестачі і втрати від псування цінностей», якщо рас-слідування обставин недостачі не завершено?
суд прийшов до знаменної висновку: вимога про порушення кримінальної справи, в ході розслідування якої якому разі не можуть бути встановлені винні в розкраданні особи, є надмірною.
«К»: Дмитро, а тепер найактуальніше питання: як організувати систему внутрішнього контролю в супермаркеті для пред-відрази крадіжок серед співробітників?
«ПБ»: Цілком це питання підтримую. У моїй аудиторської практиці був випадок. Один з власників супермаркету вийшов з бізнесу, а саме він відомими тільки йому методами здійснював внутрішній контроль. Після цього прибуток залишився власника катастрофічно впала. Хоча в магазині він днював і ночував. Я не змогла виявити суттєвих порушень в обліку товарів і виручки. Приготуйте на бій наших Новомосковсктелей професійними прийомами.
Д.С .: Ось, нарешті хоч хтось сказав правду! Ваша невдача очікувана і причина її очевидна. Справа в тому, що ви підходили до перевірки як істинний аудитор - вибірково, виходячи з критеріїв суттєвості. А тепер припустимо, що рентабельність становить 3%. Цей показник розраховується як відношення прибутку до витрат на продаж. У свою чергу прибуток - різниця виручки і витрат. Занізьте виручку на 1,5% і зависьте витрати на 1,5% - і прибутку у вас не буде. Тим часом відхилення показників в межах 1,5% в будь-яку сторону в практиці аудиту вважаються несуттєвими. Так що аудит ритейлу - особлива область. Тут потрібні ревізії (тобто суцільні перевірки) на окремий ділянках.
Д.С .: Прийнято вважати, що основне джерело збитків - злодійство рядового персоналу і покупців. Але це міф. Насправді крадіжки - одна зі складових збитку і не головна. Зверніть увагу: в Проекті № 254686-6 йдеться про недостачі. Для них існують і інші причини, крім розкрадань.
По-перше, відчутних збитків існують там, де магазини практикують беспересчетний метод приймання товару. Наприклад, приймають товар паллетамі, а не за кількістю і якістю. Такий підхід породжує і значну пересортицу. Етап поставки є основним джерелом нестач.
Правда, поставка здійснюється в двох варіантах: по-перше, від продавців, а по-друге, в магазини роздрібної мережі з центрального складу.
Для наведення порядку в першому випадку приймання досить вести відповідно до:
«К»: Але дотримання інструкцій, прийнятим за радянських часів, потребує великих витрат робочого часу.
Д.С .: Моя практика показує, що витрати на персонал окупаються. Наприклад, мережа магазинів «Магніт» веде кадрову роботу дуже ретельно. І результати в галузі у них найвищі.
Ще одне джерело недостач - відносини з транспортними компаніями, це взагалі окрема тема. Втрати товарів є на етапі транспортування, іноді «пропадають» цілі фури, а судові тяжби з перевізниками досить проблематичні.
Третє джерело збитків, що маскується під недостачі, - псування товарів. У магазинах немає умов для їх зберігання - зокрема, не вистачає холодильників. Прострочені товари простіше викинути і списати на недостачу, ніж офіційно утилізувати. Додам: частина постачальників є афілійованими особами, повернення їм не практикуються. Центральний склад теж повернення не прийме.
Неконтрольований доступ до товарів мають і співробітники приватних охоронних підприємств. Однак в договорах з цими структурами обумовити матеріальну відповідальність охоронців не вдається.
І мушу зазначити: природні втрати при інвентаризації більшість магазинів до уваги не беруть. Їм «не до того» - через економію на кадрах.
Сукупність усіх цих витрат я назвав би організаційними. Їх нереально підтвердити первинними документами, за винятком акта інвентаризації. У пояснювальній записці до Проекту № 254686-6 обсяг збитків такого роду оцінюється в 1,5% від виручки. Але якщо впровадити систему внутрішнього контролю за участю аудиторів і професійних ревізорів - даний показник при незначному зростанні витрат можна легко знизити до 0,5%. В результаті власники заощадять величезні суми. А коли головна організація, орієнтуючись на пояснення до законопроекту, встановлює директору магазину «норматив на злодійство» в розмірі 1,5%, - в дозволеному масштабі злодійство і буде. Але тільки не за рахунок рядових співробітників або покупців, а «завдяки» керівним працівникам. Товари з магазину благополучно перекочують в довколишні ларьки. Я спираюся на свій досвід ревізій.
З Дмитром Сєрковим розмовляли Олена діркових, Сміла Хворіков
Як зменшити витрати фірми
Знаючи правила обліку витрат, компанія може не тільки убезпечити себе від податкових донарахувань, а й розробити свої схеми оптимізації.
Дізнайтеся більше >>