Професія - вчитель суспільствознавства й історії

Романа Кіс, вчитель суспільствознавства й історії московського Центру освіти № 1317

Учитель суспільствознавства й історії повинен бути небайдужий до політики, до процесів, що відбуваються в суспільстві. Це зробить його заняття з дітьми актуальними і цікавими. Обов'язкове якість - здатність до неупередженості та об'єктивності. І історик, і фахівець з суспільствознавства повинні навчити дітей тому, що головне в цих дисциплінах - фактичний матеріал. Факти історії чи сучасності необхідно вміти відокремлювати від їх оцінок.

- Романа Миколаївна, кому варто йти працювати вчителем суспільствознавства й історії? Якими якостями для цього потрібно володіти?

- Якщо людина думає про професію вчителя, йому варто зрозуміти, чи здатний він багато і зацікавлено спілкуватися з людьми, особливо з дітьми. Людям, втомлюються від спілкування, в школі робити нічого. Людям, яким з дітьми спілкуватися з якихось причин некомфортно, - тим більше. Учитель повинен бути людиною, небайдужим до своєї роботи. Це в будь-якому випадку добре, але для вчителя - умова обов'язкова, інакше він буде просто «відсиджувати годинник», і його байдужість до предмета передасться дітям. Це справедливо для всіх вчителів.

Що стосується вчителя суспільствознавства й історії, то він, перш за все, повинен бути небайдужий до політики, до процесів, що відбуваються зараз в суспільстві. Це зробить його заняття з дітьми актуальними і цікавими для них. Обов'язкове якість - здатність до неупередженості та об'єктивності. І історик, і фахівець з суспільствознавства повинні навчити дітей тому, що головне в цих дисциплінах - фактичний матеріал. Факти історії чи сучасності необхідно вміти відокремлювати від їх оцінок. Учитель не зможе навчити цьому школярів, якщо сам цього не вміє, якщо його позиція є заангажованою.

- Предмет «Суспільствознавство» включає в себе елементи зі сфери економіки, права, філософії, соціології, політології. Чи потрібен в школі такий «універсальний» предмет? І яке базовоеобразованіе, на ваш погляд, краще для вчителя суспільствознавства?

- Я не вважаю предмет «Суспільствознавство» марним. Його можна викладати не тільки даючи теоретичні викладки, а й орієнтуючись на практику, дітям ці знання знадобляться в житті.

Що стосується освіти, то мені видається, що базове історична освіта для вчителя суспільствознавства краще, ніж, припустимо, політологічне. Я зараз є слухачем магістерської програми Інституту освіти НДУ ВШЕ «Політичні виклики сучасності». призначеної для вчителів суспільствознавства. Там вчаться колеги з різних базовою освітою, і у мене склалося враження, що ті, у кого освіту, припустимо, політологічне, більше схильні висловлювати дітям чисту теорію, що не ілюструючи її фактами. Так, є теорії лідерства, є різні типи лідерства, описані в рамках цих теорій. Учитель-«політолог» скоріше більш детально розповість про теоретичні концепції, пов'язаних з кожним типом лідерства, тоді як учитель «історик» обов'язково буде пояснювати все на історичному матеріалі, ілюструючи прикладами з історії. Другий підхід мені ближче: я вважаю, він дозволяє краще застосовувати знання суспільствознавчої тематики на практиці.

Так що, думаю, базове історична освіта плюс спеціальна магістратура, як в НДУ ВШЕ, - це хороший варіант.

- Програма називається «Політичні виклики сучасності». Вам протягом вашої роботи вчителем доводилося стикатися з політичними викликами?

- Напевно, всім людям мого покоління доводилося. Я вступила до вузу ще за радянських часів, а закінчила його вже в незалежній Україні. Поки я була студенткою, змінилися дві протилежні догматичні концепції. Спочатку нас вчили відповідно до марксистсько-ленінською теорією, а потім на нас же експериментували при спробах створення національної педагогічної школи. Так що можна вважати, що це був перший «політичний» виклик, з яким я зіткнулася в якості майбутнього педагога. Справитися з ним мені допомогло якраз історична освіта. Кращі мої педагоги вчили мене дивитися в першу чергу на факти, а не на догматичні шори того чи іншого роду. Наша сучасність постійно змушує нас приймати подібні «виклики»: коли спочатку виникає якийсь спосіб оцінки тих чи інших подій, часто вельми ангажований, а потім він раптом змінюється на протилежний - з причин, ніяк не пов'язаним з об'єктивними фактами.

Дуже міфологізована тема Великої Вітчизняної війни. Це теж якийсь «політичний виклик» для нас, так як міфологізація ця носить політичний характер.

- Ваші учні здають ЄДІ. Як ви допомагаєте до нього готуватися? Чи є у вас претензії до КІМам?

- Єдиний державний іспит - це, якщо можна так висловитися, теж «виклик» для нас, хоча і не політичний. Кіми складені неоднозначно. Якщо дати їх «прорешать» нашим викладачам в НДУ ВШЕ, то, думаю, і їм було б дуже важко дати певні відповіді на деякі питання, а іноді і забавно дізнатися, яку відповідь в рамках суспільствознавства буде вважатися коректним. В результаті мені весь час доводиться пояснювати учням, що є різні погляди і різні теорії, але завдання ЄДІ припускають при відповіді на таке питання якийсь відповідний відповідь, якою буде вважатися в даному випадку правильним. А потім, коли вступиш до хороший вуз, тобі там розкажуть все більш детально. Хоча мені такий підхід не здається справедливим. Звичайно, розробники ЄДІ намагаються уніфікувати матеріал, але це дуже складно зробити з суспільними науками.

- Що нового ви дізналися за рік навчання в магістратурі? Що змінилося після цього у вашій роботі?

- Для мене відкриттям стало все те, що розповідають нам про діяльність Європейського суду з прав людини. Це, напевно, перше, що мені захотілося відразу донести до хлопців. Розумієте, у нас вУкаіни держава завжди «над» людиною. Так історично склалося. Украінане тому завжди стають на бік держави в будь-якому конфлікті держави і громадянина. Це навіть у дітей помітно. Просто така наша культура, наша історія. Мені здається, частково це пов'язано з тим, що наші люди просто не розуміють, що «права людини» - це не порожній звук і їх можна і потрібно захищати. Я сама не дуже розуміла цей механізм, поки ми не почали вивчати діяльність Європейського суду. Тепер я обов'язково розповідаю про це хлопцям. Мені здається, це допоможе дати їм уявлення про інше погляді на проблему, відмінному від того, який традиційно у нас побутує.

- Які методи викладання вам близькі?

- Ті ж, що і всім вчителям, - лекції, дискусії, проектна діяльність. Проекти дуже люблю. У мене як раз після першого року навчання в магістратурі склалася ідея проекту для моїх старшокласників, пов'язаного з ЄСПЛ. До того ж у нас зараз планується відзначати ювілей української Конституції. У зв'язку з цим Міносвіти оголосив всеукраїнський конкурс для учнів. Думаю, ми обов'язково візьмемо в ньому участь. Це буде корисним досвідом для моїх учнів, дасть можливість вивчати Конституцію і історію її створення більш вдумливо. У нас в суспільстві, за моїми спостереженнями, прийнято досить зневажливе ставлення до цього документа, люди не розуміють значення Конституції як основи права. Як учитель планую брати участь в проекті Ради Європи «Демократія в школі».

- А як ви пояснюєте дітям значення Конституції?

- Якщо говорити про історію - які теми становлять для школярів труднощі?

- Складно дається XVII століття історііУкаіни в 7 класі. Може бути, це пов'язано з тим, що він якось втрачається на тлі двох яскравих історичних персонажів - Івана Грозного і Петра I. Тільки цим я можу пояснити, що таке значуще в історичному пространствеУкаіни час абсолютно забувається, і його потім складно відновити при підготовці до ЄДІ. Намагаюся якось «оживити» цю епоху за допомогою різних педагогічних прийомів. Нещодавно ми з хлопцями вивчали конфлікт патріарха Никона з царем Олексієм Михайловичем - влаштували диспут прихильників «священства» і «царства». Два класу вивчили підібрані мною першоджерела і наукові праці, підготували дискусію на півтори години. Один клас виступав на користь патріарха, інший - на користь царя. Ми з практикантом з педагогічного університету були суддями. Перемогу присудили прихильникам Никона - їх аргументація виявилася більш оригінальною і вагомою, хоча в історії, як відомо, події завершилися не на користь Никона.

- Чи є якісь «політичні виклики», які сучасність кидає вчителю історії?

- Навряд чи те, що я назву, можна назвати політичним викликом. Швидше це методичний або науковий виклик, нехай навіть він нерозривно пов'язаний з політикою. ІсторіяУкаіни традиційно у нас вивчається окремо від світової історії. Два курсу настільки розділені, що ні діти, ні дорослі, які пройшли курс історії в школі, не можуть сказати, наприклад, що відбувалося в Західній Європі, коли Дмитро Донський бився на Куликовому полі? Мабуть, таке вивчення історії було частиною загальної ізоляціоністською концепції СРСР.

Сьогодні Україна відкрита світу, і все голосніше лунають голоси тих, хто закликає зв'язати світову історію з української. Про це говорять і багато вчителів історії - я буваю на з'їздах учителів історії, де це питання постійно піднімається. Питання загальної історії включили і в матеріали ЄДІ, і це добре. Зв'язати українську історію зі світовою просто необхідно, і я намагаюся це робити. Однак поки це проблема, так як навчально-методичні комплекси не дуже цьому сприяють. Але я оптиміст - зрушення є і з часом все зміниться на краще.

Розмовляла Катерина Рилька