Продукти в алюмінієвих банках небезпечні для здоров’я

Дослідники з Гарвардського університету провели серію досліджень, присвячених вивченню безпеки для здоров'я людини різних видів упаковок харчових продуктів, пише VitaPortal.

Дві групи учасників протягом тижня щодня з'їдали по одній банці супу. В кінці дослідження було встановлено, що в організмі добровольців навіть за кілька днів збільшилась кількість шкідливих для здоров'я хімічних сполук.

Вчені вважають, що алюмінієва упаковка, як і пластикові контейнери, може сприяти підвищенню ризику розвитку онкологічної патології, безпліддя у чоловіків і розвитку серцево-судинних захворювань.

Читайте по темі:

Всі виробники і постачальники продукції

Навіщо ж плутати різні класи полімерних матеріалів, які використовуються для покриття внутрішньої поверхні консервних банок і використовуються для виробництва пластикової упаковки (н-рполіпропілен)? З поліпропілену виділяється набагато менше гидоти, ніж з консервної банки. Радує тільки те, що питання нарешті піднято і народ почав замислюватися про угорозах, які несе консервна банка .Її давно пора покращувати.

Дійсно, загальні слова: в редную хімічні сполуки. Які? І у скільки разів? Звідки вони потрапили в організм? З матеріалу банки? З матеріалу її внутрішнього покриття? Або з самого супу (консерванти)? ІМХО, якщо харчуватися суцільно консервованим супом, не знаю, як з шкідливими речовинами, але шлунок точно "посадиш".

Черговий не чим не підкріплений кидок з табору ПЕТ. ) Факти в студію а так новина з ряду "одна баба сказала" або "згідно дослідженням англійських вчених" Співробітникам Unipack.Ru - будь ті уважніше і конкретніше? коли викладаєте такі новини. якщо звичайно дана новина проплачена, то немає питань. :)

Та ні вже, я нейтральній смузі :). якщо доведуть що банку шкідлива, то буду брати в склі.

Новина на такому сайті повинна подаватися докладна, шкідлива бо - шкідливі речовини - які? який відсоток, c якими напоями. Хто провів дослідження вказівку на першоджерело. А новина за умови посилання на сайт домогосподарок - це верх НЕ професіоналізму.

Ой, "тю, чого я плету!". Мав на увазі: "Я теж за те ж".

З'єднання алюмінію дуже шкідливі, але в нормальних умовах він мало з чим реагує. Якщо дослідникам вдалося знайти якийсь компромат - це дуже цікаво і важливо, але при такій подачі матеріалу абсолютно незрозуміло.

Пристрасті як на політичному форумі, скоро євреїв приплетуть. Якщо без жартів, то немає ніяких секретів в тому, що сучасні технології спрямовані на отримання прибутку. А шкода - це побічний ефект. З'єднання алюмінію шкідливі, умов для їх появи в банку більш ніж достатньо. ПЕТ пляшки також фонують букетом отрути. Хочете зручності і свободи - жертвуйте здоров'ям. Хочете здоров'я доведеться вибирати натуру і жертвувати часом.

Вибір, про який Ви написали, - це міф, створений різними людьми в власних інтересах і легко сприймається недосвідченими домогосподарками. Насправді свобода дійсно вимагає витрат здоров'я, але сучасна високотехнологічна упаковка здоров'я якраз зберігає. Про це свідчить, наприклад, збільшення терміну життя населення в країнах, широко застосовують як Al-банки, так і ПЕТ-пляшки. І це відрізняє їх від племен (африканських або південно-американських), позбавлених можливості вживати упаковані продукти і харчуються "натуральної" їжею.

а хіба залежність від зручностей це є свобода?

Залежність і свобода - суть антоніми. Ступінь свободи людини визначається можливістю вибору, іншими словами: чим більший вибір, тим більше свободи. З цієї точки зору наявність зручностей підвищує можливості вибору і, отже, ступінь свободи. Логічно?

для мене немає :) наявність подібного вибору ілюзія свободи, а насправді залежність тому помести вас без зручностей в умови в яких живуть африканські племена - то впевнений, що ви там протягнете в порівнянні з їх терміном життя - сущі дрібниці, і корінні жителі на цьому тлі будуть виглядати небувалими довгожителями: D

Я теж бачу у Вашій логіці вада: Ви не співвідносите можливість вибору з історією розвитку вибирає суб'єкта. Так, Ви пропонуєте помістити цивілізованої людини, мільйони предків якого пройшли колосальний шлях розвитку в напрямку забезпечення можливості розширення вибору, в первісні умови. Це не коректно. Так можна помістити і мене, і африканського пігмея на Місяць. з усіма наслідками, що випливають (і рівними для нас) наслідками.

Чарівно! Пану Фахівцю - залік!