Проблеми предмета і методу цивільно-правового регулювання

Суспільні відносини, що становлять предмет цивільного права, носять взаімооценочний характер. Взаємна ж оцінка участ-ників суспільних відносин може правильно формуватися лише за умови рівності оцінюють сторін. Тому имущест-венно-вартісні та особисті немайнові відносини отримують найбільш повний розвиток тільки в тому випадку, якщо вони регулюються на основі юридичної рівності сторін. З цього логічно випливає, що в цивільному праві застосовується метод юридичної рівності сторін.

Юридична рівність сторін у цивільному праві означає, що жодна зі сторін в цивільному правовідносинах не може предоп-чати поведінку іншої сторони тільки в силу займаного нею у правовідносинах положення, як це має місце, наприклад, в адміні-ністратівно правовідносинах. Застосування методу юридичної рівності сторін забезпечує учасникам цивільних правоотнош-ний незалежність і самостійність, дозволяє їм проявляти іні-ціатіву і підприємливість, здійснювати будь-які дії, не заборонені законом, що має надзвичайно важливе значення для розвитку цивільного обороту в умовах ринкової економіки.

Таким чином, громадянське право можна визначити як сукупність правових норм, що регулюють на засадах юридичної дорівнює-ства сторін майново-вартісні та особисті немайнові відносини.

Проблеми предмета і методу цивільно-правового регулювання.

Різні критерії пропонуються і для відмежування имущест-ських відносин, регульованих цивільним правом, від имущест-ських відносин, що входять в предмети інших галузей. Так, С. Н. Братусь специфічний ознака майнових відносин, входячи-щих в предмет цивільного права, вбачає у майновій самостійності їх суб'ектов2. С. С. Алексєєв - в майново розпорядчої самостійності учасників майнових від-ношеній3. А. В. Дозорців в якості такого критерію використовує при-знак відокремленого в обороті імущества4. Ю. К. Толстой вважає, що в якості шуканого ознаки виступає рівність учасників імущі-ських відносин, регульованих цивільним правом5. Деякі з цих поглядів було використано і в чинному законодавстві. Так, ст. 2 ГК * встановлює, що цивільне законодавство регулюються-рілої майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини, засновані на рівності, автономії волі і майнових-ної самостійності їх учасників.

Для викладених вище позицій характерна одна загальна риса: як предметного ознаки громадянського права в них використовуються властивості не самих суспільних відносин, а їх учасників або майна, але приводу якого виникають ці відносини. Тим часом специфічну ознаку (положення) учасників майнових відносин визначається характером цих відносин, а не навпаки. Тому положення, в якому виявляються учасники суспільних відносин, залежить від особливостей тих майнових відносин, в яких вони беруть участь. Економічні ж ознаки майна існують не самі по собі, а зумовлюються особливостями тих суспільних відносин, які складаються з приводу цього майна. В силу цього предметний ознака громадянського права правильніше шукати в специфіці самих майнових відносин, а не в особливостях положення, займаного їх учасниками, або майна, з приводу якого ці відносини виникають. В якості такого специфічного ознаки може бути використаний вартісний характер майнових відносин, що входять в предмет цивільно-го права.

По-різному в літературі пояснюється і включення в предмет цивільного права особистих немайнових відносин. Одні авто-ри вважають, що особисті немайнові відносини регулюються цивільним правом в силу їх пов'язаності з майновими відно-шеніямі.1 Однак зв'язаність різних суспільних відносин не означає їх однорідності і сама по собі не може служити підставою для включення зазначених відносин в предмет однієї і тієї ж галузі права. Так, відносини з приводу надання громадянам жилої площі та відносини найму цієї житлової площі нерозривно пов'язані між собою. Однак регулюються вони різними галузями-ми: перші - адміністративним, другі - цивільним правом. На-оборот, між даруванням і договором будівельного підряду немає тісного зв'язку, але тим не менше вони входять в предмет однієї і тієї ж галузі цивільного права. Інші вчені вважають, що особисті немайнові відносини, будучи нетиповими для цивільного права, виявилися втягнутими в сферу цивільно-правового регулиро-вання, так як для них стало можливим використовувати вже склав-ся метод цивільно-правового регулірованія.2 Однак і в цьому випадку виникає питання, чому саме особисті немайнові ставлення-ня виявилися втягнутими в сферу цивільно-правового регулюван-ня. По всій видимості, особисті немайнові відносини мають такий загальною властивістю з майново-вартісними відносинами, яке і дозволило поширити на них цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин. В якості такого узагальнюючого ознаки Ю. К. Толстой розглядає рівність сторін в майново-вартісних і особистих немайнових від-ношеніях.3 Тим часом становище, в якому виявляються учасники регульованих правом суспільних відносин, завис підсумок того, який метод правового регулювання обраний законодавцем. Якщо визнати, що сторона суспільних відносин, що входять в предмет громадян-ського права, знаходиться в рівному становищі і без їх правового регулювання, то стає безглуздим саме правове регулю-вання зазначених відносин методом рівноправ'я, який, як вважає Ю. К. Толстой, є специфічним методом цивільного права.4 Узагальнюючим ознакою, що дозволяє об'єднати имущест-венно-вартісні та особисті немайнові відносини в предметі однієї галузі, є їх взаімооценочний характер, який і зумовлює прим ня до них єдиного методу правового регулюються-вання - методу юридичної рівності сторін.