Про вампірів

У своєму романі Стокер осучаснив легенду, архаїчний Дракула, прибулець з п'ятнадцятого століття діє в Лондоні кінця дев'ятнадцятого століття, світі психіатрії, грамофонів, телеграфу і електрики - останніх досягнень науково-технічного прогресу; атакує освічених людей нової буржуазної психології, які набуваючи технічні знання, втратили стародавні містичні і засліплені скептицизмом

Недарма стокеровскій Дракула переїжджає з області на кордоні Трансільванії, Буковини і Молдови в Англію, іронія полягає в тому, що "темні" селяни його батьківщини обережні і дуже добре знають його повадки, в той час як освічений і передової Лондон виявляється для півтисячолітнього вампіра "країною неляканих ідіотів ". Недарма Стокер змушує своїх героїв зробити вибір між освіченим осудженням забобонів

"Господиня зняла зі своєї шиї хрест і запропонувала мені надіти його. Я не знав що робити, так як будучи членом англіканської церкви, звик дивитися на такі речі як на свого роду ідолопоклонство". (Там же. З 7)

Роман Стокера - колаж, повністю складений з щоденників, стенограм, грамзаписів, листів і газетних вирізок. Такі містифікації необхідні для того, щоб показати, що відбувається з різних точок зору, зобразити як різні люди незалежно один від одного приходять до одного і того ж висновку про достовірність існування зла, яке діяло колись, а сьогодні, поруч. Як-би вислуховуються різноголосі свідчення, що відрізняються стилістично і емоційно, з різних джерел надходять відомості, суперечливі в дрібницях, але подібні в головному, з усього цього поступово, подібно до мозаїки складається цілісна картина, яку Новомосковсктель в змозі охопити більш повно, ніж кожен з героїв окремо. Це справляє враження документальної достовірності, - легенда перетворюється на реальну загрозу.

Образ демона настільки сильний, зло має настільки розвиненим інтелектом і таким безліччю різноманітних надприродних здібностей, що виникає загроза того, що настільки могутньому ворогові не можна знайти правдоподібного противника серед звичайних людей. Виходом із ситуації стає колективний герой, нетиповий для масової літератури всіх часів (за винятком хіба що романів катастроф і творів військової тематики). апелює до індивідуалізму. особистого щастя, особистої трагедії, особистого порятунку і особистої доблесті.

ну а як же у Райс - вампір Лестат? це ж просто краса. у мене все свідомість від неї перекинулось. дуже раджу. крутіше інтрев'ю у стократ

велике спасибі. дуже значний списочок)
а ви все прочитали і все подобається?

Ф. Каст, серія "Будинок Ночі" - "Мічена", "Обманута", "Вибрана" і т.д. Про вампірський коледж, весела суміш "Гаррі Поттера" з вампирским романом.

Пехов, Бичкова, Турчанінова - цикл "Кіндрет". Драматично про вампірів.

Російською теж нуднувато. багато помилок: зокрема про переливання крові Люсі. Ван Хелсінг навіть не трудився дізнаватися яка група крові у Люсі і у тих від кого її переливали. просто вливав і всё..да вона б у нього померла, якщо група або резус не той.

Зрозуміло, я все це прочитав - інакше як би я міг рекомендувати книги, які не Новомосковськ? Так, в принципі, все перераховане сподобалося (а чимала частина сподобалася дуже сильно). Те, що не сподобалося, я в цей список не включав. )
Правда, в рекомендованих _сборніках_ (їх в моєму списку три: два від "Абетки" і один від "Книжкового клубу сімейного дозвілля") не всі оповідання та повісті рівноцінні: є і досить слабкі. Але є і дуже хороші - і, як мінімум, через них з цими збірками також варто ознайомитися. Мабуть, найбільш слабкий з них, як на мене - "Таємна (секретна) історія вампірів" (хоча і в ньому є непогані розповіді). Але два інших збірника, на мій погляд, помітно краще.
Буду радий, якщо ці рекомендації Вам знадобляться. )

Навздогін: забув згадати ще одну дуже хорошу трилогію про вампірів:
С. П. Сомтоу: "Вампірський вузол" - "Валентайн" - "Суєта суєт".

О так, книгами Хемблі свого часу зачитувалася. особливо цієї)

>> хоча вампіри там - такі герої-коханці.
такі ж як герої у вишуканому трупі, напевно?

ахахах, ну зрозуміло) сфінктери, сфінктери і нічого крім сфінктерів!))

та чого вже)
ні, я не проти трешу, але коли він якось ідейно, штоли, обумовлений. а Поппі брайт, вона. безглузда і нещадна)

мене якраз чимало дратує ухил в бік сексу виправданого всілякими енергіями. перші книги страшніше і більш кривавим. і художественнее. "Якби цей голос можна було фасувати в пляшечки від нього б товстіли. Або отримували оргазм". в пізніх книгах жан Клод взагалі відходить на другий план

про ельфів сучасність упереміш з їх світом (чи то наші світи паралельні, то чи прикордонного), але дії відбуваються і там і там. Досить цікаво, хоча сексу все більше і більше, але це можна пропускати. як в дитинстві, коли Новомосковскешь війну і мир)))))))
у Гамільтон склад хороший, та й ідеї книг не заяложені. Хоча є ще книга про вампірів, яку прочитала на одному диханні, навіть фільм потім здався не таким емоційно яскравим, хоча він теж хороший. Це Інтерв'ю з вампіром.

А тут як раз все елементарно: тоді про групи крові ще не знали. Дослідним шляхом вже з'ясували, що не всяка кров підходить для переливання конкретній людині, але визначати групи і, відповідно, "придатність" крові для переливання ще не вміли.
Так що тут ніякого "ляпу" немає. Реальна методика того часу. А що кров виявилася придатною - так це пацієнтці просто пощастило. В принципі, таке цілком можливо. Втім, потім вона все одно померла - але вже з іншої причини.