Про романтичної іронії

Найскладніше явище в Романтизме - романтична іронія. Це може бути, і є саме незбагненне в Романтизме.

Романтичної іронії присвячено чимало філософських томів, а першим Романтичну Іронію відкрив Шлегель (філософ Романтизму). Шлегель протиставляв повноті знання, (розуміння) якесь нерозуміння, навіть якусь порожнечу (або повноту) нерозуміння, яка в Романтизме глибше самого розуміння. Це Шлегель і називав Романтичної Іронією.

Романтична Іронія є форма інтуїтивно -духовного відносини і до Істини, і до світу. Романтична Іронія це не прийом. (Як у класичній іронії), не ставлення, (як в іронії модерністської), це позиція Романтичного Суб'єкта. Це якесь вираження Романтичного Скепсису - по відношенню до навколишньої дійсності. Або, краще сказати, Романтична Іронія - навіть не вираз, а скоріше прояв Романтичного Скепсису по відношенню до дійсності - як світу умовностей - на користь як невимовності Істини так і безумовно Свободи Романтичного Суб'єкта. Тобто, і умовності, (їх карнавал і влада), в Романтизме ведуть в кінці кінців до Безумовному, до звільнення я, до Безумовному як Свободі. (Завдяки Романтичної Іронії.) І це Звільнення - позитивно на відміну від свободи постмодерністської Іронії. Оскільки, в постмодернізмі нічого безумовного немає, а в Романтизме є, або, по крайней мере, було.

Нарешті, Романтична Іронія тримається на розумінні світу як гри (гри сил, випадків, образів, законів, фарб, і.т.п.)

Однак, це не позбавлена гра (як в постмодерні), а гра, розуміння якої, призводить особистість до Романтичної Свободі. Навіть Гегель (критикує Романтичну Іронію) писав про Романтичної Іронії - як негативною діалектиці - яка в глибині свого заперечення і скепсису - народжує найглибшу тугу за Прекрасного.

Нарешті, Романтична Іронія є форма дистанції - від дійсності.

Якщо охарактеризувати в найзагальніших словах Романтизм, що це таке, що в ньому головне? У Романтизме найголовніше Любов, Свобода, Особистість, і ще Велика Мечта.Но без Романтичної Іронії - ці поняття не працюють в Романтизме (ось, що важливо зрозуміти, якщо ми хочемо зрозуміти сутність Романтизму.)
Романтична Іронія - чи не властивість Романтизму, а його суть.

Забери у Романтизму його Романтичну Іронію, і ми отримаємо Утопізм.

"Якщо неба не знайдемо внизу, вгорі його не знайдемо, ангел на кожній вулиці - орендує сусідній будинок" - рядки Е.Діккенсон - один із прикладів Романтичної Іронії. Зауважимо, це не те ж саме, що і сакральна картина світу в древніх релігіях, наприклад. Це лише Іронія, Романтичний Натяк в загадковій формулою американської поетеси Е.Діккенсон (яка була Романтиком 19 століття.) Суть не в тому, що те, що вгорі, відображено внизу. Це скоріше натяк на те, що всі ми під Богом ходимо, під Ангелами. Кожному будинку відміряно свій час, і кожен живе в ньому - живе під Ангелом. І в той же час це окликається тим, що Релігія дана вже тут, і кожен Близький - Ангел. Романтична Іронія може бути комічною, і трагічною, може бути більш відчутною, і менш відчутною, як невловимою і зовсім. Однак, немає такого романтичного Твори, яке не було б зворушено Романтичної Іронією.

Наявність Романтичної Іронії - і відрізняє Романтичне Твір - від Твори іншого характеру, в той же час роблячи поняття Романтизму, невизначеним, в залежності від її невловимості.

Романтична Іронія - це не кредо Романтизму, але філософська суть Романтизму (суть глибинна і складна), зрозуміти Романтизм це і є осягнути Романтичну Іронію, поза якою не може бути і нічого серйозного в явищі Романтизму.

Романтична Іронія була властива і К'єркегора (при цьому рясно, я б помітив), що в К'єркегора і видає Романтика. Але це не просто Іронія, а Іронія Романтична (наприклад, у Батая немає Романтичної Іронії, Батай модерніст.) Романтичну Іронію можна змішувати ні з сократичної Іронією, ні з іронією модерністської, (або постмодерністської), як не можна її змішувати і з класичною Іронією.

Екзистенціалізм - є дітище модернізму, а не Романтизму. І ніколи, не слід цього відмінності забувати, врешті-решт.

І для Цвєтаєвої, і для Клейста, і для К'єркегора, і для Новалиса головними станами були Любов. Свобода, Надія і Мрія. Самотність було пов'язано з Любов'ю, а не з втратою сенсу, або тривогою. І туга і відчай в Романтизме пов'язані лише з Любов'ю.

Я ворог такого поняття як Радикальний Суб'єкт, і прямо про це заявляю. Я намагаюся воскресити поняття Романтичного Суб'єкта (вже в 21 столітті), і думаю, між двома виборами і балансує сучасний світ, сучасна цивілізація, і культура. Філософія пізнього Хайдеггера це теж, в чем-то бажання воскресіння Романтичного Суб'єкта, який відрізнявся б від Радикального Суб'єкта Сартра. І в цьому і полягає різниця між пізнім Хайдеггером і наприклад, Сартром. Романтичний суб'єкт - продукт християнський. Радикальний же суб'єкт - духовний продукт постхристиянський нігілізму.

Романтичного Суб'єкту - Так, Радикальному Суб'єкту - Нет.Позднему Хайдеггеру - Так, Сартром - немає. Романтичний Суб'єкт це Максималізм, але не Нігілізм на відміну від Радикального Суб'єкта - сучасної, що народжується зараз - філософії.

Романтична Іронія тим і відрізняється від Іронії модернізму, що це Іронія Християнська за своєю суттю. Навіть в тому випадку, коли Романтик міг виходити за канони християнства (не без допомоги вищеназваної Іронії.)

Якщо ж шукати її відмінність від сократичної (більш благородної) іронії, від сократичної Іронії, Романтична Іронія відрізняється динамічністю, (іронія антична швидше статична), більшою невловимістю, як і великим діапазоном смисловий гри.

Хоча, звичайно, Романтичну Іронію визначити з філософської точки зору, досить, складно.

Нарешті, Романтична Іронія - складне (рефлексивне) ставлення до ролі Уяви у Романтиков. На відміну від Розуму який є світ Логіки, Уява пов'язано не тільки з Мрією але і з Грою, (без якої неможлива Іронія.) Саме, тому, Мрія і Іронія пов'язані в Романтизме.

Звичайно, на Романтизм впливав філософський суб'єктивізм і трансценденталізму Канта (в першу чергу), правда якщо мати на увазі перше видання Критики Чистого розуму, в якому Кант ще ставив на Уява а не на Розум, (як в пізньому виданні.)

Нарешті, саме Романтична Іронія говорить про свободу особистості в Романтизме. Навіть в саму драматичну хвилину, Романтик знаходить сили в собі, що б посміхнутися (може бути посміхнутися деколи складно, але легко), посміхнувшись Іронії своєї долі - у відповідь. Зрештою Романтична Іронія - це не тільки образно виражений ліричний, любовний або релігійний феномен. Це і остання посмішка Гумільова, перед зведеними дулами гвинтівок більшовиків, нарешті, це і звернення Павла.

Однак, Романтична Іронія це і п'єса Лопа де Вега "Собака на Сені". Аристократичним в цьому творі є перш за все сама Іронія, і тому в кінці кінців і сама Доля.

Чи можлива в наш час Романтична Іронія?

Складність поняття Романтичної Іронії полягає в її "старовини". Це занадто поняття з лексикону 19 века.Говоря ж про сучасну культуру - (і про 20-му столітті) такий тип іронії не зустрічається, хоча, це не означає, що не зустрічається зовсім. Романтичну Іронію важко знайти у Бродського (може бути, часом лише у раннього Бродського), однак її можна знайти в поезії Л.Аронзона, Є. Шварца, а так само в деяких піснях Б. Гребенщикова, або Хвостенко, в творах Сергія Курьохіна, ( правда маючи на увазі лише високу музику Сергія Курьохіна), в піснях таких груп - як Комітет Охорони Тепла, або Колібрі, або у такий виконавиці - як Янка Дягілєва (чим її пісні і відрізняються від пісень Єгора Лєтова.)

Однак, характеризуючи сучасне мистецтво в цілому, сучасного світу Романтична Іронія не властива, може бути лише за деякими винятками. Хоча, це не означає що вона в принципі неможлива.

Повертаючись до руслу модернізму, слід так само додати кілька слів.

Зрозуміло було б поспішно, і необачно звинувачувати все мистецтво модернізму в дегуманізації, (кажучи про розпад спочатку Класичного, а потім і Романтичного Суб'єкта в модернізм), Модернізм вийшов з Романтизму. І в цьому відношенні, можна сказати, Модернізм ніс риси Високого в тій мірі в якій він не втратив зв'язок з Романтичної Традицією Мистецтва.

Повертаючись же до екзистенціалізму, слід так само додати кілька слів. Однак, я б це зробив, торкнувшись знову Романтизму. Я б сказав, що безумовно Романтизм ніс в собі свій Екзистенціалізм і то поле проблематики, яке пізніше в ньому позначилося. Однак, якщо почати їх порівнювати. я б додав, що скоріше більше в Романтизме було рис екзистенціалізму, ніж в екзистенціалізм - тих, чи інших рис Романтизму.

Повертаючись же до Романтичної Іронії, звичайно сучасне мистецтво може нести певний комплекс її ознак. Однак, в цілому (повторюся) сучасна культура Романтичної Іронії позбавлена. Зрештою сучасний герой культури - позбавлений романтичної Позиції (на відміну від героя 19 століття) - в полі якого його Романтична Іронія могла б проявитися.

Проте парадокс Романтичної Іронії складається і в тому, що не можна про неї сказати що вона неможлива, (навіть в тому випадку, якщо її немає.) Романтизм в наш час якраз можливий.

Думаю, деякі тенденції до повернення Романтизму вже присутні.