Про коли говорять - спочатку доможися того ж, а потім критикуй

27/05/09, Серйозна Харків
А я люблю коли говорять "спочатку доможися того ж, а потім критикуй", тому що пхати свого носа і давати «цінні» поради бажають саме ті, хто нічого в цьому житті не добилися, в силу своєї ліні або невігластва, в тому числі списуючи свої невдачі на те, що у кого-то «волохата лапа», або що «все там через ліжко». Дикі аргументи. Так. Насправді, ще ніхто не відміняв блат, знайомства, грошові протекції, кодову фразу «я від Івана Івановича» та інше, але якщо судити об'єктивно: хто пише книжки «як стати мільйонером? - правильно! Їх пишуть люди із середнім або мінімальним достатком. Хто дає поради «як вийти заміж? - правильно! люди з такою що не відбулася особистим життям. Так ось, до чого я це все - критикувати звичайно можна кому завгодно і що завгодно. Тут, як кажуть: «на кожен рота не приставиш ворота», але реально прислухатися потрібно до думки саме тих, хто чого досяг у заданій області, а не просто має просторове уявлення про предмет розмови.

Brian Boru. 27/05/09
Смішно, коли так говорять. Варто тільки покритикувати якогось попсового пискуна, як тут же налітають шанувальники, які говорять "так спочатку досягну того, чого досяг він." І іншу нісенітницю. Почати з того, що якщо народитися з багатим татком і зв'язками "там", або в жіночому варіанті сексуальної сучкою, якій нічого не варто обслужити пару десятків "зацікавлених осіб", багато домагатися особливо не доведеться. Так само і наявність голосу буде суто опціональним. А по-друге, якщо не загострювати увагу на об'єкті критики, дозвольте - а критикувати, припустимо, президента може тільки інший президент? письменника - тільки колега по цеху? а лікаря, звичайно - тільки інший лікар. Це з серії "аргументів останнього шансу".

Синдром. 27/05/09
Чергова безглузда відмазка для тих, у кого просто не залишилося інших аргументів. Якщо людина співає або, припустимо пише лайно, то з поваги до його досягненням я повинен говорити, що це не лайно, а фіалки. З запахом лайна. Я ось чоботи шити не вмію, але хороше взуття від поганої як-небудь відрізню.

Коннері. 27/05/09
Не потрібно бути кухарем, щоб оцінити блюдо. Не потрібно бути куркою, щоб зрозуміти, що яйце - тухле. Не обов'язково бути коровою, щоб судити про смак молока. Не потрібно бути гівном, щоб зрозуміти, що це гівно

Silver Rain. 13/03/10
Якщо йти за такою логікою, то виходить що критикувати чиюсь творчість має право вельми обмежене коло людей. Простим же слухачам або глядачам при такому розкладі відводиться роль пасивних спостерігачів. На мою думку кожен може висловити свою точку зору, так само як і хтось інший можеть її оскаржити. На жаль, далеко не завжди ці суперечки ведуться цивілізовано, але це вже питання про культуру опонентів.

Alma de la selva. 19/03/10
Взагалі-то кожен артист виставляє свою творчість на суд слушателей.Еслі б він робив це для себе, він би задовольнявся власної душовою кабінкою, йому не потрібні б були аншлаги і фанати.А його творчість не може всім нравіться.І критика всяких артистів цілком виправдана , аби тільки до фанатизму і розборок з мордобоєм не доходила. Наприклад, я не поважаю Білана або Кіркорова.І якщо я вважаю, що все їх творчість-блювотний порошок, не стану я перед ними схилятися за їх сумнівні досягнення.

Роб. 10/06/10
Я не кухар але це не робить паскудний пиво хорошим!

AmorePerro. 02/10/12
взагалі, я частково згодна з таким твердженням. але з іншого боку, якщо взяти, наприклад, Бібера. мені така сумнівна слава точно не потрібна. тобто хоч він і домігся популярності, але краще вже тоді не бути знаменитістю, а просто адекватною людиною

Kelbora. 08/07/14
Я так ненавиджу цей "аргумент" і тих дурних людей, що його вимовляють. Припустимо, хтось сказав "О! Яке диво! Просто чудово, це шедевр!", То все просто мовчатимуть і распливутся в задоволеною усмішці, скромно відмахуючись, мовляв, "Так що ж Ви так. У мене не так вже й добре виходить ". І раптом інший йому висуває конструктивну критику, в якій він показує, наскільки погано творчість Аффтор. Сам аффтор починає "Спершу доможися!". І що ж виходить? Людина, яка хоче позитивно висловитися - має право на думку, а людина з негативним висловлюванням - немає.