Про чотирьох типах юристів вУкаіни

Ми іноді Новомосковськ лекції українським студентам, коли запрошують сміливі люди. Хто особисто Новомосковскет, а хто по скайпу. Розмови з підростаючим юристами - річ цікава, дає більше підстав для роздумів, ніж, скажімо, зустріч з членами Асоціації юрістовУкаіни, які, подібно до українських сенаторам петровських часів, все міркують, чим же відрізняється кесарів розтин від перетину різками. Зрозуміло, що старих юристів треба скоротити, молодих треба вчити, всіх в порядку живої черги ліцензувати. Неясно одне: чому і як треба вчити молодих. Де воно, те саме, шукане українське право, яким треба вчити?

Ось і ми задалися питанням, як би вправніше молодому поколінню пояснити, де це право знайти, чи потрібно його шукати, куди це може привести. І як плисти (або хоча б не потонути) в цій суміші права, понять, партійних ліній і звичаїв, враховуючи, що звичаї - це зовсім не двохсотлітній прецедент, а витримка з останнього послання президента, зведена в конституційну норму. На жаль, все навчання на будь-якому класичному, некласичної і дякувати-комерційному юридичному факультеті спрямована на вивчення деяких конвекційних принципів, підходів і норм, які, якщо і застосовуються на практиці, так виключно Конституційним судом. А коли закінчуєш рідну Alma Mater і потрапляєш в якусь організацію, де тебе такого юного і натхненного похмурий дядько відправляє справи підшивати, хочеться в голос плакати: «А де ж право?»

Так яке право можуть вибрати молоді? Насмілимося зробити якусь класифікацію, в залежності від того, куди наші випускники йдуть і яке право при цьому їм потрібно.

2) Право суддівське. «Суддівські» - це взагалі малопублічний і вузькопрофільні співтовариство, що живе по внутрішньому кодексу, який схожий на кодекс з фільму «Хрещений батько» або «Клан Сопрано» (змова мовчання та інша зловісна специфіка). Основне гасло системи: «непідкупні лише ті судді, які нам не по кишені». В сучасних умовах, на жаль, боротьба з корупцією в суддівському середовищі нагадує бородатий афоризм «бджоли проти меду». Якщо в якості бар'єру від повторного перерозподілу матеріальних благ вУкаіни почнуть дійсно будувати незалежну судову систему, то з неї звільняться 2/3 існуючих суддів, і почнеться щось абсолютно нове і незвідане. А поки призначення на вищі посади, наприклад, у Вищому арбітражному суді, відбуваються за принципом наближеності, ясно, що у нас суддею може бути кожен, хто має хоч якісь юридичні «корочки», готовий слідувати неписаним кодексом, вміє прогнутися.

Окремі чесні особини в заштопаних мантіях систематично очищаються із товариства. Назад їх вже ніякої Європейський суд запхати не в силах. Знання права необхідно лише для того, щоб не виглядати диваком в очах учасників процесу, але воно не повинно бути зайвим, щоб не лякати начальство, та й самому не засмучуватися. Дисертації та інша наукові атрибути повинні витончено дотримуватися лінії партії або в крайньому випадку бути в рамках офіційно схваленої опозиції. Загальний рух системи визначається тремтінням лівої ікри вищого державного керівництва. Навряд чи хто-то з самого початку мітить в судді, але, зневажати на посаді юрисконсульта пересічної фірми або простого слідчого районного УВС, багато виявляють бажання вбудуватися в відносно ситу і стабільну суддівську систему. Нехай навіть ця перспектива має мало спільного з принципами суддівського або людської гідності. Якщо ви до цього готові - вперед.

3) Право адвокатське. Являє собою комплекс кон'юнктурних запозичень з інших підвидів права. Мутує в залежності від гостроти моменту. Улюблений афоризм практично всіх наших знайомих адвокатів - про «найняту совість» від Достоєвського. Але українську адвокатуру та її ставлення до права більш точно описує більш сучасний афоризм: «Адвокат - захисник власної вигоди». У більшості українських фільмів, адвокат - товстий продажний покидьок, який заважає чесний ментам карати бандитів. В кінці, як правило, болісно і некрасиво гине.

4) Право комерційне (українське). Розпадається на два підвиди: те, чим займається юрист в юридичному відділі компанії і те, що живе самостійно в юридичних фірмах. Нічим особливим, окрім презирливою клички «юрістішкі», ці люди в колекції афоризмів не прославляли. Найвідоміший твір про них - «Фірма». На перший погляд, щоб працювати і на корпорацію, і в юридичній фірмі, право треба знати. Але після першого року роботи помічаєш, що набагато краще за тебе процвітають колеги, або відмічені кланової приналежністю до верхів, або мають зв'язки в структурах, з якими працює компанія. Поки ти ночами пишеш укладення, зарившись в «Консультант», вони налагоджують корисні зв'язки. І ти починаєш замислюватися: а навіщо я все так добре знаю, коли ті, хто у мене постійно щось запитує, отримують зарплату в два рази більше. Виходить, що комерційному юристу право саме по собі ні до чого, оскільки формула для нього проста і невибаглива: досвід роботи з корисними навичками і зв'язками плюс уміння себе вигідно продати. Ось і виходить, що краще не сидіти над підручниками, а швидше виходити на роботу в яку-небудь податкову або антимонопольну службу, орати там за копійки 3-4 роки, засвоюючи комплекс понять, недомовок і перекручувань, який є «їх» дотриманням національного законодавства а потім швидко продати себе на сторону як експерта.

Можливо, наші шановні Новомосковсктелі скажуть, що ми намагаємося вимірювати середню температуру по лікарні. Це не зовсім так. Молодий юрист вибирає не просто кар'єру - він вибирає для себе своє ставлення до права. До того, що воно для нього буде собою представляти всю його життя: понятійний кодекс або все-таки якісь норми і принципи, хоч якось пов'язані з тим, що Горбачов не дуже вдало назвав «правовою державою» (і що в цивілізованому світі відомо як Rule of Law). Можна поміняти посаду і кар'єру, але не ставлення до права. Наприклад, у Путіна (спочатку силовика) право - засіб, а у Медведєва (спочатку наукового співробітника) - мета. А посаду практично одна.