Принцип вичерпання права

Босик Ольга Ігорівна,
БО ВО «Сургутський державний університет», ІГіП, г.Сургут

Отже, основна мета принципу вичерпання прав-обмеження монополії правовласника через надання свободи задоволення економічних і творчих потреб споживачів. При цьому прагнення скасувати територіальні бар'єри товарообміну з метою задоволення інтересів потенційних споживачів суперечить інтересам суб'єктів підприємницьких правовідносин, які бажають не тільки відслідковувати весь ланцюжок пересування товару, а й впливати на цінову політику дистриб'юторів, отже, спостерігаються відверті гойдалки інтересів.
Залежно від того, де закінчується територія охорони виняткового права на результат інтелектуальної діяльності виділяють

• міжнародний принцип. перший продаж матеріального носія (речі) результату інтелектуальної діяльності з юридичної точки зору тотожна продажу на внутрішньому ринку, тобто виключне право буде вичерпано при першій продажу в будь-якій країні власником (правовласником) або з його згоди.
• національний принцип. власник має право контролювати тільки перший продаж матеріального носія (речі) на території певної країни, за допомогою якої і вичерпується його виняткові права на наступні продажі
• регіональний принцип: вичерпання прав у відповідному регіоні, що включає території відразу кількох держав. Наприклад, регіональний принцип вичерпання прав діє в Митному Союзі (ЄАЕС), Європейському Союзі, СОТ.

Таким чином, зі змісту принципу вичерпання права слід, що правовласнику гарантується виключне право введення в товарний оборот охороняється продукції, однак, як відстежити весь процес перепродажу товару?

Якщо виходити з принципу балансу інтересів усіх суб'єктів економічних правовідносин, то, коли правовласник, ліцензіат отримали винагороди від реалізації права першого продажу, то товар фактично відпускається у вільне плавання по просторах сфер вільної торгівлі, але тоді ми заперечуємо міжнародний принцип вичерпання прав, закріплений в положеннях ГАТТ [2, с.35].

Всесвітня програма по формуванню безбар'єрного міжнародної торгівлі сьогодні зазнає в повній мірі наслідки санкцій війни. Ми переконані, що вибудовування політики економічної конфронтації, яка в першу чергу позначається на кліматі товарообміну суперечить п.2 ст.8 ГАТТ, згідно з яким країнами - членами повинні бути попереджені всі зловживання правами інтелектуальної власності, якщо вони зменшать обмежують торгівлю і надають несприятливий вплив на міжнародний технологічний обмін.

Але як Україна знизити економічний збиток від впливу ззовні, але при цьому не порушити права та законні інтереси своїх правовласників і споживачів?

Ми вважаємо, що своєрідним буфером захисту може стати укладення двосторонніх або багатосторонніх договорів про вільні торгівлі з країнами, які дотримуються політики сприятливих інвестицій. При цьому переконані, що повага взаємних прав та інтересів має переважати при дотриманні диференційного підходу до захисту суб'єктів інтелектуальних прав при товарообміні між членами СОТ, ЄС, ЄАЕС.

Основні аргументи для заборони паралельного імпорту зводяться до наступних. По-перше, можливе збільшення обороту контрафактних товарів, поява на ринку великої кількості підробок. По-друге, зниження рівня якості сервісного обслуговування, зокрема, неподання паралельними імпортерами гарантійного обслуговування. По-третє, легалізація паралельного імпорту призведе до нестабільності українського законодавства, що негативно позначиться на інвестиційній прівлекательностіУкаіни. Контраргументом принципу міжнародного вичерпання права була перспектива розвитку чесно і одночасно гострої конкуренції товаровиробників, що в свою чергу має позначитися на зниженні цінової політики з метою підтримки попиту.

Таким чином, ми вважаємо, що Україна має право скористатися положеннями статті 6 ГАТТ самостійно і в першу чергу вигідно для себе прийняти рішення про реалізацію міжнародного принципу вичерпання права з одночасним наданням преференцій будь-якому правовласнику країни-члена Митного Союзу в рамках регіонального принципу вичерпання права відносно взаємозамінних товарів. Правовласник, який продає товари, що походять з території країн МС, має право перешкоджати ввезенню взаємозамінних товарів з держав не членів Митного Союзу, що направлено в першу чергу на захист прав і законних інтересів суб'єктів товарообміну від санкцій політики.