Принцип (режим) взаємної вигоди - студопедія

Цей принцип передбачає, що відносини між державами, які не є взаємно вигідними, а тим більше кабальні, прямо або побічно примусові, не повинні мати місця, але має бути в цілому справедливий розподіл вигод і зобов'язань порівнянного обсягу. У складних міждержавних, в тому числі економічних, взаємовідносинах справедливий розподіл вигод і зобов'язань, зрозуміло, не може служити елементарним еталоном для кожного конкретного правовідносини, угоди, але має розглядатися саме як збалансований загальний міжнародно-правовий режим.

Грубе протиріччя принципу взаємної вигоди є, наприклад, практика укладання угод про так званому "добровільне" обмеженні експорту, коли країна-експортер приймає на себе односторонні зобов'язання не вивозити товар понад встановлену квоту і нижче певної ціни під загрозою введення повної заборони імпорту цього товару . Такі договірні зобов'язання змушена була приймати на себе і Україна по обмеженню, зокрема, свого експорту в країни ЄС (метали, текстиль), в США (сталеві вироби, комерційні запуски супутників) і т.д.

Ясно, що визнання принципу взаємної вигоди когентним невигідно економічно потужним державам, пов'язуючи їм свободу рук при укладанні односторонньо вигідних домовленостей.

Принцип взаємної вигоди був в 1974 р включений більшістю голосів розвиваються і соціалістичних країн в Хартію економічних прав і обов'язків, прийняту резолюцією Генасамблеєю ООН (з рекомендаційної правову силу). Однак в Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі, що відбувся невдовзі, в 1975 р при іншій розстановці сил, ніж на Генасамблеї ООН, і з іншої обов'язкової силою - була в вигляді компромісу між позицією соціалістичних і західних країн замість принципу взаємної вигоди записана наступна досить обтічна формула: держави-учасниці визнають, що співпраця в ": областях економічної діяльності: може розвиватися на основі рівності і взаємної задоволення партнерів і взаємності, позвол -ющей в цілому справедливий розподіл вигод і зобов'язань порівнянного обсягу при дотриманні двосторонніх і багатосторонніх угод ".

Принцип взаємної вигоди сполучається іноді в доктрині з "міжнародно-правовим принципом взаємності".

Однак, по-перше, принцип взаємності як такої не входить до складу когентних принципів міжнародного права, в тому числі і в Декларацію принципів Заключного акту Наради з безпеки і співробітництва в Європі 1975 р Затвердження такого когентного принципу в міжнародному праві як звичайно-правової навряд чи виправдано. Занадто багато на практиці спостерігається міжнародних відносин, які не відповідають взаємності. Досить назвати преференції для країн, що розвиваються. Нікому взагалі не забороняється надавати іншій пільги і т.п. в односторонньому порядку! Тому правильніше, очевидно, вважати принцип взаємності конвенційної нормою - принципом загального (не тільки економічного) міжнародного права.

По-друге, безпідставно підводити і так звану "ефективну взаємність" під принцип взаємності в якості його складової частини в широкому сенсі. Згідно з концепцією "ефективної взаємності", наприклад, від країн планової економіки вимагалося надання в рамках найбільшого сприяння будь-якої додаткової пільги країнам ринкової економіки, оскільки при плановій економіці мита не мають що регулює значення. Це навряд чи переконливо, оскільки система квотування як головний регулятор зовнішньої торгівлі, яка застосовувалася країнами планової економіки, і інші форми регулювання теж підпадали під найбільше сприяння. Більш того, як показано було при розгляді вище принципу найбільшого сприяння, спроби використання концепції "ефективної взаємності" обумовлювалися часто вже не стільки митом або товарними квотами, скільки позаекономічними, політичними факторами.

Нарешті, взаємну вигоду дійсно не просто визначити з точки зору "матеріальної взаємності", але ж те ж саме стосується і так званої "ефективної взаємності", яку виміряти чи не простіше. Головне ж, що стосується взаємної вигоди, - мова і не йде про арифметичному підрахунку суворого рівності взаємних матеріальних вигод сторін. Справа навіть і не стільки в формально-юридичному підході, бо завжди можна посилатися, наприклад, на суверенне право держави вважати вигідним для себе ту чи іншу ставлення з іншою державою.

Суть принципу взаємної вигоди, хоча і не дуже виразно, і без прямої вказівки на цей принцип, але все ж досить переконливо виражена у формулі "в цілому справедливого розподілу вигод і зобов'язань порівнянного обсягу". Важливо і очевидно, у всякому разі, що таке "справедливий розподіл вигод і зобов'язань" виключає кабальні, прямо або побічно примусові взаємини.

У п. 4 ст. 1 містяться вилучення з режиму найбільшого сприяння і недискримінації з таких підстав:

- повне членство кожної із Сторін в митному союзі або зоні вільної торгівлі.

- надання переваг третім країнам для полегшення прикордонної торгівлі.

Це - звичайна "сусідська" застереження, з рівною вигодою застосовна до тих сторін;

- надання переваг третім країнам відповідно до ГАТТ і переваг країнам, що розвиваються по ГАТТ, а також за іншими міжнародними угодами.

Тут об'єднані по суті два казуальних підстави: одне - звичайна "преференційна" (для преференцій країнам, що розвиваються) застереження і інше - особливе виключення переваг для країн-учасниць ГАТТ. ГАТТ, таким чином, трактується як преференційної системи.

В силу цієї "ГАТТовской" застереження з найбільшого сприяння в отношенііУкаіни можуть вилучатися умови торгівлі США з усіма їх основними торговими партнерами, які практично всі беруть участь в ГАТТ. Україна ж, навпаки, надає найбільше сприяння для США нарівні з усіма своїми торговельними партнерами, з якими фактично торгує на основі режиму найбільшого сприяння;

- вилучення з причини дій, які застосовуються відповідно до статті XI ( "Порушення ринку") розглянутого Угоди.

По суті це вилучення являє собою наочний приклад так званої "ізбавітельной застереження" (escape clause), що дозволяє при необхідності застосовувати захисні заходи і досить довільно йти і від дотримання найбільшого сприяння, і від недискримінації. Згідно ст. XI "порушенням ринку" визнається імпорт товарів, "вже здійснений або який повинен здійснитися, викликає або загрожує викликати чи значною мірою сприяє порушенню ринку", представляючи собою "істотну причину матеріального збитку або його загрози" для національної промисловості. У відповідних випадках сторони повинні провести консультації з метою встановлення порушень ринку та вжиття заходів щодо їх усунення. Однак коли країна-імпортер сторона вважає за необхідне, вона може односторонньо вжити термінових захисних заходів, а потім вже вести консультації. Саме це вилучення (по підставі "порушення ринку") могло легко використовуватися США при звинуваченнях українських експортерів винними в демпінгу (сталеві вироби, кольорові метали і т.д.).

Аналіз даної статті дозволяє зробити висновок, що режими найбільшого сприяння і недискримінації навіть в їх вузько "товарному" застосуванні, будучи формально рівними для сторін, можуть практично не забезпечувати реального найбільшого сприяння і відповідно рівною взаємної вигоди. У наведеному прикладі на товарних ринках США конкуренти українських постачальників з інших країн користуються юридично великими перевагами, ніж українські постачальники, і таким чином, повного "найбільшого" сприяння для них фактично не виходить.