Приготування до злочину поняття, ознаки та види приготування

Кримінальний кодекс Укаїни визнає злочинними і караними три стадії вчинення злочину:

1) готування до злочину;

2) замах на злочин, який разом з приготуванням до злочину представляють незакінчений злочин;

Закон в визначення поняття приготування включає як казуальні (приватні) види підготовчих дій - підшукання, виготовлення знарядь і засобів злочину, змова співучасників, так і найширшу формулювання - інше умисне створення умов для вчинення злочину. Це дозволяє віднести до підготовчі до злочину дій найрізноманітніші види дій умисного створення умов для успішного здійснення злочину.

Наумов А.В. зазначає таку специфічну різновид готування до злочину як напрям злочинця до місця скоєння злочину, при доведеності цілі скоєння злочину. Судова практика у справах про групові зґвалтування і крадіжках чужого майна за попередньою змовою зазвичай кваліфікує такі дії як готування до зазначених злочинів.

У справі 3. було встановлено, що той, зустрівши С. працював на текстильній фабриці, запропонував йому підготувати для розкрадання з фабрики мануфактуру. Вони домовилися про день і час зустрічі, а також про місце, де крадена мануфактура буде перекинута ними через паркан. В обумовлений час 3. разом з П. прийшли до фабрики, але 3. у прохідній не пропустили і він повернувся до очікуваних його П. Незабаром з прохідної вийшов С. і повідомив, що викрасти мануфактуру він не зміг. Президія Верховного Суду Укаїни в своїй постанові по цій справі вказав, що С. і 3. домовилися про крадіжку, їх подальші дії, зокрема прихід 3. і П. в обумовлене місце до фабрики, спроба 3. пройти на її територію, - кажуть про навмисне створення ними умов для вчинення злочину. Виходячи з цього, Президія прийшов до висновку, що виражений в конкретних діях умисел на розкрадання правильно в даному випадку кваліфікований як готування до розкрадання Там же.

Про приготуванні як про стадії вчинення злочину можна говорити лише тоді, коли особа готується до вчинення конкретного злочину, маючи намір в подальшому довести свій злочинний умисел до кінця, тобто здійснити конкретний злочин. В силу цього не можна розглядати в якості приготування випадки, коли особа передбачає взагалі вчинити будь-який злочин і робить підготовчі дії (наприклад, виготовляє ніж або заробляє болванку на металевий прут) "про всяк випадок", виходячи з того, що ці предмети "можуть стати в нагоді ", і т.д. У подібних випадках дії особи не є одного із складових етапів єдиного злочину. Однак деякі із згаданих дій можуть бути суспільно небезпечними і утворювати самостійний злочин (ст. Ст.223, 324 КК України та ін.).

З об'єктивної сторони закон характеризує приготування як підшукання, виготовлення або пристосування засобів чи знарядь вчинення злочину, підшукання співучасників злочину, змова на вчинення злочину або інше умисне створення умов для вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від цієї особи обставинам. Кожен з об'єктивних ознак приготування має самостійне значення. Наявність одного об'єктивного ознаки (зрозуміло, за наявності інших необхідних ознак складу злочину) вже досить для виконання об'єктивної сторони складу злочину.

Під підшукання знарядь або засобів злочину розуміється придбання особою, які готуються до вчинення злочину, таких матеріальних об'єктів, які він має намір в майбутньому вжити при скоєнні злочину. При цьому способи придбання можуть бути як правомірними (купівля, обмін, тимчасове запозичення), так і протиправними (крадіжка, угон транспортного засобу тощо).

Підшукання співучасників - це різні способи знаходження співучасників і їх вербування, а змова на вчинення злочину передбачає досягнення угоди про скоєння злочину.

Під іншим умисним створенням умов для вчинення злочину слід розуміти найрізноманітніші дії, що створюють можливість для вчинення злочину. До них, крім підшукання і пристосування засобів чи знарядь вчинення злочину, можна віднести:

1) невдале підбурювання чи пособництво; воно може мати місце, коли одна особа схиляє іншу до скоєння крадіжки, але останнім крадіжку не робить (ч.5 ст.34 КК РФ);

2) вивчення місця і часу передбачуваного вчинення злочину (наприклад, суб'єкт вивчає розпорядок дня і звички проживають в тому чи іншому будинку або квартирі для того, щоб вибрати найбільш зручну для подальшого скоєння крадіжки квартиру; особа, що вирішила пограбувати інкасаторів, дізнається, коли той приходить в магазин за виручкою);

3) дії, за допомогою яких винний з'ясовує можливість виконання наміченого ним злочину (наприклад, особа, що вирішила зайнятися збутом наркотиків, з'ясовує, де можна викрасти наркотики);

4) вивчення всіляких перешкод, які можуть зустрітися при вчиненні злочину, і розробка способів їх усунення (суб'єкт, який вирішив скоїти крадіжку з магазину, з'ясовує, чи охороняється магазин; якщо охороняється, то яким способом; якщо магазин охороняється сторожем, то суб'єкт вирішує тих чи іншим чином відвернути увагу сторожа; якщо магазин обладнаний автоматичною сигналізацією, то суб'єкт розробляє спосіб приведення її у непридатність);

Коло дій, за допомогою яких створюються умови для вчинення злочинів, великий і може бути представлений в самих різних формах. Вичерпний їх перелік дати неможливо.

З суб'єктивної сторони готування може бути скоєно лише зумисне. На цю обставину прямо вказано в законі, причому умисел можливий тільки прямий. Здійснюючи підготовчі до злочину дії, суб'єкт усвідомлює, що своїми діями він створює умови для подальшого вчинення злочину, бажає створення цих умов, передбачає можливі суспільно небезпечні наслідки того злочину, який він бажає зробити, і прагне, в кінцевому рахунку, до настання злочинного результату або до завершення злочину.

Мала ступінь суспільної небезпеки підготовчих дій до злочину визначається насамперед значною віддаленістю їх в часі і просторі від конкретного об'єкта передбачуваного посягання. Можливість настання суспільно небезпечних наслідків при приготуванні також представляється досить невизначеною. Часто умисел суб'єктом не об'єктивовані настільки, щоб можна було говорити про наявність серйозної рішучості вчинити злочин.

Суспільна небезпека підготовчих до злочину дій підвищується, якщо вони є необхідними для вчинення злочину. Так, в приготуванні до виготовлення підроблених грошей підшукання і пристосування знарядь злочину є діями, без яких взагалі неможливо вчинення злочину.

Для визначення ступеня суспільної небезпеки підготовчих до злочину дій має значення і характер засобів і знарядь, які повинні були бути використані при здійсненні наміченого злочину. Передбачуване використання предметів, спеціально призначених для вчинення злочину, підвищує ступінь суспільної небезпеки підготовчих до злочину дій. Такими предметами при приготуванні, наприклад, до вчинення крадіжки, є фомки, відмички та ін.

Приготування до вчинення злочину слід відрізняти від виявлення умислу. Виявлення наміру є прояв зовні (словесно, письмово або в інший шляхом) наміру вчинити конкретний злочин. Тут ще немає суспільно небезпечних дій. Тому виявлення наміру не зізнається стадією вчинення злочину. Приготування же характеризується не тільки наміром вчинити злочин, але і певними конкретними діями. Створюють умови для подальшого вчинення злочину.

Злочинне поведінка, за своїм змістом відрізняється від неприступної. Цілі, мотиви, прийняття рішення спрямовані на вчинення суспільно небезпечного діяння. Вони формують провину - умисел або необережність, як психічне ставлення до суспільно небезпечного діяння, В умисних злочинах поява наміру вчинити злочин іменується формуванням наміру, задуманій злочину. Насправді формування умислу (злочинні), не може бути предметом кримінально-правових відносин. Загальновизнаний принцип кримінального права говорить: "думки непокараність". Безкарність формування наміру виникає з міжнародного і конституційного права свободи думок і переконань. З тих же підстав не має кримінально-правового значення виявлення наміру в словах, письмово. У самому по собі виявлення наміру не міститься ніякої суспільної небезпеки. Часто таке виявлення навіть заважає виконанню задуманого, бо намір "зловмисника" стає надбанням третіх осіб.

Виявлення наміру не можна ототожнювати зі злочинами типу "закликів", "пропаганди", наклепу, образи і т.п. Кожне з цих злочинів зазіхає на свій об'єкт - мир і безпека людства (ст.354 КК РФ), конституційний лад (ст.280 КК РФ), честь і гідність особи (ст.129, 130 КК РФ) і т.д.

Хоча історії кримінального права відома відповідальність як за формування умислу, так і за його виявлення, сучасне кримінальне право, як правило, визнає формування та виявлення умислу не карається.

Виявлення наміру саме по собі, не підкріплене конкретними діями особи, спрямованими на реалізацію наміри або хоча б створення умов для такої реалізації, також не карається. У цьому випадку також ще не заподіюється шкоди об'єктам кримінально-правової охорони і не створюється реальної загрози заподіяння такої шкоди, отже, не може йти мови про суспільну небезпеку. Відзначається, що виявлення наміру часто, навпаки, перешкоджає здійсненню злочину, зважаючи своєчасного вжиття заходів до запобігання злочину.

Викладене дозволяє зробити ряд висновків:

а) сформування умислу на вчинення злочину перебуває поза межами кримінально-правових відносин;

б) виявлення наміру не є стадія вчинення злочину;

в) виявлення наміру не можна змішувати з погрозою вчинення злочину, підбурюванням до вчинення злочину або закликами та іншими "словесними" злочинами, передбаченими в кримінальному законі.