Правомірність і допустимість застави грошових коштів - методичний журнал - юридична робота в

Пильна увага, яку приділяють даного питання банківським співтовариством, обумовлено очевидними перевагами застави грошових коштів:

- договір застави не вимагає тривалих і досить витратних для заставодавця процедур державної реєстрації;

- звернення стягнення на предмет застави можна здійснити досить оперативно;

- вартість заставленого майна досить стабільна - вона не схильна до значних ринкових коливань, властивих нерухомості, або зниження в силу об'єктивних причин (наприклад, псування товарів в обороті в силу їх неправильного зберігання або перевезення).

Що ж являє собою заставу грошових коштів згідно з чинним законодавством?

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону про заставу предметом застави можуть бути речі, цінні папери, інше майно і майнові права і не можуть бути вимоги, які мають особистий характер, а також інші вимоги, застава яких заборонена законом.

Кредитору по забезпеченого заставою зобов'язанням (заставодержателю) надано право в разі невиконання боржником цього зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами особи, якій належить це майно (ст. 334 ЦК України).

Звернення стягнення на заставлене майно допускається за рішенням суду і без звернення до суду (в позасудовому порядку). В останньому випадку при зверненні стягнення на закладене рухоме майно його реалізація здійснюється за допомогою продажу з торгів, що проводяться відповідно до правил, встановлених ст. 447 і 448 ГК РФ, Законом про заставу і угодою сторін, або за допомогою продажу закладеного рухомого майна за договором комісії, укладеним між заставодержателем і комісіонером (п. 2 ст. 28.1 Закону про заставу).

Якщо сума, виручена при реалізації предмета застави, перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю.

Згідно ст. 349 ГК України вимоги кредитора задовольняються з вартості закладеного майна.

Таким чином, одним з істотних ознак договору про заставу є можливість реалізації предмета застави. Реалізувати грошові кошти (тим більше - безготівкові) з прилюдних торгів не представляється можливим. Отже, виходячи з природи грошей (в тому числі «безготівкових», якими є грошові кошти) вони не можуть бути передані в заставу за правилами, які регулюють заставу речей. Відповідно, виходячи з суті заставних відносин, грошові кошти не можуть бути предметом застави.

Позиція про неприпустимість застави грошових коштів довгий час панувала в юриспруденції і підтримувалася арбітражною практикою.

В Огляді (п. 3) розглядалася наступна ситуація. СбербанкУкаіни звернувся до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним договору про заставу, укладеного з комерційним банком в забезпечення кредитного договору, оскільки предметом застави було майно, визначене в договорі як «грошові кошти, що зберігаються на кореспондентському рахунку». Арбітражний суд в задоволенні позовних вимог відмовив, посилаючись на необхідність укладення договору про заставу у відповідності з чинним законодавством. Постановою апеляційної інстанції рішення залишено без зміни. На що відбулися судові акти принесено протест, в якому пропонувалося їх скасувати, договір про заставу визнати недійсним. Президія ВАС України протест задовольнив.

Взявши до уваги положення ст. 334, а також ст. 349 і 350 ГК РФ, суд прийшов до наступних висновків:

1) одним з істотних ознак договору про заставу майна є можливість реалізації предмета застави;

2) виходячи з природи «безготівкових грошей» вони не можуть бути передані в заставу за правилами, які регулюють заставу речей;

3) предмет застави не може бути визначений як «грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку».

Застава грошових коштів в забезпечення поставок для державних і муніципальних потреб

Законодавець не розкрив значення поняття «вклад (депозит)» відповідно до цілей даного закону. Це дає можливість трактувати зазначені терміни в загальновживаному значенні (тобто в розумінні гл. 44 ГК РФ) 4.

Разом з тим режим банківського вкладу, встановлений ЦК РФ, і режим, визначений у вищевказаному законі, не мають нічого спільного. Більш того, поширення положень про заставу на правовий режим банківського вкладу абсолютно неможливо, так як це суперечило б правовій природі банківського вкладу (див. Таблицю).

В рамках забезпечення державного або муніципального контракту передані в заставу грошові кошти заздалегідь (як правило, за кілька днів до дати укладення контракту) перераховуються на рахунок, зазначений державним чи муніципальним замовником. Їх «призначення полягає в тому, що при невиконанні чи неналежному виконанні контракту замовник буде утримувати суми штрафних санкцій із закладених коштів. Іншими словами, грошова сума резервується на рахунку однієї зі сторін контракту з однією метою - оперативно у позасудовому порядку задовольнити вимоги, пов'язані з порушенням контрактних зобов'язань »5.

З урахуванням викладеного використовувана формулювання «заставу вкладу (депозиту)» в розумінні Закону № 94-ФЗ представляється некоректною, а правовий режим такого застави більш схожий на правовий режим гарантійного депозиту 6.

Таблиця. Порівняльна характеристика банківського вкладу (гл. 44 ГК РФ) і вкладу (депозиту) за Законом № 94-ФЗ

Банківський вклад (депозит) в розумінні глави 44 ​​ЦК РФ

Внесок (депозит) відповідно до Закону № 94-ФЗ

В силу вимог ст. 834 ГК України сума вкладу повинна бути повернута вкладнику на першу вимогу або після закінчення терміну дії договору

Застава вкладу (депозиту) передбачає можливість його реалізації. У цьому випадку повернення суми вкладу (депозиту) клієнтові не передбачається

Суть операції полягає в зберіганні коштів і нарахованих відсотків

Суть операції полягає в забезпеченні виконання умов контракту

Обов'язковою стороною договору банківського вкладу (депозиту) є кредитна організація

Аналогічної норми не передбачається

Вклади укладаються на умовах "до запитання" або як термінові

Застава вкладу (депозиту) укладається на певний термін

Банк виплачує відсотки на суму вкладу

Виплата відсотків не проводиться

Повернення вкладів забезпечується системою страхування банківських вкладів або іншими передбаченими законом способами

Система страхування вкладів на дану групу вкладів (депозитів) не поширюється. Застава вкладу, будучи по суті своїй способом забезпечення виконання зобов'язання (державного або муніципального контракту), не може бути замінений іншим способом забезпечення виконання зобов'язання

Укладення договору може бути засвідчене ощадною книжкою або ощадним (депозитним) сертифікатом

Аналогічна вимога не встановлено

Грошова застава з позиції митного законодавства

Грошова застава перераховується на рахунок Федерального казначейства або вноситься фізичною особою, що переміщує через митний кордон товари для особистого користування, в касу митного органу або на рахунок Федерального казначейства.

На підтвердження факту надходження грошової застави особі, яка внесла в касу митного органу або перерахував на рахунок Федерального казначейства кошти, видається митна розписка, форма і порядок використання якої визначаються федеральним органом виконавчої влади, уповноваженим в галузі митної справи, за погодженням з центральним органом виконавчої влади , уповноваженим в галузі фінансів.

Відсотки на суму грошової застави не нараховуються.

При невиконанні зобов'язання, забезпеченого грошовою заставою, належні до сплати суми митних платежів, пені, відсотків підлягають стягненню митними органами з сум грошової застави, перерахованих на рахунок Федерального казначейства.

Стягнення здійснюється протягом трьох робочих днів з дня виявлення факту невиконання зобов'язання.

При виконанні зобов'язання, забезпеченого грошовою заставою, сплачені кошти підлягають поверненню або, за бажанням платника, - використання для сплати митних платежів, зарахування в рахунок майбутніх митних платежів або для забезпечення сплати митних платежів за іншим зобов'язанням перед митними органами.

Резюмуючи сказане, відзначаємо, що в даний час чинним законодавством активно застосовуються різні «сурогати» застави грошових коштів. Але жоден з них прямо не свідчить про те, що позиція законодавця про неприпустимість такої застави в рамках цивільного законодавства змінилася.

Зміна поглядів щодо застави грошових коштів

Перші кроки до такого радикального вдосконалення заставного регулювання вже зроблені. Пунктом 3 ст. 28.1 Закону про заставу сторонам цивільних правовідносин надано право встановити наступне правило: предмет застави переходить у власність заставоутримувача.

Це положення може бути передбачено:

- в договорі застави, укладеному між юридичними особами та індивідуальними підприємцями в забезпечення пов'язаних з підприємницькою діяльністю зобов'язань і передбачає позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене рухоме майно;

Поступово зміщується позиція арбітражної практики. Досить цікавою видається позиція Б.М. Гонгало і Л.А. Новосьолова з даного питання 8.

1) відповідно до п. 1 ст. 336 ГК України предметом застави може бути всяке майно, в тому числі і майнові права. Гроші є річ (ст. 128 ЦК України). Тому, якщо слідувати букві закону, застава грошей допускається;

2) представляється помилковим розкривати саме поняття застави через продаж предмета застави. Застава має і стимулюючу функцію. Звернення стягнення на предмет застави покликане компенсувати втрати кредитора. Способи такої компенсації можуть бути різними;

Набагато складніше вирішити питання про допустимість застави грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, так як вони є об'єктом не речові, а зобов'язальних прав.

Вказана обставина не виключає можливість застави так званих безготівкових грошових коштів за правилами, які можуть застосовуватися щодо застави прав вимоги (а не речей), що прямо допускається положеннями п. 1 ст. 336 ГК України та п. 2 ст. 4 Закону про заставу.

Про необхідність вдосконалення законодавства про заставу свідчать і положення Концепції розвитку цивільного законодавства Укаїни (далі - Концепція) 9. У ній підкреслено, що в рамках сформованого доктринального тлумачення норм українського законодавства та існуючої практики їх застосування неможливо використовувати такий механізм підвищення кредитної якості сек'юритизованих заборгованості і зниження ризиків інвесторів, як заставу прав за договором банківського рахунку (вкладу).

У зв'язку з цим необхідно ввести в ГК України норми, що дозволяють використовувати в якості забезпечення виконання зобов'язань права (вимоги), що випливають з договору банківського рахунку (вкладу), і встановити спеціальні правила регулювання таких відносин з урахуванням особливостей їх об'єкта. Зокрема, немає необхідності оцінювати такий об'єкт і вказувати його місце знаходження, а також використовувати процедуру його реалізації з публічних торгів. У той же час необхідно вести облік договорів, які використовують в якості забезпечення права (вимоги) за договором банківського рахунку (вкладу), обмежити право розпорядження грошовими коштами, що знаходяться або які надходять на обтяжений заставою рахунок (у вклад) (п. 1.3.3 Концепції) .

Очевидно, що для кредитних організацій заставу грошових коштів може бути одним з найбільш затребуваних і надійних способів забезпечення виконання зобов'язань. Однак в існуючих умовах укладати договори застави грошей (грошових коштів) в забезпечення виконання кредитних та інших зобов'язань недоцільно.

Цивільне законодавство містить правову прогалину щодо допустимості застави як грошей, так і грошових коштів. Передбачена п. 3 ст. 28.1 Закону про заставу можливість передачі предмета застави у власність заставодержателя на поточний момент не забезпечена адекватним правовим режимом, адже для того, щоб заставу грошових коштів став можливим, треба вирішити масу різних питань - «наприклад, індивідуалізація грошових коштів як предмета застави, забезпечення застави грошових коштів на рахунку і т.п. »10.

Офіційна арбітражна практика як і раніше вважає таку заставу неправомірним, а договори застави - недійсними в силу ст. 168 ГК РФ. Наукові погляди з даного питання кардинально різняться.

В існуючих умовах, аж до внесення відповідних змін до законодавства, вважаємо за доцільне не укладати договори застави грошей (грошових коштів), а передбачати інші договірні конструкції (гарантійний депозит, відступне, новацію, укладення договорів з оплатою через банківську комірку і ін.).

3 - Тут і далі при згадці «грошей» або «грошових коштів» маються на увазі кошти платежу, номіновані в українських гривнях (прим. Авт.).

Д.Г. Алексєєва, ВАТ АКБ «Пробизнесбанк», юридичне управління, заст. начальника відділу правового супроводу корпоративного бізнесу, к.ю.н.