Право і свобода - студопедія

Далі юридичний Либертаризм стверджує, що право і держава суть необхідні форми сво-боди: правові норми - це нормативно виражена свобода, а держава - владна організація, забезпе-чи-вающая правову сво-боду. Сенс дер-дарчі-правового регулювання - встановити такі загально-обов'язкові норми і забезпечити такий порядок відносин, при яких забезпечується загальна свобода (свобода для всіх ін-індивідів, ко-торие визнаються суб'єктами права і держави в визна-ленном суспільстві в певну історичну епоху ).

Загальна свобода, або свобода всіх суб'єктів одного кола спілкування, можлива лише остільки, оскільки всі вони рівні у своїй свободі. З цього твердження випливає, що право, право-ше спілкування припускають рівну свободу всіх індивідів (рівну свободу всіх суб'єктів, відно-сящіхся до одного і того ж колі правового спілкування). Правові норми, право-ші заборони, зобов'язування і дозволу однакові для всіх (див. 2.2.3.).

Рівна свобода, рівність у свободі, або формальне ра-вен-ство - це осново-який вважає принцип права, правового загально-ня. Правові норми встановлюють міру свободи за принципом формальної рівності. Можна визначити право як систему загально-обов'язкових норм, які встанов-вают рівну свободу всіх учасників правового спілкування.

Позитивісти не відкидається цінність свободи взагалі, але в своєму правопонимании вони не розрізняють два типи культури і не бачать тотожності права і свободи. Позитивісти називають правом закони будь-якого змісту, а закони є в культурах будь-якого типу - там, де є свобода, і там, де її немає.

Тому, по-перше, позитивісти стверджують, що свобода не може бути визнана вищою метою правового регулюван-ня, точніше - метою того, що вони називають правом. Зокрема, вони вважають, що свобода може бути не тільки корисною, а й шкідливою для досягнення цілей суспільства, і що заради більш висо-кою мети владно встановлене "право" може довільно ог-ранічівать свободу - в тій мірі, в якій це завгодно владним суб'єктам.

Юридичний Либертаризм аж ніяк не спростовує той факт, що в неправових культурах цінність свободи, дійсно, невисока. Але в контексті правової культури, в співтоваристві сво-Бодня людей сво-бо-да є вища цінність. Важливо відзначити, що з проголошення цієї аксіоми фактіче-скі починається рос-сийской Конституція: "Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, со-мання і захист прав і сво-бод людини і громадянина - зо-занності держави "(ст.2 Кон-статиці РФ).

По-друге, якщо юридичний Либертаризм пояснює пра-во-ше регулювання як забезпечення свободи, то позитивісти, на-оборот, представляють правове регулювання як режим не-свободи. Правда, вони плутають правову свободу і вироб-вол.

Дійсно, правове регулювання можна представити як обмеження сво-боди за допомогою загальнообов'язкових пра-вил. Право з його заборонами, зобов'язування і санкціями окреслені-кість межі користування свободою. Але звідси позитивісти де-гавкають висновок, нібито право - це несвобода, примусовий-ні норми, що віднімають свободу, що свобода залишається за пре-де-лами правового регулювання і що сенс державних валют-венно-правового примусу - встановити режим Несвіт-боди.

Однак правові норми, обмежуючи про-довільно користування свободою, забороняють з свободу як та-ковую, а лише те, що порушує свободу інших, суперечить загальної волі. Право забороняє про-зволили, не сумісний з рівною свободою всіх, забороняє кожній те, що порушує свободу інших учас-ні-ков правового спілкування.

Отже, правові заборони, зобов'язування і санкції слід розціни-вать як забезпечують режим загальної сво-боди, рівної для всіх, хто визнається суб'єктом права. Правова свобода віз-можна тільки за умови заборони всього того, що не може бути загальної нормою свободи.