Позитивна і негативна свобода

Деякі філософи намагалися провести розрізнення між позитивною свободою, або свободою робити (вступати). і негативної свободою, свободою від. У посланні Рузвельта згадуються дві позитивних свободи (свобода говорити і поклонятися) і дві негативних свободи (свобода від страху і нужди).

Коротше кажучи, основна відмінність між свободою робити. і свободою від. має зазвичай чисто словесний характер. Тому ми не будемо враховувати передбачуване відмінність між позитивною і негативною свободою.

політична свобода

Поняття «свобода» не завжди має політичний сенс. Візьмемо рузвельтівського свободу від страху. Сам Рузвельт, безсумнівно, говорив про страх, вселяє тираническими політичними режимами, але людям знайомі і інші страхи. Вони прагнуть звільнитися від страху перед хворобами, від страху самотності, страху перед невдачею, страху перед прищами, психологічною залежністю і зривами. Тому деякі політичні філософи грузли в болоті психологічних проблем, що не мають відношення до предмету їх інтересу. Наприклад, вони задавалися питанням про те, чи вільний чоловік почати дію X, якщо відчуває психологічний заборона на цю дію. Можливо, ця проблема і цікава, але вона досить віддалено пов'язана з політичною свободою.

Ми будемо обговорювати свободу в політичному сенсі слова, тобто в плані взаємин між індивідом і державою.

Політична свобода - велика тема, тому ми обмежимося лише трьома основними питаннями, а саме:

Скільки видів політичної волі існує?

Чи існує зв'язок між різними видами політичної волі? Іншими словами, якщо суспільство надає свободу одного виду, то чи гарантує це наявність в ньому свободи інших видів?

Який вид свободи є найбільш важливим?

Є чотири види політичної волі: національна свобода (на противагу колоніалізму), політична свобода як представницьке правління (на противагу автократії), економічна свобода та індивідуальна свобода. Свобода перших трьох видів колективна по природі і належить групам.

Національна свобода

Гори дивляться на Марафон, А Марафон відбивається в море, Розмірковуючи тут в годину самотності, Я мрію про вільну Греції.

Байрон мріяв, що Греція скине з себе багатовікове турецьке ярмо. Для багатьох людей протягом століть свобода означала цивільні права, не демократію і навіть не представницьке правління. Вона означала для них національну свободу - свободу від гноблення чужоземними владиками.

Чому народи ненавидять чужоземне правління? Частково тому, що колоніальна тиранія нерідко навіть гірше, ніж вирощена вдома. Тому, хоча багато форм правління і більшість тиранії, безсумнівно, припускають деяку економічну експлуатацію громадян, досить очевидно, що колоніальна експлуатація ще важче, оскільки економічна експлуатація зазвичай якраз і є головною причиною колонізації країни.

Колоніалізм створює ієрархічні суспільства, де корінне населення утворює нижчі класи і може навіть не допущені в зал до користування природними багатствами і красотами - пляжами, річками і самою землею.

Колоніальне правління зазвичай гірше місцевої тиранії ще й через чужої мови, релігії і культури колонізаторів. Колоніалізм часто тягне за собою відтискування місцевих культур і релігій і може навіть призвести до знищення місцевих мов.

Однак ці узагальнення не універсальні. Найгірші злочину колоніальної тиранії - геноцид і тортури, але в різний час і в різних частинах земної кулі бували місцеві гнобителі, нітрохи не поступаються в зазначених відносинах іноземним тиранам. Наприклад, Калігула і Пол Пот вели себе по відношенню до власних народів куди гірше, ніж більшість колоніальних правителів - по відношенню до колонізованих народів. Нерозумна поведінка Георга III по відношенню до мешканців Америки меркне перед діяннями людей на кшталт Пол Пота.