Повагою до власності тут і не пахне »
Законопроект № 187920-7 змінює концепцію публічних сервітутів, зазначив Віктор Сенчіщев, представляючи проект висновку Ради з кодифікації. Якщо зараз це - обмеження прав власників на користь невизначеного кола осіб (наприклад, з метою проходу до водойми та ін.), То проект розуміє публічний сервітут як право обмеженого користування - фактично речове право. Парадокс, однак, полягає в тому, що до цих прав виключається застосування загальних положень цивільного законодавства про сервітути. Законопроект, таким чином, створює для публічних сервітутів самостійний правовий режим, присвячуючи цьому близько 110 сторінок поправок, основна частина яких припадає на Земельний кодекс.
Публічний сервітут для лінійних об'єктів буде встановлюватися за рішенням органів влади - федеральних, регіональних або місцевих - в залежності від того, які потреби задовольняє нова споруда. Рішення про встановлення сервітуту буде прийматися за зверненням зацікавленої компанії. Спочатку власнику ділянки запропонують підписати угоду, що передбачає плату за сервітут. Якщо він не погоджується, то сервітут все одно може бути встановлений рішенням державного органу, а плата внесена в депозит нотаріуса. Принципів визначення розмірів плати законопроект не встановлює, відсилаючи до законодавства про оціночну діяльність. Вирішення цього питання передано Міністерству економічного розвитку, якому відповідно до доданої до законопроекту таблиці буде доручено затвердити стандарт оцінки для таких випадків. До Єдиного державного реєстру нерухомості повинні вноситися «відомості» про публічне сервітут. Так як публічні сервітути не традиційні обмежені речові права, то для них буде створено спеціальний розділ, пояснив представник Мінекономрозвитку, який виступав на засіданні.
Така модель порушує недоторканність приватної власності, порахували члени Ради. «Повагою до власності тут і не пахне», - нарікав Віктор Сенчіщев. Законопроект продовжує тенденцію обмеження права власності для вирішення окремих завдань, таких як підготовка до Олімпіади в Сочі, саміту країн АТЕС або чемпіонату світу з футболу, зазначив першим заступник голови Ради Олександр Маковський. Однак тепер те, що раніше було винятком, перетворюється в загальне правило. Проект висновку Ради сформульований досить жорстко: «... масштаби наступу на інститут права власності на землю є такими, що вже в даний час можна не без підстав стверджувати практично повне вихолощення його змісту».
Причому інтересам особи, яка проводить лінійний об'єкт, віддається перевага не тільки перед правами власника, а й перед правами інших осіб на ту саму ділянку. Наприклад, рішення про встановлення публічного сервітуту є підставою для припинення права постійного (безстрокового) користування ділянкою та права оренди.
Представник Мінекномразвітія сперечався з членами Ради, але, як він сам зізнався, без особливої надії. Основною проблемою, за його словами, є навіть не стільки необхідність отримувати згоду власників, скільки те, що найчастіше ділянки, щодо яких треба встановити сервітут, не мають точно описаних кордонів і можуть не стояти на кадастровому обліку. Якщо перекладати витрати щодо їх оформлення на компанії, які володіють лінійними об'єктами, то сервітути стануть «золотими». Це, однак, на думку членів Ради, не пояснює, чому слід спрощувати процедуру встановлення сервітуту.
Олександр Маковський наполягав, що діяти треба через суд. Зацікавлена особа повинна довести наявність громадських потреб, і тоді суд призначить справедливу компенсацію, якщо власник «заламує фантастичну ціну». «Це дорого і незручно», але зате відповідає принципам захисту власності. З виступу представника відомства, однак, слід було, що лінійні об'єкти самі по собі настільки цінні для суспільства, що додатково обґрунтовувати публічний характер потреби в них не треба. Він пояснював також, що зараз є можливість тільки вилучити ділянки у власність, але мережевим компаніям це не потрібно. Втім, він не зміг пояснити, чому не можна прописати в законопроекті можливість примусового встановлення сервітуту через суд.
Його аргументи не призвели до зм'якшення укладення, а, здається, навпаки, зробили його більш жорстким. Екс-заступник голови Вищого арбітражного суду Василь Витрянский запропонував зробити висновок коротше і наочніше, сконцентрувавши увагу в ньому на найголовнішому - порушення конституційних гарантій права власності. Віце-президент Торгово-промислової палати України Вадим Чубаров, що також входить до Ради, повідомив, що і палата дала негативний висновок на законопроект.