Портрет - студопедія

Відповідність рис портрета рисам характеру - річ досить умовна і відносна; вона залежить від прийнятих в даній культурі поглядів і переконань, від характеру художньої умовності. На ранніх стадіях розвитку культури передбачалося, що красивому зовнішньому вигляду відповідає і душевна краса; позитивні герої нерідко зображувалися прекрасними і по зовнішності, негативні потворними і огидними. Надалі зв'язку зовнішнього і внутрішнього в літературному портреті істотно ускладнюються. Зокрема, вже в XIX в. стає можливим зовсім протилежне співвідношення між портретом і характером: позитивний герой може бути потворним, а негативний - прекрасним. Приклад - Квазімодо В. Гюго і міледі з «Трьох мушкетерів» А. Дюма. Таким чином, ми бачимо, що портрет в літературі завжди виконував не тільки зображає, а й оцінну функцію.

Очі, як небо, блакитні,

Посмішка, локони лляні,

І рухи, голос, легкий стан,

Все в Ользі ... але будь-який роман

Візьміть, і знайдете, вірно,

Її портрет: він дуже милий,

Я перш сам його любив,

Але набрид він мені безмірно.

Індивідуалізована деталь, закріплюючись за персонажем, може ставати його постійною ознакою, знаком, за яким розпізнається даний персонаж; такі, наприклад, блискучі плечі Елен або променисті очі княжни Марії в «Війні і світі».

Іншим, більш складним видом портретної характеристики є портрет-порівняння. У ньому важливо вже не тільки допомогти Новомосковсктелю більш ясно уявити собі зовнішність героя, але і створити в нього певне враження від людини, його зовнішності. Так, Чехов, малюючи портрет однієї зі своїх героїнь, використовує прийом порівняння: «І в цих немиготливих очах, і в маленькій голові на довгій шиї, і в її стрункості було щось зміїне; зелена, з жовтою грудьми, з посмішкою, вона дивилася, як навесні з молодою жита дивиться на перехожого гадюка, витягнувшись і піднявши голову »(« У яру »).

Нарешті, найскладнішою різновидом портрета є портрет-враження. Своєрідність його полягає в тому, що портретних рис і деталей тут як таких немає взагалі, залишається тільки враження, вироблене зовнішністю героя на стороннього спостерігача або на кого-небудь з персонажів твору. Так, наприклад, той же Чехов характеризує зовнішність одного зі своїх героїв так: «Обличчя його ніби дверима пріщемляя або мокрою Ганчіркою прибите» ( «Двоє в одному»). Намалювати ілюстрацію за подібною портретній характеристиці практично неможливо, але Чехову і не потрібно, щоб Новомосковсктель наочно уявляв собі все портретні риси героя, важливо, що досягнуто певний емоційний враження від його зовнішності і досить легко зробити висновок і про його характер. Треба відзначити, що цей прийом був відомий в літературі задовго до нашого часу. Досить сказати, що його застосовував ще Гомер. У своїй «Іліаді» він не дає портрета Олени, розуміючи, що словами передати всю її совершеннейшую красу все одно неможливо. Він викликає у Новомосковсктеля відчуття цієї краси, передаючи враження, яке справила Олена на троянських старців: вони сказали, що через таку жінки можна вести війну.

Пейзаж як місце дії важливий ще й тому, що надає непомітне, але тим не менш дуже важливе виховує вплив на формування характеру. Класичний приклад такого роду - пушкінська Тетяна, «російська душею» значною мірою завдяки постійному і глибокого спілкування з російською природою.

Найчастіше ставлення до природи показує нам деякі істотні сторони характеру або світогляду персонажа. Так, байдужість Онєгіна до пейзажу показує нам крайню міру розчарування цього героя. Дискусія про природу, що проходить на тлі прекрасного, естетично значимого пейзажу в романі Тургенєва "Батьки і діти», виявляє відмінності в характерах і світогляді Аркадія і Базарова. Для останнього ставлення до природи однозначно ( «Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник»), а у Аркадія, який задумливо дивиться на стелеться перед ним пейзаж, виявляється пригнічена, але багатозначущу любов до природи, здатність естетично її сприймати.

Місцем дії в літературі нового часу часто стає місто. Більш того, останнім часом природа як місце дії все більше і більше поступається в цій якості місту, в повній відповідності з тим, що відбувається і в реальному житті. Місто як місце дії володіє тими ж функціями, що і пейзаж; в літературі з'явився навіть неточний і оксюморонів термін: «міський пейзаж». Так само, як і природне середовище, місто має здатність впливати на характер і психіку людей. Крім того, у міста в будь-якому творі є свій неповторний вигляд, і це не дивно, так як кожен письменник не просто створює топографічне місце дії, але у відповідності зі своїми художніми завданнями будує певний образ міста. Так, Харків в «Євгенії Онєгіні» Пушкіна - перш за все «невгамовний», суєтний, світський. Але в той же час він - закінчений, естетично цінний цілісний місто, яким можна милуватися. І нарешті, Харків - вмістилище високою дворянської культури, перш за все духовної. У «Мідному вершнику» Харків уособлює силу і міць державності, велич справи Петра, і в той же час він ворожий «маленької людини». Для Гоголя Харків, по-перше, місто чиновництва, а по-друге, таке собі майже містичне місце, в якому можуть відбуватися найнеймовірніші речі, вивертає дійсність навиворіт ( «Ніс», «Портрет»). Для Достоєвського Харків - ворожий споконвічної людської і божеською природі місто. Він показує його без боку його парадного пишноти, але перш за все з боку нетрів, кутів, дворів-колодязів, провулків і т. П. Це місто, що давить людину, гнітючий його психіку. Образу Харкова майже завжди супроводжують такі риси, як сморід, бруд, спека, задуха, дратівливий жовтий колір. Для Толстого Харків - місто офіційний, де панує неприродність і бездушність, де панує культ форми, де зосереджений вищий світ з усіма його вадами. Харків в романі Толстого протиставлений Москві як місту споконвічно українському, де люди м'якше, добріше, природніше, - недарма саме в Москві живе сім'я Ростова, недарма саме за Москву йде велике Бородінський бій. А ось Чехов, наприклад, принципово переносить дію своїх оповідань і п'єс зі столиць в середній українське місто, повітовий або губернський, і його околиці. Образ Харкова у нього практично відсутня, а образ Москви виступає як заповітна мрія багатьох героїв про життя нової, світлої, цікавою, культурної і т. Д. Нарешті, у Єсеніна місто - це місто взагалі, без топографічної конкретики (її немає навіть у «Москві шинкарської »). Місто є щось «кам'яне», «сталеве», словом, неживе, протипоставлене живого життя села, дерева, лоша і т. П. Як бачимо, у кожного письменника, а іноді і в кожному творі свій образ міста, який треба уважно проаналізувати, оскільки це вкрай важливо для розуміння загального сенсу і образної системи твору.

Повертаючись власне до літературної зображення природи, треба сказати ще про одну функцію пейзажу, яку можна назвати психологічної. З давніх-давен було помічено, що певні стани природи так чи інакше співвідносяться з тими чи іншими людськими почуттями і переживаннями: сонце - з радістю, дощик - з сумом; пор. також вирази типу «душевна буря». Тому пейзажні деталі з самих ранніх етапів розвитку літератури успішно використовувалися для створення в творі певної емоційної атмосфери (наприклад, в «Слові о полку Ігоревім» радісний фінал створюється за допомогою образу сонця) і як форма непрямого психологічного зображення, коли душевний стан героїв не описується прямо , а як би передається навколишнім їх природою, причому часто цей прийом супроводжується психологічним паралелізмом або порівнянням ( «То не вітер гілку хилить, чи не дубравушка шумить. То моє серд до стогне. Як осінній лист тремтить »), В подальшому розвитку літератури цей прийом ставав все більш витонченим, з'являється можливість не прямо, а опосередковано співвідносити душевні руху з тих чи інших станом природи. При цьому настрій персонажа може йому відповідати, а може і навпаки - контрастувати з ним. Так, наприклад, в XI главі «Батьків і дітей» природа як би акомпанує мрійливо-сумного настрою Миколи Петровича Кірсанова - і він «не в силах був розлучитися з темрявою, з садом, з відчуттям свіжого повітря на обличчі і з цієї сумом, з цією тривогою ... »А для душевного стану Павла Петровича та ж сама поетична природа постає вже контрастом:« Павло Петрович дійшов до кінця саду, і теж задумався, і теж підняв очі до неба. Але в його прекрасних темних очах не відбилося нічого, крім світла зірок. Він не був народжений романтиком, і не вміла мріяти його щегольски-суха і пристрасна, на французький лад мізантропічна душа ».

Окремо слід обумовити нечасто зустрічається випадок, коли природа стає як би дійовою особою художнього твору. Тут не маються на увазі байки і казки, тому, що приймають в них участь персонажі-тварини по суті справи є лише масками людських характерів. Але в деяких випадках тварини стають дійсними персонажами твору, зі своєю власною психологією і характером. Найбільш відомими творами такого роду є повісті Толстого «Холстомер» і Чехова «Каштанка» і «Білолобий».