Порівняння способів розподілу квартир - студопедія

Описаний нами вище процес обміну носить настільки загальний характер, що, на перший погляд, мало що можна сказати про його результат. Однак, необхідно відзначити один дуже цікавий момент. Постає питання про те, хто ж, в результаті, отримає квартири при розподілі, в рамках якого всі вигоди від обміну вичерпані.

Щоб дати відповідь на це питання, просто відзначимо, що у всіх людей, які проживають ефективності в квартирах внутрішнього кільця, резервна ціна повинна бути вище, ніж у тих, хто має квартиру в зовнішньому кільці, - інакше вони могли б вступити в угоду, яка підвищила б добробут і тих, і інших. Отже, якщо в оренду здається S квартир, то, в результаті, S осіб з найвищими резервними цінами отримають квартири у внутрішньому кільці. Цей розподіл ефективно по Парето, а будь-яке інше - ні, оскільки будь-яке інше розподіл квартир між людьми створює можливість здійснення якоїсь операції з обміну, результатом якої з'явиться поліпшення добробуту, щонайменше, двох осіб, без погіршення добробуту будь-кого іншого.

Спробуємо застосувати цей критерій ефективності по Парето до наслідків різних вищезазначених способів розміщення ресурсів. Почнемо з ринкового механізму. Неважко побачити, що в результаті дії ринкового механізму у внутрішньому кільці виявляться люди з S найвищими резервними цінами, -а саме, ті люди, які готові заплатити за свої квартири ціну вище рівноважної ціни p *. Таким чином, якщо квартири були здані в оренду на конкурентному ринку, то для отримання подальших вигод від обміну грунту немає. Результат функціонування конкурентного ринку ефективний по Парето.

А що можна сказати про монополіста, провідному цінову дискримінацію? Чи є результат ефективним за Парето? Щоб відповісти на це питання, просто зверніть увагу на те, що такий монополіст здасть квартири тим же людям, які б отримали квартири і при конкурентному ринку. При обох системах квартиру отримує кожен, хто готовий платити за неї вищу ціну p *. Отже, результат діяльності монополіста, що здійснює цінову дискримінацію, також ефективний по Парето.

Хоча і функціонування конкурентного ринку, і діяльність проводить цінову дискримінацію монополіста призводять до наслідків, ефективним за Парето, в тому сенсі, що не породжують стимулу до подальших операціях з обміну, вони можуть мати своїм результатом абсолютно різні розподілу доходу. Безумовно, добробут споживачів при монополії з ціновою дискримінацією набагато нижче, ніж при конкурентному ринку, а добробут домовласника (домовласників) - набагато вище. Взагалі, ефективність по Парето мало що говорить нам про розподіл вигод від обміну. Вона стосується лише ефективності обміну: говорить про те, чи всі можливі операції з обміну були здійснені.

Як щодо звичайного монополіста, змушеного встановлювати єдину ціну? Виявляється, дана ситуація не є ефективною за Парето. Щоб перевірити це, достатньо лише зазначити, що оскільки такий монополіст, взагалі кажучи, здасть в оренду не всі квартири, він може збільшити свій прибуток, здавши квартиру кому-то, у кого її немає, по будь-якої позитивної ціною. Існує якась ціна, при якій покращиться добробут і монополіста, і орендаря. Оскільки при цьому монополіст не змінює ціну, яку платять всі, добробут інших орендарів в результаті цієї угоди не знижується. Таким чином, ми знайшли поліпшення по Парето - спосіб підвищити добробут двох учасників угоди без зниження добробуту будь-кого іншого.

І, нарешті, випадок контролю за орендною платою. Він також виявляється неефективним по Парето. Аргументація на користь цього твердження заснована на тому факті, що при довільному розподілі орендарів по квартирах зазвичай знаходиться хтось живе у внутрішньому кільці (скажімо, містер Ін), хто готовий заплатити за займану квартиру менше, ніж хтось, що живе в зовнішньому кільці (скажімо , міс Аут). Припустимо, що резервна ціна для містера Ина становить 300 $, а резервна ціна для міс Аут - 500 $.

Ми хочемо знайти поліпшення по Парето - спосіб підвищити добробут містера Ина і міс Аут без нанесення шкоди будь-кому іншому. Але є дуже легкий спосіб зробити це: треба просто дозволити містеру Іну здати свою квартиру в суборенду міс Аут. Міс Аут оцінює проживання поблизу університету в 500 $, а містер Ін - тільки в 300 $. Якщо міс Аут заплатить містеру Ину, скажімо, 400 $ і обміняється з ним квартирами, добробут обох підвищиться: міс Аут отримає квартиру, яку вона оцінює вище, ніж в 400 $, а містер Ін отримає 400 $, які цінує більше, ніж квартиру у внутрішньому кільці.

Цей приклад показує, що функціонування ринку, на якому має місце контроль за орендною платою, зазвичай не призводить до Парето-ефективного розподілу, оскільки завжди залишаються якісь операції з обміну, які можуть бути здійснені і після розподілу, проведеного ринком. До тих пір, поки деякі квартири внутрішнього кільця дістаються людям, які оцінюють їх нижче, ніж ті, хто їх не отримав, потенційні вигоди від обміну будуть існувати.