Поняття суб’єкта злочину

Поняття суб'єкта злочину

Суб'єктом злочину з кримінального права визнається особа, яка вчинила заборонене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність) і здатне нести за нього кримінальну відповідальність.

Суб'єкт злочину - це один з елементів складу злочину, без якого кримінальна відповідальність неможлива.

Хто ж може бути суб'єктом злочину? Які ознаки суб'єкта? Фізична особа, яка вчинила злочин, здатне нести за скоєне кримінальну відповідальність, якщо воно володіє наступними ознаками:

вменяемостью;
досягла встановленого кримінальним законом віку.

Положення про те, що суб'єктом злочину може бути лише фізична особа, випливає з ряду статей КК РФ. Так, в ст. 11-13 КК України йдеться про те, що суб'єктами злочину і кримінальної відповідальності можуть бути громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства. Обмеження кола можливих суб'єктів злочину фізичними особами означає, що суб'єктами злочину не можуть бути юридичні особи, тобто підприємства, установи, організації, партії. Це питання вирішене на законодавчому рівні (в новому КК РФ) традиційно для вітчизняного кримінального права. Однак в теоретичному плані проблема відповідальності юридичних осіб в кримінальному праві залишається дискусійною.

Проте в більш пізні часи відповідальність юридичних осіб була відновлена, наприклад, в американському кримінальному праві. Спочатку (на стику минулого і нинішнього століть) це було зроблено в сфері господарського кримінального права для боротьби зі злочинною діяльністю синдикатів і трестів. Зрозуміло, в цьому випадку відповідна корпорація, визнана винною, що не позбавлялася волі, а засуджувалися до штрафу. Пізніше в кримінальному законодавстві США була передбачена кримінальна відповідальність громадських організацій, також карається штрафом в рамках кримінального процесу. Наша правова теорія безапеляційно кваліфікувала такі кримінально-правові встановлення як антидемократичні, викликані кризою буржуазної законності. Однак в цей ідеологічна суперечка втрутилися екологічні проблеми, серйозно сприйняті в нашій країні лише після Чорнобиля.

У чому міг би складатися позитивний ефект реалізації європейських рекомендацій? Скептики зазвичай говорять, що можна встановити гранично високі штрафи щодо конкретних винуватців екологічного злочину. Однак природно, що можливість їх виплати у фізичних і юридичних осіб сильно відрізняється. Часто «штрафну» проблему пропонують вирішити в рамках адміністративного права, встановлюючи у відповідних нормах як завгодно великі за розміром штрафи. Однак очевидно, що адміністративно каране екологічне правопорушення не може бути зрівняні за ступенем суспільної небезпечності, а простіше кажучи, за ступенем тяжкості можливих або вже настали з екологічним злочином.

Аргументом проти пропонованого рішення є і те, що в даний час спеціально уповноважені органи в області охорони навколишнього середовища може прийняти рішення про обмеження або припинення діяльності підприємств та інших об'єктів, якщо їх діяльність є екологічно шкідливої (наприклад, з перевищенням лімітів викидів і скидів забруднюючих речовин) . Але чому ж така санкція не може бути застосована судом в рамках кримінального процесу? Якщо вже ми говоримо про законність, про правові засади боротьби з екологічними злочинами, то рівень законності в кримінальному процесі на кілька порядків вище, ніж в адміністративному. Слід враховувати і можливість відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, в порядку цивільного позову в рамках кримінального процесу. І в цьому випадку права потерпілих від екологічного злочину (людина, суспільство і природа) будуть куди надійніше захищені, ніж при іншій формі судового чи іншого виробництва.

Що толку від того, що в результаті чорнобильської трагедії кілька конкретних її винуватців були засуджені до тривалих термінів позбавлення волі? Який сенс було б в тому, якби ми встигли доставити в місця не настільки віддалені двох-трьох керівників колишнього Мінводгосп СРСР за те, що будівництво так званих зрошувальних каналів привело до засолення десятків тисяч гектарів орної землі? А ось якби за злочинні досліди з перероблення природи в рамках кримінального процесу була б встановлена вина організації (Мінводхоза СРСР як такого) і її діяльність за вироком суду була б припинена, а сама організація розпущена або заборонена (може бути, разом з відповідними проектними інститутами , які розробляли свої злочинні в екологічному сенсі проекти), пуття було б куди більше.

Звичайно, піднятий тут питання стосується не тільки екологічних злочинів. Ринок і ринкові відносини чи не неминуче приведуть нас і до відповідальності корпорацій за господарсько-економічні злочини. Повертаючись же до проблеми кримінальної відповідальності юридичних осіб в цілому, поставимо собі запитання: як же бути з класичними принципами кримінального права? Невже доведеться поступитися ними? Переоцінити і відмовитися від них? Робити цього не слід. Як зазначалося, відповідальність юридичних осіб цілком може співіснувати з принципом особистої винної відповідальності і доповнювати його.

Суб'єктом злочину має бути обов'язково осудна особа, тобто здатне усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своєї дії (бездіяльності) або керувати ними. Особи несамовиті (ст. 21 КК РФ), позбавлені такої здатності внаслідок розлади психіки, не можуть бути суб'єктами злочину. Разом з тим очевидно, що навіть у психічно здорової людини зазначена здатність свідомості і волі виникає лише після досягнення певного віку. У зв'язку з цим кримінальний закон встановлює певний вік (ст. 20 КК РФ), після досягнення якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Зазначені три ознаки є загальними юридичними ознаками суб'єкта злочину. Вони є обов'язковими ознаками будь-якого складу злочину, і відсутність одного з них означає відсутність в діянні складу злочину.

Разом з тим в ряді випадків в Особливої частини КК України передбачається відповідальність осіб, що володіють крім загальних ще і додатковими ознаками, що характеризують суб'єкта відповідного злочину. Наприклад, суб'єктом злочинів проти військової служби (ст. 331 КК РФ) можуть бути тільки військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом або контрактом, а також громадяни, які перебувають у запасі, під час проходження ними навчальних зборів і деякі інші особи. Ці додаткові ознаки перетворюють відповідна особа в спеціального суб'єкта злочину. Суб'єктом державної зради може бути лише громадянин України (ст. 275 КК РФ).

Ознаки особистості злочинця також можуть мати кримінально-правове значення, впливаючи в ряді випадків на індивідуалізацію покарання або на звільнення від нього. Так, особу винного враховується при визначенні виду і розміру покарання (ст. 60 КК РФ), в якості обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання (ст. 61, 63, 64 КК РФ), при вирішенні питання про умовне засудження (ст. 73 КК РФ), при вирішенні питання про звільнення від покарання у зв'язку з хворобою (ст. 81 КК РФ). Однак ознаки особистості (на відміну від ознак суб'єкта злочину) можуть і не мати кримінально-правового значення. Так, для більшості злочинів байдужим є підлогу винного, його вік в рамках повноліття, його освіту і рід занять. Всі ці ознаки, як правило, не впливають на кримінальну відповідальність і покарання. Для кримінологічної ж характеристики як злочинів, так і осіб, які їх здійснюють, ці ознаки не тільки не байдужі, але мають важливе значення. Саме з урахуванням цих ознак можуть бути, наприклад, визначено заходи попередження відповідних злочинів.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб