Поняття і природа цінностей

Філософське вчення про цінності і їх природі називається аксіології (від грец. Axios - цінність і logos - вчення). Але перш ніж скластися в її сучасному вигляді, ця теорія пройшла історичний шлях розвитку, рівний становленню самої філософії, в рамках якої вона і формувалася.

В античній, а потім і середньовічної філософії цінності ототожнювалися з самим буттям, а ціннісні характеристики включалися в його поняття. Цінності, таким чином, не відокремлювалися від буття, а розглядалися як знаходяться в самому бутті. Починаючи вже з Сократа і Платона, основними питаннями теорії цінностей були: що є благо, що є справедливість? Вони ж були і головними критеріями істинного буття. Не випадково Платон у вченні про ідеальну державу поклав в основу останнього принцип справедливості.

Уже в античній філософії спостерігаються різні підходи до питання про абсолютному та відносному характері цінностей. Якщо, наприклад, на думку того ж Платона, вищі цінності носять абсолютний характер, то з точки зору представників софістів все цінності індивідуальні і відносні. Це випливало з їх основної тези: «Людина є міра всіх речей». Спроба диференційованого підходу до цінностей міститься в філософії Аристотеля, який, з одного боку, визнає самодостатні цінності, або «самоцінності», до них, зокрема, відносяться людина, щастя, справедливість і т.д. Але разом з тим він стверджує і відносний характер більшості цінностей, бо різні речі здаються цінними дітям і мужам, добрим і мудрим людям. Мудрість полягає якраз в «осягненні розумом речей по природі найбільш цінних».

Різні історичні епохи і різні філософські системи накладають свій відбиток на розуміння цінностей. У середні століття вони зв'язуються з божественною сутністю, набувають релігійний характер. Епоха Відродження висуває на перший план цінності гуманізму. У Новий час розвиток науки і нових суспільних відносин багато в чому визначають і основний підхід до розгляду предметів і явищ як цінностей.

Кант вперше вживає поняття цінності в спеціальному, вузькому сенсі. Передумовою аксіології у нього є розведення сущого і належного, реальності й ідеалу. Цінності - це: вимоги, звернені до волі; цілі, які стоять перед людиною; значимість тих чи інших факторів для особистості. Гегель особливу увагу приділяє розмежуванню цінностей на економічні (утилітарні) і духовні. Перші виступають як товари і характеризуються з боку їх «кількісної визначеності". По суті, тут мається на увазі абстрактна, мінова вартість товару. «Оскільки речі мають цінність, - пише він, - ми розглядаємо їх як товари. Їх значущість полягає в цінності, і тільки в цінності, не в їх специфічних якостях ». Ці цінності завжди відносні, залежать від попиту,« від продажу, від смаку публіки ». у другому сенсі цінності зв'язуються зі свободою духу, і все.« що має цінність і значимість, - духовно за своєю природою ».

Після виділення аксіології в самостійну область філософських досліджень сформувалося кілька типів теорій цінностей. Відзначимо лише деякі з них.

Натуралістичний психологізм Дж. Дьюї (1859 1952). У цій концепції цінності розглядаються як об'єктивні чинники реальності, які емпірично спостережувані, а їх джерело пов'язують з біологічними і психологічними потребами людини. З цієї точки зору будь-який предмет, що задовольняє будь-яку потребу людей, є цінністю.

Аксіологічний трансценденталізму (В. Віндельбанд, Г. Ріккерт). Тут цінності - чи не об'єктивна реальність, а ідеальне буття. Вони розглядаються як незалежні від людських бажань. До них відносяться такі цінності, як добро, істина, краса, які мають самодостатнє значення, є цілями самі по собі і не можуть служити засобом для якихось інших цілей. Цінність, таким чином, це не реальність, а ідеал, носієм якого є «свідомість взагалі», тобто трансцендентальний (потойбічний, позамежний) суб'єкт. Крім того, цінності розглядаються в цій концепції як норми, які не залежать від людини і утворюють загальну основу конкретних цінностей і культури.

Персоналистический онтологизм. Найбільш видатним представником цього напряму є М. Шелер, який стверджував об'єктивний характер цінностей. Вони, на його думку, утворюють онтологічну основу особистості. Але цінності, що знаходяться в предметах, не слід ототожнювати з їх емпіричної природою. Так само як, наприклад, колір існує незалежно від предметів, яким він належить, так і цінності (приємне, величне, добре) можуть споглядати незалежно від тих речей, властивостями яких вони є. Пізнання цінностей і їх споглядання засноване в кінцевому рахунку на почутті любові чи ненависті. Цінності тим вище, чим вони довговічніше і чим вище задоволення, яке ми від них отримуємо. У цьому сенсі найменш довговічними є цінності, пов'язані із задоволенням чуттєвих бажань і з матеріальними благами. Вищі цінності - це цінності «прекрасного» і «пізнавальні» цінності. Вищою цінністю є цінність «святого», ідея Бога, а любов до Бога розглядається як вища форма любові. Всі цінності мають тому свою основу в цінності божественної особистості.

Все різноманіття світу може виступати в якості «предметних цінностей» і оцінюватися з точки зору добра і зла, істини і брехні, прекрасного і потворного, справедливого і несправедливого і т.д. До таких цінностей відносяться предмети матеріальної і духовної діяльності людей, суспільні відносини і включені в їх коло природні явища, які мають для людини позитивне значення і здатні задовольняти їх різноманітні потреби. Іншим видом цінностей є «суб'єктні цінності», до яких відносяться установки, оцінки, вимоги, заборони і т.д. виражені в формі норм. Вони виступають орієнтирами і критеріями діяльності людей. Таким чином, в центрі розуміння цінностей знаходиться ціннісне ставлення людини до світу, сторонами якого і є «предметні цінності» і «суб'єктні цінності».

Кожна людина живе в певній системі цінностей, предмети і явища яких покликані задовольнити його потреби. У даному разі можна сказати, що цінність виражає спосіб існування особистості. Причому різні цінності мають для неї різне значення і з цим пов'язана ієрархія цінностей. Як і самі цінності, їх ієрархічна структура носить конкретно-історичний і особистісний характер. Одні і ті ж предмети і явища для різних людей можуть представляти неоднакову цінність, так само як і в різний час у одного і того ж людини. Ситий і голодний будуть по-різному ставитися до шматка хліба, а симфонічна музика (або рок-музика) може викликати у людей не тільки почуття глибокого задоволення, але і роздратування. Іншими словами, існує не тільки історична, а й індивідуальна динаміка цінностей і їх ієрархії.

Цінності особистості утворюють систему її ціннісних орієнтацій, під якими мається на увазі сукупність найважливіших якостей внутрішньої структури особистості, які є для неї особливо значущими. Ці ціннісні орієнтації і утворюють якусь основу свідомості і поведінки особистості і безпосередньо впливають на її розвиток. При цьому, відповідно до конкретної, індивідуальної ієрархією цінностей, спостерігається відносний характер ціннісних орієнтацій. Так, один вчиться, щоб більше заробляти, а інший працює, щоб мати можливість вчитися і самовдосконалюватися. Але, так чи інакше, конкретна система ціннісних орієнтацій і їх ієрархії виступає регуляторами розвитку особистості. Вони служать критерієм норм і правил поведінки особистості, у міру засвоєння яких відбувається її соціалізація.

Однак, незважаючи на різні форми диференціації цінностей та їх релятивний характер, є найвища і абсолютна цінність - це сама людина, її життя. Ця цінність повинна розглядатися тільки як цінність-мета, і ніколи до неї не повинно бути ставлення як до цінності-засобу, про що так переконано писав Кант. Людина - це самоцінність, абсолютна цінність. Він є суб'єктом цінностей і ціннісного ставлення, і сама постановка питання про цінності поза людиною позбавляється сенсу, якщо, звичайно, не впадати в містичні спекуляції.

Крім цього, до вищих цінностей слід віднести такі «граничні» і найбільш загальні для людей цінності, як сенс життя, добро, справедливість, краса, істина, свобода і т.д. Саме до таких цінностей відносяться слова одного з найбільших філософів XX ст. А. Уайтхеда: «Той Світ, який збільшує тривалість існування, є Світом Цінності. Цінність за самою своєю природою позачасова і безсмертна. Її сутність не корениться ні в яких гинуть обставин ». Цей тип цінностей робить першорядний вплив на соціалізацію особистості. Їх реалізація по суті тотожна реалізації самого глибинного шару структури особистості, її самоактуалізації. Без цього не тільки не може відбутися особистість, а й саме життя для більшості буде нестерпним. Люди, що не знайшли з якихось причин, наприклад, сенсу життя або не мають можливості реалізувати його, так само як і інші вищі цінності, часто приходять до висновку про неспроможність самого життя, а часом кінчають і трагедією. Відомо, наприклад, скільки життів було віддано за одну лише свободу.

Що стосується ролі вищих цінностей в соціалізації і самоактуалізації особистості видатний американський вчений А. Маслоу писав, що все самоактуализирующиеся люди залучені в деякий справу. Вони віддані цій справі, яке є для них чимось дуже цінним. Це - покликання долі, і люди люблять його так, що для них зникає поділ «праця-радість». «Один присвячує своє життя закону, інший - справедливості, ще хтось - красу або істини. Всі вони тим чи іншим чином присвячують своє життя пошуку того, що я назвав «буттєвих» (скорочено «Б») цінностями, пошуку граничних цінностей, які є справжніми і не можуть бути зведені до чогось вищого. Є близько чотирнадцяти таких Б-цінностей: істина, краса, добро древніх, досконалість, простота, всебічність і кілька інших »Ці цінності буття виступають як найважливіші потреби (метапотребності), і вони настільки значні для особистості, що їх придушення породжує навіть певний тип патологій душі, які відбуваються, наприклад, від постійного проживання серед брехунів і втрати довіри до людей. Буттєві цінності є, на думку Маслоу, сенсом життя для більшості людей.

З проблемою вищих цінностей, і перш за все сенсом життя, пов'язана і проблема «екзистенціального вакууму». В екзистенційному вакуумі опиняється людина, що заплутався в цінностях або не знайшов їх. Цей стан особливо широко поширене в наші дні. Традиційні і усталені цінності швидко руйнуються, і не тільки молодим, але і навченим життям людям часто не ясно, для чого жити, до чого прагнути, чого хотіти. Екзистенціальний вакуум, пов'язаний з втратою змістотворних цінностей, з недоліком сенсу життя, має значний негативний вплив на якість соціалізації особистості і часто веде до розвитку неврозів.

Але не тільки вищі цінності впливають на соціалізацію особистості. Важливе значення в цьому процесі мають і цінності-засоби, які виступають як проміжні цінності. Вони підпорядковані вищим цінностям і обумовлені ними. Наприклад, якщо людина прагне до утвердження справедливості, він ніколи не буде використовувати для цього несправедливі засоби, а прагнення до добра несумісне з недобрими засобами. Іншими словами, без цінностей-засобів недосяжні ніякі цінності-цілі, але в той же час ніякі найблагородніші цілі не виправдовують поганих засобів.

Наступний аспект даної проблеми стосується того, що різні соціокультурні типи суспільства мають специфічні цінності, які складають важливий фактор детермінації ціннісних орієнтацій і поведінки особистості, а також способи її соціалізації. Візьмемо, наприклад, дві найбільш значні в історії людства ціннісні парадигми: східну і західну. Кожна з них відображає цінності, пов'язані зі специфікою способу життя відповідного суспільства. Так, для східної традиції характерно твердження єдності суспільства і людини, панування таких норм і правил поведінки особистості, як справедливість, гуманність, щирість, людяність, повагу до батьків і старших. Особливе місце в процесі соціалізації особистості належить тут сім'ї, власне кажучи, саме суспільство розглядається як велика сім'я. Головна установка в вихованні та соціалізації особистості робиться не на зміну світу, а на зміну себе, на самовдосконалення.

У контексті цих двох традицій генеральна перспектива соціалізації особистості нашого суспільства, цілком ймовірно, повинна бути пов'язана з засвоєнням як тих, так і інших цінностей. І справа тут не тільки в євразійському характері нашої країни, хоча цей факт теж не слід ігнорувати. Здається, нам нема чого «соромитися» принципу колективізму (спільності, соборності), який закорінений в традиційних цінностях нашого життя і в народному менталітеті, сутністю якого, за словами Ф.М. Достоєвського, є «братні зв'язки» людей. Але разом з тим не слід і абсолютизувати цей принцип і ототожнювати його з цінностями «казарменого колективізму». У зв'язку з цим нам необхідно реабілітувати цінності індивідуалізму, але не в сенсі голого егоїзму, а в значенні затвердження індивідуальності, активності і самостійності особистості. І тільки в разі затвердження діалектичної єдності цінностей колективізму і індивідуалізму можна говорити про найбільш сприятливих умовах розвитку особистості.

Суть ринкових відносин - економічний лібералізм, конкуренція, прагнення до прибутку. Вони впливають на ціннісні орієнтації особистості неоднозначно. З одного боку, вони, безперечно, пробуджують ініціативу, активність, енергію людей, розширюють можливості для розвитку здібностей і творчості особистості. Але не можна забувати або не звертати уваги і на другу сторону впливу цінностей ринку на формування особистості. Вона полягає в тому, що розвиток економічного лібералізму і конкуренції, як це добре показали відомі західні вчені К. Хорні. Е. Фромм, Дж. Хоманс та ін. Призводить до таких наслідків, як подвійна мораль, загальне відчуження, психічні фрустрації, неврози і т.д. Цінності особистості як би пропускаються через призму ринку і набувають характеру ринкових цінностей. Не тільки матеріальна, а й духовне життя суспільства і особистості будуються за законами ринкових відносин і економічного обміну.

Самі по собі ринкові відносини і пов'язані з ними цілі і цінності не можуть мати самодостатнього значення, тобто виступати як вищі цінності. Це завжди лише цінності-засоби для власного розвитку людини. Переслідують цілі матеріального збагачення ринкові цінності, звичайно, необхідні. Але за ними завжди стоять (і не повинні забуватися) більш засадничі цінності духовного розвитку особистості. Важлива роль за їх твердженням в життя належить і філософії. Сьогодні для нашого суспільства і для нашої філософії особливо актуально звучать слова Уайтхеда: «Зараз філософія повинна виконати свою головну функцію. Вона зобов'язана шукати світогляд, здатне врятувати від загибелі людей, для яких дороги цінності, що виходять за рамки задоволення тваринних потреб ».

На закінчення хотілося б відзначити, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасної філософії є ​​все більша увага до людини, до проблем його буття в світі і до її внутрішнього світу. І це, очевидно, не випадково, тому що, врешті-решт, спільне завдання філософії як раз і повинна полягати в тому, щоб допомогти раціонально-практичних способом з'єднати людини зі світом, зробити людину реальним представником і суб'єктом світу, а світ дійсно людяним.

Таким чином, ми розглянули найбільш загальні і основні питання сучасної філософської антропології. Разом з тим це і заключний розділ цього підручника з філософії. Однак філософське вчення про людину можна перетворити в вихідний пункт її глибшого вивчення і, більш того, власного філософського творчості Новомосковсктеля. І навіть якщо це творчість не буде носити професійного характеру, необхідно, щоб воно постійно присутнє у свідомості кожного, а особливо молодої людини. Бо філософія завжди була, є і буде сферою формування творчих здібностей, духу і мудрості.