Політологи про вибори успіх ер в відсутності альтернатив від опозиції - ріа новини

Підсумки регіональних виборів вУкаіни стали успіхом "ЕдінойУкаіни", яка зробила правильні висновки з попередніх виборчих кампаній і протестних виступів. Опозиція в свою чергу знову не змогла представити реальну альтернативу партії влади і домоглася лише локальних і відносних перемог.

МОСКВА, 15 жовтня - РІА Новини. Підсумки регіональних виборів вУкаіни стали успіхом "ЕдінойУкаіни", яка зробила правильні висновки з попередніх виборчих кампаній і протестних виступів. Опозиція в свою чергу знову не змогла представити реальну альтернативу партії влади і домоглася лише локальних і відносних перемог. Таку думку висловили опитані РІА Новини політологи, які, втім, розійшлися в оцінках масштабу успіху ЕР і впливу на нього колишнього і нинішнього лідерів єдиноросів - президента Смелаа Путіна і прем'єра Дмитра Медведєва.

Також експерти не прийшли до єдиної думки про перспективи протестного руху в країні: одні прогнозують його радикалізацію, інші вважають, що з ним покінчено.

"Той факт, що" Єдина Україна "здобула перемогу у важких для себе регіонах, безумовно, можна вважати успіхом. До числа таких регіонів належать Кременчук, Сахалін, Конотоп, і Тверська область", - сказав Ремізов.

Причина успіху, на думку експерта, полягає в тактиці, яка була обрана партією влади в ході передвиборної кампанії - гра на деполітизацію виборця, на низьку явку, на відмову від пропагандистського пресингу. Це, на його думку, призвело до того, що "не було сформовано сильних мотивів до протестного голосування, не було яскраво виражених стимулів до того, щоб прийти і проголосувати проти".

За словами Ремізова, зіграло роль те, що ЕР "не сильно дратувала" в ході кампанії критично налаштованих до неї громадян, а також позначилася недоробка опозиції, яка не надіслала цікавих альтернатив.

Гендиректор Центру політичної інформації Олексій Мухін вважає, що "опозиція по суті почала провалити вибори".

"Зробивши заявку як активна громадська сила, опозиція не змогла організувати і запропонувати щось принципово нове на цих виборах, обмежившись звинуваченнями кандидатів у використанні адміністративного ресурсу", - вважає політолог.

Зіграло свою роль, вважає він, "також рясне використання політтехнологій як з однієї, так і з іншого боку, особливо з боку опозиції".

"І електоральні групи проголосували консервативно, тобто на користь" ЕдінойУкаіни ". Ось в цьому, мені здається, і є причина відносного успіху ЕР", - сказав експерт.

Директор Міжнародного інституту політичної експертизи Євген Мінченко вважає відносним успіх "ЕдінойУкаіни", який обумовлений декількома факторами.

"Фактор перший: радикальна опозиція не змогла сформувати свій порядок денний, після того як вуличний протест видихався. Відповідно, маятник хитнувся в інший бік. Друга складова: по суті справи" Єдина Україна "на цих виборах використовувала комбінацію технологій", - сказав Мінченко.

За його словами, єдинороси вдавалися до використання популярних постатей, проводили переговори про невисунення або зняття потенційно небезпечних для партії кандидатів на виборах мерів, губернаторів і ряді округів, а також робили ставку на низьку явку.

У свою чергу експерт Інституту гуманітарно-політичних досліджень Сміла Слатіна не вважає успіхом результат, отриманий єдиноросами на минулих виборах, хоча, визнає він, цей результат і був в ряді регіонів вище, ніж на думських і президентських виборах. На його думку, головним чинником, який не дозволяє назвати вибори успішними, стала низька, а місцями "катастрофічно низька" явка.

Опитані політологи зійшлися на думці, що фігура чинного лідера партії прем'єра Дмитра Медведєва використовувалася в період виборчої кампанії неактивно і виборці більше орієнтувалися на фігуру президента Смелаа Путіна.

"Іноді як важка артилерія використовувався Путін, коли він проводив зустрічі з діючими губернаторами, що йдуть на вибори. Це дало не так навіть піарівський, скільки ефект впливу на еліти. Якщо Путін зустрічається з регіональним лідером, то зрозуміло, що партія влади робить ставку на його перемогу ", - вважає Мінченко.

З цією точкою зору частково солідарний Директор Фонду дослідження проблем демократії Максим Григор'єв. Він вважає, що істотну роль у підсумках виборів зіграв рейтинг "ЕдінойУкаіни", "яка продовжує у населення асоціюватися з Смелаом Путіним".

"Не дивлячись на те, що є певні групи опозиційні, якщо брати великі міста, така сердита молодь, вони досить опозиційно ставляться. Проте більшість населеніяУкаіни позитивно сприймає Путіна і продовжує пов'язувати ЕР з Путіним. А з огляду на те, що він досить високий отримав по міжнародним і українськими мірками результат на виборах президента, природно, його високий рейтинг продовжує переноситися на ЕР ", - вважає експерт.

Медведєв, за його словами, "як один з лідерів і перша особа партії також додає позитивний рейтинг ЕР.

Він також зазначив, що ЕР виявилася "найменш непідготовленою до нової політичної ситуації" в порівнянні з іншими партіями.

Політолог Ремізов звернув увагу на установку Медведєва щодо партії "стимулювати внутрішню конкуренцію, тобто заохочувати до висунення тих, хто має найбільші шанси перемагати, в тому числі за рахунок якихось внутрішніх виборних процедур".

"В цілому ця установка правильна, і вона може сприяти підвищенню конкурентоспроможності партії на виборах", - сказав Ремізов, оцінюючи роль Медведєва у підсумках минулих виборів для єдиноросів.

На думку політолога Мухіна, "роль Дмитра Медведєва тут (в кампанії) мінімальна". "Важливу роль зіграло те, що кандидати не підкреслювали свою ідентичність з" Єдиною Україною ", це послужило добре службу кандидатам", - вважає він.

Чистота виборів і явка

Говорячи про порушення в ході виборів, політолог Мінченко зазначив, що "можна пред'являти претензії щодо доступу до ЗМІ в регіонах і по процедурі організації голосування", і нагадав, що явка на регіональних виборах традиційно низька.

Слатіна висловив думку, що в регіонах, де кандидати від ЕР користувалися явною підтримкою населення, таких порушень практично не було. Там же, де позиції партії влади були нестійкі, навпаки, були фальсифікації, переконаний він.

Мухін також вказує на низьку явку і пропонує оцінювати чистоту виборів в суді.

"У опозиції на цей рахунок є цілком відпрацьовані ходи, і, швидше за все, вони будуть оскаржувати ряд результатів регіональних виборів. Це їх право, і опозиція повинна цим правом користуватися", - додав він.

Директор-голова ради директорів АНО "Центр прикладних досліджень і програм" Олександр точіння вважає, що явка виборців була вкрай низькою через зниження громадянської активності суспільства. За його словами, обіцянки змін за відсутності реальних дій опозиції не змогли переконати людей прийти на вибори.

"Це пов'язано з тим, що політична боротьба в період передвиборної кампанії велася під гаслом" ці погані, а ми хороші ", це неправильний підхід. Люди не побачили, що учасники змагання дбають про них. Навіть активні дії по агітації в тих же Хімках НЕ переконали людей, що не викликали явки виборців ", - вважає він.

З такою думкою частково згоден і політолог Григор'єв. Він нагадав, що ряд експертів ще до виборів прогнозували низьку явку, пов'язуючи це з "неактивній виборчою кампанією, відсутністю конкурентів". Однак в результаті низька явка пояснюється відсутністю "різкого зростання протестності", інакше "всі ці люди прийшли б на вибори і проголосували".

"Або немає віри в представників опозиції, населення незалежно від ставлення до них не розглядало їх як серйозних кандидатів", - говорив експерт.

Григор'єв зазначає, що ні на Хімкинський, ні на губернаторських виборах "не було видно реального шансу, що опозиція переможе, і тому населення не прийшло голосувати".

"Другий варіант - після певного зростання активності в минулому році зараз спостерігається певний тренд на певну апатію, дистанціювання від політичної діяльності", - вважає експерт.

Локальні успіхи опозиції

українські експерти також розійшлися в думках щодо локальних успіхів представників несистемної опозиції, показаних в окремих регіонах країни, зокрема на виборах до парламенту Північної Осетії і на виборах мера підмосковних Хімок.

У Північній Осетії друге місце з результатом близько 30% зайняли "ПатріотиУкаіни", а в Хімках друге місце зайняла цивільний активіст Євгенія Чирикова, яка набрала 20% голосів.

На думку Мінченка, говорити про успіх "ПатріотовУкаіни" не можна, оскільки їх результат пов'язаний з популярною фігурою Олімпійського чемпіона Арсена Фадзаева.

Політолог Слатіна обумовлює друге місце непарламентської партії її зв'язками з єдиноросами.

"Зараз" ПатріотиУкаіни ", використовуючи співпрацю з владою, реалізують стратегію входу на лівий фланг в регіонах, де є певне розчарування традиційними лівими партіями - комуністами і есерами", - сказав політолог.

Схожої точки зору дотримується Мухін, який вважає, що "ПатріотиУкаіни" партія Кремлю не чужа ", тому" нічого дивного ".

Григор'єв, навпаки, бачить причину успіху "ПатріотовУкаіни", перш за все, в "регіональній специфіці".

"Саме партія" ПатріотиУкаіни "має там досить серйозні позиції і підтримку, як на рівні еліт, так і на рівні персоналій. Персоналії, які там працюють, досить відомі у населення", - говорить він.

Друге місце Чирикова в цілому політологи оцінили як успішний, але не визначальне для політичних реалій і максимально можливе.

"Успіх Євгенії Чирикова говорить лише про те, що серед опозиціонерів є яскраві особистості, які цілком можуть бути привабливі для електоральних груп. Інша справа, що її програш тут був дуже ймовірний, тому що городяни вибирають не мера-політика, а мера-господарника. А Чирикова не вдалося довести хімчане, що вона буде вирішувати їхні проблеми, причому робити це регулярно і наполегливо. Вони побачили в ній політика, який піариться ", - вважає Мухін.

Слатіна зі свого боку високо оцінює результат Чирикова, але погоджується, що її вибір як спільного кандидата був не надто вдалим.

"Результат Чирикова - не провал. Вона виступила дуже непогано. Чирикова не сприймається як господарник, вона сприймається як громадський активіст, і в цьому сенсі її вибір (як кандидата) був не зовсім вдалим. Але все-таки навколо Чирикова консолідувалася значна частина опозиції" , - сказав він.

Підсумки виборів в Хімках політолог Григор'єв пов'язує з тим, що відсоток виборців, які хотіли голосувати за кандидата від партії "Яблука", віддав свої голоси Чирикова. Однак цей результат він вважає максимально можливим для представників позасистемної опозиції.

На думку Ремізова, непарламентської опозиції поки не вдалося домогтися будь-яких вражаючих результатів. Найбільше запам'ятався підсумком, на думку політолога, є результат Чирикова, яка набрала близько 20%, але в політичному плані цей результат ні до чого не веде.

"Якби мова йшла про фракцію, яка з 20% входить в заксобраніе - це можна було б вважати успіхом без лапок. Тому поки, на жаль, непарламентська опозиція в основному грає тільки роль спойлера по відношенню до традиційних опонентів" ЕдінойУкаіни ", кілька знижуючи їх результат ", - сказав Ремізов.

Життя після виборів

Говорячи про роль минулих виборів в політичній ситуації в країні, більшість експертів зійшлися на думці, що вони не зроблять на неї істотного впливу.

Так, на думку Ремізова, вибори суттєво не змінять настроїв опозиційних сил. "Я думаю, що ці вибори переконають тих, хто брав участь в протестному русі, і лідерів протестного руху, хто вважав, що не потрібно грати за правилами системи і брати участь у виборах, що вони мають рацію", - сказав він.

Представників політичних сил, які прагнуть активніше включатися в реальну електоральну політику, "ці вибори переконають в тому, що це ще більш актуально тому, що очевидна втома населення від партії влади нікуди не поділася, і очевидна така ж втома по відношенню до традиційної опозиції і повне відсутність якихось нових яскравих заявок ", додав експерт.

Політолог Слатіна прогнозує не просто збереження протестних настроїв, а й їх радикалізацію, так як минулі вибори, на його думку, показали, що "влада не збирається програвати".

"Опозиція тепер розуміє: що б вона не робила, виграти в рамках існуючих правил і існуючої політичної конструкції вона не може. Це означає радикалізацію опозиції і поява мотивації до радикального переформатування політичної системи, оскільки довіри до неї більше немає", - переконаний експерт.

З ним не згоден його колега Максим Григор'єв. "Позасистемна опозиція існує паралельно політичної виборної реальності. Єдиний формат їх участі у виборах - це формат, пов'язаний з викриттям влади в порушеннях процедури виборів. У всьому іншому позасистемна опозиція акуратно практично намагається не брати участь, щоб не показувати свій недостатній потенціал", - говорить політолог .

Мухін також вважає, що в цілому підсумки цих виборів не вплинуть на політичну ситуацію в країні, а на наступних регіональних виборах все буде "спокійніше і набагато більш професійно". На його думку, "акцент опозиційної діяльності перенесений, з одного боку, в інтернет і в партбудівництво для подальшої участі в регіональних виборчих кампаніях".

"З масовими протестними рухами, судячи з усього, покінчено, якщо влада раптом не придумає якийсь нехороший інформаційний привід для цього", - вважає гендиректор Центру політичної інформації.