критичний раціоналізм

По-друге, раціоналізм Поппера протиставлений емпіріцізму неопозітівістов (М.Шліка, О.Нейрата, Р.Карнапа, Г.Рейхенбаха і ін.). Розбіжності стосувалися принципи обгрунтування наукового знання, проблеми «раціональної реконструкції» науково-дослідних процесів в їх історії, розуміння сутності наукового методу. На противагу індуктівізм критичний раціоналізм висунув на перший план гіпотетико-дедуктивну модель наукового дослідження, в якій переважне значення мають раціонально конструюються схеми пояснення емпіричних даних, а самі ці дані, які спираються на конвенционально визначається емпіричний базис, багато в чому залежать від раціонально-теоретичних схем.

По-третє, раціоналізм цього напрямку виступає не тільки як характеристика наукового знання і наукових методів, а й як норма поведінки вченого в ситуації дослідження. З точки зору критичного раціоналізму раціонально діє той вчений, який будує сміливі теоретичні гіпотези, відкриті найрізноманітнішим спробам їх спростування. Більш того, раціональність передбачає безкомпромісну критику, в т.ч. і власних позицій, що спирається на наукову методологію (див. Фальсифікація). Найважливішим наслідком цієї установки є визнання принципової гіпотетичність, імовірно знання, оскільки претензії знання на абсолютну істинність суперечать принципу критицизму і, отже, нераціональні.

1. Новітні течії і проблеми філософії в ФРН. М. 1978;

2. У пошуках теорії розвитку науки. М. 1982;

4. Criticism and the Growth of Knowledge. Cambr. 1972;

5. Der Kritische Rationalismus und Socialdemokratie, Bd 1-2. Bonn, 1975-76;