Політика як соціальний феномен - спеціальні та галузеві соціології - пилипенко в’є бібліотека

Яким би життя суспільства при відсутності політики?

Відомим є теза Ф Ніцше про те, що рушійним фактором життя є "воля до влади", навколо якої концентрованими колами стягнуті пристрасті, інстинкти самозбереження, бунт проти відчаю життя, "надлюдина", яка заперечує світ моральних норм Дійсно, влада грає одну з провідних ролей в організації суспільного життя і самореалізації людини; влада здатна приймати різні форми існування Політика виникає з приводу влади, хоча і не обмежується володінням відносин Владніл відносінамі.

Однак суспільство не повинно здатності існувати тривалий час, якби влада виникала тільки з такої сили Люди здатні ламати ті правила, які вони не поважають Тому організоване життя людей в значній мірі за Алеж від освіти консенсусу з приводу цілей (культурних цінностей) і відповідних засобів їх досягнення (норм) Такі різні прояви влади Н Макіавеллі охарактеризував як природні і надприродні аспе кти могутності Перші діють стихійно, ірраціонально, другий вкорінені в разумн х діях людей і є силою, впорядковує суспільство Для пояснення останніх проявів влади, джерел її виникнення і підтримки соціологи застосовують концепції інтересу і суспільного договору (наукові традиції закладені і розвинуті Ж-Ж Руссо, Дж Локком, Г Спенсером), згоди за цінностями (Г Гегель, Ж Фрьонд), ідеології (К М Аркс, Ф Енгельс, До Манхейм, Л Альтюсер, Е Шилз), гегемонії (А Грамші), дискурсу (М Фуко, П Бурдьє (М. Фуко, П. Бурд'є).

Таким чином, влада в сучасних суспільствах має, перш за все, символічне джерело, але її функціонування отримує об'єктивувати форми конкретних правил, методів і результатів розподілу ресурсів, форми пі ідтрімки певних життєвих можливостей людей в конкретному товариств.

У наукових працях кінця XX століття набули поширення дві провідні інтерпретації походження легітимності влади:

§ інтертфетація легітимності як продукту людської свідомості, результату сприйняття підлеглими інститутам А оскільки легітимність - це результат сприйняття влади, то таке сприйняття можна ціле еспрямовано формувати за допомогою спеціальних політичних технологій, конструюють той чи інший імідж і дискурс властейі.

Однак традиційні засоби впливу втрачають свою головну роль в індустріальних суспільствах Ханна Арендт (1963 г) довела, що традиційна влада може існувати настільки довго, наскільки переважна більшіс у членів суспільства поділяє таку спадщину і погляд на світ, проте розвиток індустріального виробництва, спеціалізації праці, урбанізації життя, сучасного наукового мислення і культурного розмаїття підривають таку. форму влади Ні прем'єр-міністри, ні президенти сьогодні не можуть правити тільки завдяки Божому вподобанням Хоча і в сучасному індустріальному світі продовжують існувати впливові мон архі, що входять в політичне поле з певними ознаками традиційної влади Більш того, якщо в сучасних націях-державах простір традиційної влади звужується, то в повсякденному житті вона існує в широкі х ізмереніяхмірах.

Інший тип засобів впливу, який став домінуючим з розвитком індустріального суспільства, М Вебер назвав раціонально-легальних (іноді використовується назва "бюрократичної влади") Це влада, легітимація я якої здійснюється завдяки внесеним, законодавчо встановленим правилам і формам контролмам контролю.

Тобто, легітимація такої влади стає функцією правління, уряду, формальних організацій, бюрократії, які діють в політичному полі суспільства Однак вносячи раціоналізацію у владні відносини і політичних й процес, функціонування таких форм породжує істотну проблему - ерозію властейі.

Польський дослідник Ю Козелецький вивів закономірності виникнення ерозії раціонально-легальної влади: Тривала відсутність зміни лідера, який займає керівну посаду, призводить до падіння ініціатив вности з боку останнього, його здатності до ризику в ухваленні політичних рішень в неординарних ситуаціях, до зростання байдужості в політиці ( згадаємо упор, який робив М Вебер у своїй лекції «Поле тика як покликання і професія", на пристрасть як одну з найважливіших рис політика-професіонала), підвищення залежності від оточення, яке також непомірно збільшується (згадаємо закони Паркінсона) і як наслідок, - падіння ефективності влади, або її здатності вчасно вирішувати актуальні проблеми суспільного буття із застосуванням найменшої кількості ресурсів і з найменшим опором з боку тих, на кого рішення спрямовані Ю Козелецький також довів , що чим вище позиції влади, тим сильніше стає тенденція ерозії влади Яскравим прикладом прояву процесу ерозії влади є брежнєвський період в історії Радянського Союзу зі вт рій половини 1970-х Рокііні 1970-х років.

· Прийняття влади під загрозою насильства;

· Прийняття (точніше - несуперечливий) влади як наслідок політичної апатії;

· Прагматичне підпорядкування заради індивідуальної (корпоративної) користі;

· Соцієтальних-інструментальні мотиви підпорядкування, уявлення про те, що існуючий режим може стати інструментом реалізації ідеї загального блага;

· Узгодження з нормами, встановлює режим;

· Узгодження з ідеалами, на які орієнтується режим

Д Хелд вважає, що справжнім проявом легітимності є тільки два останніх типи, коли влада отримує дійсну підтримку з боку більшості громадян Однак подібні ситуації трапляються вкрай рідко, а останній тип легітимності - узгодження з ідеалами - скоріше продукт уявлення, ніж ймовірний або реальний стан суспільства Представники постмодерністської теоретичної хвилі (3 Бауман, Ю Хабермас і ін.) додають ють, що найважливішими чинниками легітимності влади в суспільствах "пізньої модерності" стали почуття лічнос тной свободи, що виникає внаслідок певних дій з боку влади, а також сприйняття дій влади я до таких, що відповідають вищої (моральної) необхідно) необхідності.

Нижче представлена. загальна модель факторів легітимації влади на рівні політичного режиму

Один з парадоксів суспільного життя полягає в тому, що люди постійно незадоволені владою, що існує, і все ж часто погоджуються "жити" з ним Питання полягає в тому, чи існують якісь межі, поза як ки влада не має можливості виходити, чи не провокуючи істотний опір підлеглих? демократичних режимах; ця проблема є однією з найважливіших і в посткомуністичних суспільствах, що трансформуються При цьому слід зазначити, що поширення кризи влади відбивається в таких показателяхх Показники:

· Незгоду громадян з діями влади;

· Відмову визнавати повноваження інститутів влади;

· Зростання протести цих дій;