Політика бездіяльності яким ми хочемо бачити державу 21-го століття

Є такий письменник Георгій Зотов, можливо, ви про нього чули. Уява працює добре, всі інші якості - не особливо вирізняються з-поміж інших. Але зараз не про це.

У нього є книга, яка називається «Москау». Альтернативна історія, дія якої відбувається в 21 столітті в світі, в якому Ось перемогла в Другій Світовій. Але зараз і не про це.

У тому світі ідеологія Німеччини суттєво змінилася з часів війни, підлаштовуючись під мінливі вимоги реальності, - а з нею і державний лад. Державою, що простирається на півсвіту, через півстоліття після смерті Гітлера як і раніше де-юре править Вождь. Його волю здійснює Тріумвірат: три невідомих нікому людини, які «можуть зв'язуватися з Гітлером в Вальхаллі і отримувати від нього розпорядження».

Дозволю собі процитувати уривок, щоб виключити непорозуміння (на незнайомі «новоязовскіе» виразу не звертайте уваги):

«Дівчина презирливо клацає паличками для їжі.

- Тріумвірат. - О, вона завжди дуже голосно вимовляє назву. - Ми живемо в країні тіней. Глава держави - шизофренік, який помер сімдесят років тому. Його волю здійснюють три людини, яких ніхто і ніколи не бачив в обличчя. Вам не здається це смішним? Повна скритність і таїнство влади. Населення не знає імен тих, хто ним керує. Ми чуємо виступи по радіо, Новомосковський статті в газетах, але не маємо уявлення про зовнішність членів тріумвірату. Правителі-примари, поглинені темрявою.

Знов за рибу гроші. Вечірнє переливання з пустого в порожнє. Так хто сперечається - влада в Москау анонімна. У 1942 році, після загибелі фюрера на мавзолеї, вищим чиновникам рейху заборонили публічні виступи. Вони перестали з'являтися на з'їздах НСДАП, їздити в рейхстаг і збиратися в певних. Але це не допомогло. Шварцкопф відкрили справжнє полювання на всіх хоч трохи значущих лідерів націонал-соціалізму. У різний час від рук партизан впали рейхскомісар України Еріх Кох, міністр фінансів Функ, начальник таборів Ейхман. З роками свавілля на вулицях міст імперії стало менше, а Шварцкопф перемістилися в ліси, але влада вже зробила для себе висновок - вона завжди буде мішенню. Після завершення Двадцятирічній Війни рейхскомісаріату, крім Туркестану, перейшли на спеціальну систему управління з трьох лідерів. Тріумвірат. Тепер партизани не знали, хто конкретно стоїть на чолі комісаріату, і не могли організувати замах. Вожді не їздили на машинах, не літали на літаках, які не з'являлися на ТБ. Виключно радіозвернення, та й ті зачитувалися дикторами з однаковим металевим голосом. Лідери тріумвірату невразливі, але найголовніше досягнення такої системи - їх можна було замінити в будь-який момент, без найменшого шуму. У Москау ходили чутки, що політиків-привидів безцеремонно тасують, як колоду. Хтось тримався в керівництві рейху місяць, хтось рік. Це не мало значення. Імперією керували мертвий фюрер і примари, чиї силуети розпливалися в тумані ».

Цікаво в цій історії навіть не це: під кінець книги виявляється, що тріумвірату, в принципі, не існує. І знову ж таки дозволю собі цитату:

«Навіть при існуючому рівні Опору, при наявності агентів в апараті тріумвірату і воєнний стан, настільки складна і багаторівнева секретність нічим не виправдана. Найобережніші і недовірливі диктатори в світі, включаючи Сталіна чи Муссоліні, чиєму житті щодня погрожували тисячі ворогів, так не надходили. Так, відгороджувалися охороною, так, їздили в кортежі однакових, як клони, автомобілів, та, мали спеціальну службу, пробив їжу на випадок отрути. З огляду на і тотальну анонімність, і пов'язки на очі, і заборона на зображення, і синтезування голосів, на мову проситься один-єдиний, але зате вірний висновок: схожі дії виправдані лише в тому випадку, коли потрібно приховати від суспільства -

Тріумвірат НЕ ІСНУЄ.

Та й, напевно, ніколи в природі не існувало. Він просто не потрібен. Якщо одного разу шеф в будь-який конторі не з'явиться на роботу, його підлеглим навряд чи спаде на думку зробити те ж саме. Вони не припинять протирати штани на своєму місці і виконувати завдання - поки отримують зарплату. Тому що так належить. І не їхня справа, куди згинуло начальство, - можливо, захворіло, відбуло у відрядження, відпочиває на цілющих водах в Карлсбаді. Всім по барабану. Те, що можна здійснити в масштабах контори, підійде і для цілої країни. Геніальний винахід, справжній карнавал привидів: рейхом править диктатура, якої насправді немає, але поки люди вірять в неї - вона реальна. І вермахт, і гестапо, і рейхстаг, і обер-комендатури, і Трудовий фронт усередині виконують свою роботу, будучи впевнені: ними хтось керує. Неважливо хто, але вони є, ці таємничі і справедливі правителі. І що тепер? Тріумвірат - стерильна імітація, пустушка для публіки, целулоїдний формат уявної влади. Тьху ти, блядь, до чого противно. Він знущався над цією системою, вони з Карасиком стібається Тріумвірат, але довго і вірно СЛУЖИЛИ ... Кому? Повітрю? »

Сама ідея, звичайно ж, не нова. Приблизно той же прийом використовується майже у всіх антиутопиях, наприклад, якийсь «абстрактний» Великий Брат в «1984» Джорджа Оруелла.

Ми звикли сприймати такі безособові концепти правителів саме в рамках антиутопій. як якусь ознаку гіпотетичного наступного етапу розвитку тоталітарних суспільств минулого, якби вони перемогли.

Однак я пропоную поглянути на ситуацію під іншим кутом, а саме, через призму ось цієї частини:

«Він просто не потрібен. Якщо одного разу шеф в будь-який конторі не з'явиться на роботу, його підлеглим навряд чи спаде на думку зробити те ж саме. Вони не припинять протирати штани на своєму місці і виконувати завдання - поки отримують зарплату. Тому що так належить. І не їхня справа, куди згинуло начальство, - можливо, захворіло, відбуло у відрядження, відпочиває на цілющих водах в Карлсбаді. Всім по барабану. Те, що можна здійснити в масштабах контори, підійде і для цілої країни ».

Я дуже добре запам'ятав цей період, тому що як раз в цей час мій батько літав до Києва і жваво ділився зі мною враженнями. Аеропорт - працює, митники - при справах, магазини - відкриті, бізнеси - купуються і продаються. Тільки влади немає, то-то і всього.

Потім, звичайно, цей період закінчився: нова влада утвердилася, і все повернулося на круги своя.

Але давайте зробимо крок назад і подумаємо: скільки б такий стан справ зберігалося, якщо його не чіпати?

Насправді, відповідь дуже проста: поки людям платили зарплату. Усе.

Той же відповідь вірний і для неявки начальника в офіс - поки платять зарплату, люди будуть працювати. Більш того, будуть навіть придумувати собі завдання для виконання - якщо не буде кому їх ставити.

Це такий кафкіанський людський мурашник, коли все щось роблять просто за інерцією і не можуть зупинитися. «Вихлоп», може, і немає, але маховик реальності вже розкручений так, що інерції його руху вистачить на десятиліття вперед, якщо йому не заважати.

Моя думка проста: наш світ і людське суспільство досягли на даний момент такої структурної складності, а взаємозалежність всіх елементів, що входять в їх систему, настільки колосальна і непередбачувана, що абсолютно безграмотно думати, що «якщо держави не буде - всьому хана».

Насправді на даному етапі розвитку суспільства потрібно не держава - потрібна видимість його існування. Люди повинні знати, що держава є, держава їх захищає, світ, в якому вони живуть, міцний і непорушний. У той час як насправді держава, фактично, може не існувати. Необхідна лише ілюзія діяльності. Як студенту на парах.

Проте, не все так просто. Як тільки людина розкусить ілюзію - виникає небезпека. Навіть якщо людина буде отримувати зарплату і бачити стабільність світу навколо, зсередини його буде жерти занепокоєння, тривога, поступово перетікають в паніку: «Як це держави немає? Значить, у нас анархія? Значить, зі мною можуть зробити, що захочуть? Але ж, виходить, і я можу робити, що захочу? А що якщо завтра потоп? ». Людині потрібна внутрішня впевненість у завтрашньому дні - не абсолютна, але хоча б досить вагома причина вірити, що завтра буде все «приблизно так, як сьогодні». Відсутність держави знищує цю впевненість під корінь - страшніше, напевно, може бути лише знання (а не віра або припущення), що на наступний день прилетять інопланетні загарбники винищувати людську расу. Спробуйте уявити ситуацію, коли ви саме знаєте це, а не просто фантазіруете або смієтеся на цю тему - ви зрозумієте, про що я говорю.

Звичайно ж, це фантазія. Ніхто не здатний майстерно підтримувати ілюзію існування держави в його відсутність. Це можливо тільки в межі одного художнього твору. Та це й не потрібно: ми за свободу особистості, а ця свобода передбачає повагу до неї і її право на розуміння світу, в якому вона живе.

Моя ж думка значно приземленнее і частково навіяна «Антіхрупкостью» Нассіма Ніколаса Талеба: не чіпай те, що не розумієш.

Коли система світу характеризується взаємозв'язком мільярдів елементів, яку ти не можеш осягнути і прорахувати, - кожна велика дія, що зачіпає велику кількість взаємопов'язаних елементів (наприклад, прийняття закону), викликає ланцюгову реакцію непередбачуваних наслідків абсолютно невідомого масштабу.

У медицині є таке поняття, як «ятрогенія» - це заподіяння шкоди пацієнту діями або порадами лікаря. Це поняття можна замінити одним українським дієсловом: «залікували». Тобто лікували те, що можна було не лікувати, а дати організму самостійно відновитися. Дитині вирізують мигдалини через те, що у нього запалилася горло. Легкий грип, який організм сам здатний побороти, атакують найсильнішими антибіотиками. Ви самі можете продовжити цей список.

Але організм це ще не такий складний організм, як суспільство. Той же самий ефект ми спостерігаємо у всіх областях людської діяльності. Ухвалюємо закони, які можна не брати. Лікуємо ті суспільні хвороби, які суспільний організм може самостійно перемогти. Намагаємося врегулювати ті сфери, глибинні механізми функціонування яких не розуміємо в силу їх складності та взаємопов'язаності елементів - і викликаємо наслідки, які лежать на шкалі від «неприємних» до «катастрофічних».

Підсвідомо ми самі це розуміємо, не дарма у нас є приказка: «Ну, як-небудь само владнається». Найчастіше саме так і відбувається. Це накопичений століттями досвід.

І якщо в минулі століття вплив глобалізації практично було відсутнє і бавитися з регулюванням за все і вся було більш-менш безпечно, то тепер, коли життя рядового працівника Уралмаша побічно пов'язана з політичною обстановкою в Венесуелі, - це недозволена розкіш.

Якби я міг впливати на фундаментальну політику держави, я б проголосив простий принцип, який повинен лежати в основі будь-якого прийнятого владного рішення: принцип бездіяльності. Він полягає в тому, що держава має право втручатися в життя суспільства тільки тоді, коли це втручання життєво необхідно для стабільності суспільства і його розвитку, при цьому масштаб такого втручання повинен бути мінімально можливим.

Якщо сказати простіше: держава повинна діяти весь час, коли без дій можна обійтися. А якщо держава вирішує втрутитися, то воно повинно зробити це найменш болючим і найбільш акуратним і щадним способом.

Причина, по якій я вирішив написати це, проста: в офтоп почала складатися дуже приємна атмосфера для дійсно розумних і насичених обговорень, і цією статтею я хотів би підштовхнути її.

Давайте пофантазуємо і поміркуємо. Звичайно, це утопічно і ідеалістично - але хіба не для цього ми молоді, щоб мріяти і мислити глобально?

P.S. Я дуже довго думав, яку картинку прикріпити до статті (довше, ніж її писав :)), потім плюнув і вирішив, що краще ви просто все понаслаждаться красивою обкладинкою до альбому Ancients - Star Showers on the Euphrates, бо геніально.