Політичне вчення марксизму

Марксизм склався як самостійна доктрина у другій половині 40-х рр. XIX ст. Першими творами зрілого марксизму В.І. Ленін називав книгу Маркса "Злидні філософії" (1847 р) і "Маніфест комуністичної партії" Маркса і Енгельса (1847-1848 рр.).

Марксизм склався як самостійна доктрина в 40-х рр. XIX ст. Маркс писав, що вирішальні пункти ново-го світогляду були вперше науково викладені в роботі "Нище-та філ-фії" і в "Маніфесті комуністичної партії".
Пол-ко-правова теорія Карла Маркса (1818-1883) і Фрід-Рехав Енгельса До основних пів-ям марксизму відноситься вчення про базис і надбудову. Базис - ек-ая структура об-ва, сукупність не залежать від волі людей виробничих отн-ний, в основі яких лежить та чи інша форма соб-ти; ці отн-ня відповідають певному щаблі розвитку виробляй-них сил. На базисі височить і їм визначається юридичес-кая і пів-кая надбудова, якій відповідають форми заг-ого свідомості. Гос-во і право як частини надбудови завжди виражають волю і інтереси класу, який ек-і панує при даній системі виробництва.
Обгрунтовуючи необхідність і близькість насильницької кому-ністіческіх революції, Маркс і Енгельс стверджували, що в 40-і рр. XIX ст. капіталізм уже став гальмом заг-ого розвитку. Силою, здатною вирішити протиріччя між зростаючими про-тивність силами і гальмують їх зростання капіталістічес-кими виробничими отн-нями, вони вважали пролетаріат, який, здійснивши всесвітню комуністичну революцію, побудує нове, прогресивне т-во без класів і пів-кою влади.
Маркс і Енгельс завжди надавали великого значення розкрив-тію класової сутності д-ви і права. За вченням Маркса і Енгельса, право теж носить класовий характер.
Маркс назвав пів-кую влада робітничого класу диктатурою пролетаріату.
Вчення марксизму містить ідею Відмираючи-ня пів-кою влади (гос-ва) в комуністичному загально-стве, коли не буде класів з протилежними інтересами. Ця ідея особливо різко захищалася Енгельсом, що називав гос-во злом, яке у спадок передається пролетаріату.

Одним із класиків лібералізму є Джон Стюарт Мілль (1806- 1873 рр.). Його погляди на державу, право і закон викладені в таких працях, як: "Про свободу", "Представницька правління", "Основи політичної економії".

Мілль вважав, що в своїх економічних і політичних цілях трудящі керуються класовим егоїзмом. Він був нетерпимий до ідеї здійснення справедливості на основі благодійності або патерналізму вищих класів по відношенню до нижчих. Головну спору соціалізму Мілль знаходив у свідомості, протиставляє класовому інтересу. Виховання перетворювалося в вирішальний засіб поширення соціалістичних принципів. Він був переконаний, що соціалістичне суспільство вимагає дуже високого рівня моральності, доступного в тих умовах, лише еліті суспільства. Освіченій, позбавленому егоїзму меншості відводиться особлива роль в політичному механізмі. Ідеальна представницька система могла б ґрунтуватися на рівновазі двох основних класів (робітників і господарів) в парламенті, яке перетворювало б у вирішальний фактор позицію меншості, що керується у всіх чварах не інтересами свого класу (як більшості), а розумом, справедливістю, загальним благом.

Соціалізм для Мілля - далекий ідеал. Найближчу мету він бачив "в пом'якшенні нерівності, у впровадженні в законах і звичаях людства наскільки це можливо, протилежну тенденцію. Він не прихильник революційного насильства. Визнаючи ідеалом суспільство без класів, засноване на співпраці, він бачив засоби поступового побудови суспільства не в перерозподілі майна, не в класовій боротьбі, а в кооперації.

Послідовний і помірний реформізм Мілля проявляється в його відношенні до приватної власності. Розглядаючи необмежену накопичення багатства як зло, Мілль в той же час відзначав, що в більшій мірі заперечення викликає розподіл власності, ніж її розміри.

Мілль висловлювався за обмеження права власності, що не зміненій своєю працею, тобто одержуваної як дарунок або спадщини. Право заповіту - частина права власності, а право успадкування - немає, його слід регулювати, виходячи з принципів утилітаризму.

Для Мілля характерна орієнтація на конструювання "моральних", а отже (у його розумінні) правильних моделей політико-юридичного устрою суспільства. Вищий прояв моральності, чесноти, за Міллі - ідеальне благородство, що знаходить вираз у подвижництві ряди щастя інших, у самовідданому служінні суспільству.

Індивідуальна свобода в трактуванні Мілля означає абсолютну незалежність людини у сфері тих дій, які прямо стосуються тільки його самого, вона означає можливість людини бути в межах цієї сфери паном над самим собою і діяти в ній на свій власний розсуд.

Як граней індивідуальної свободи Мілль виділяє, зокрема, такі моменти: свобода думки і думки, що виражається зовні; свобода діяти спільно з іншими індивідами; свобода вибору і переслідування життєвих цілей і самостійне улаштування особистої долі.

Всі ці та споріднені з ними свободи абсолютно необхідні умови для розвитку, самоздійснення індивіда і разом з тим заслін від будь-яких зазіхань ззовні на автономію особистості.

Загроза такий автономії виходить, за Міллі, немає від одних тільки інститутів держави, не «тільки від урядової тиранії, але і від тиранії пануючої в суспільстві думки", поглядів більшості. Духовно-моральний деспотизм, нерідко практикується більшістю суспільства, може залишати за своєю жорстокістю далеко позаду "навіть те, що ми знаходимо в політичних ідеалах самих дісціплінаторов з числа древніх філософів".

Зі сказаного вище зовсім не випливає ніби ні держава, ні громадська думка в принципі неправомочні здійснювати легальне дослідження, моральне примус.

Свобода індивіда, приватної особи є первинною по відношенню до політичних структур і їх функціонування. Це вирішальне за Міллі, обставина ставить держава в залежність від волі і вміння людей створювати й налагоджувати нормальне (згідно з досягнутими стандартами європейської цивілізації) людське гуртожиток. Мілль відмовляється бачити в державі установа погане за самою своєю природою, від якого лише зазнає, страждає апріорі хороше, незмінно доброчесне суспільство. Він вважає, що держава, що гарантує всі види індивідуальних свобод і притому однаково для всіх своїх членів, здатне встановити у себе належний порядок.

Якщо порядок, заснований на свободі, - неодмінна умова прогресу, то запорукою міцності та стабільності самого порядку є за Міллі, добре влаштована і правильно функціонуюча державність. Її найкращою формою, ідеальним типом він вважає представницьке правління, при якому "весь народ або щонайменше значна частина користується за посередництвом періодично обраних депутатів вищої контролюючою владою. Цієї вищою владою народ повинен мати в усій її повноті". У міркуваннях про представницькому правлінні Мілль проводить одну з головних своїх політичних ідей - ідею безпосередньої причетності народу до пристрою і діяльності держави, відповідальності народу за стан державності. По-перше, представницьке правління засновується на вибір народу, схильного прийняти дану державну форму. По-друге, народ повинен мати бажання і здатність виконати все необхідне для її підтримки. Нарешті, по-третє, цей народ повинен мати бажання і здатність виконувати обов'язки та функції, покладені на нього цією формою правління. Таким чином, міллевскій лібералізм стоїть не тільки на сторожі індивідуальної свободи, прав особистості, але і виступає за організацію самого державного механізму на демократичних і правових засадах. Мілль вважає, що коли держава підміняє своєї власної надмірної діяльністю вільну індивідуальну та колективну діяльність людей, активні зусилля самого народу, тоді закономірно починають задовольнятися перш за все інтереси державної бюрократії, а не керованих, що не народу. При подібному обороті справи суспільства в цивільно-моральному плані неминуче деградує, за цим настає і деградація державності.

28.Огюст Конт (1798-1857 рр.) Народився і жив у Франції; він був учнем Сен-Симона, але розійшовся в поглядах зі своїм вчителем і приступив до розробки власної філософії.

Конт вважав своїм завданням подолання "розумової анархії і дезорганізації", що панує як в області наук, так і в суспільстві. "Ідеї правлять світом", - стверджував Конт; всю історію людства він ділить на три стадії розвитку, що відповідають станам людського розуму.

Перше стан теологічне (фіктивне), коли головна, фактична частина науки містилася в богословської оболонці, а всі явища пояснювалися волею одушевлених предметів або надприродних істот (духів, гномів, богів). Другим є метафізичне (критичне) стан, коли більш численні факти пояснюються через різні абстрактні, абстрактні, апріорні поняття (такі причина, сутність, матерія, суспільний договір, права людини і т.д.). Заслугу цієї стадії Конт бачить лише в руйнуванні теологічних ідей і підготовці переходу до наступної, третьої і останньої, позитивної, або наукової, стадії.

Завдання позитивної філософії полягає в класифікації та об'єднанні наук, причому науки повинні з'ясовувати закони зв'язку явищ, а не займатися метафізичними проблемами. Так, згідно з Конту, неможливо пізнати сутність речей і причинний зв'язок; тому науки повинні лише перевіряти численні факти "самими фактами, які часто є досить простими, щоб стати принципами".

Для приведення в систему позитивних знань Конт пропонує розташувати загальні науки в порядку їх зростаючої складності і спадної спільності: математика, астрономія, фізика, хімія, біологія, соціологія; пізніше до цього переліку він додав моральність. Науці про суспільство, або соціології (термін використовується Контом), він надає дуже велике значення. Основним завданням своєї філософії Конт вважав перебудову суспільства на основі позитивізму, заміну "ретроградної аристократії" і "анархічної республіки" соціократія.

Згідно Конту, необхідність держави зумовлена ​​об'єднанням приватних сил для спільної мети; уряду підтримують громадську солідарність, перешкоджаючи приватним силам розірвати суспільне ціле. Оскільки суспільна солідарність досягається засобами матеріальними і моральними, необхідна наявність двох влад: світської і духовної. Конт описує історію цих властей відповідно "трьома стадіями" розвитку людства.

Розуміючи суперечливість інтересів буржуазії і найманих робітників, бачачи їх зіткнення, Конт вишукує способи забезпечення солідарності класів в соціократіі; він вважає таким способом виховання в дусі позитивної релігії.

Вчення Конта справило значний вплив на подальшу філософську та політичну думку буржуазії. Ще в останні роки життя Конта частина його учнів створила позитивістські церковні громади у Франції, Англії, Чилі; позитивізм був визнаний навіть державною релігією Бразилії (на державному прапорі Бразилії позначені слова Конта "порядок і прогрес"). Потім позитивізм набув великого поширення в філософії і придбав різні модифікації. Під сильним впливом філософії О. Конта склалися континентальний юридичний позитивізм (К. Бергбом), а також соціологічна теорія Герберта Спенсера.

Чи не меншої шкоди суспільству, на думку Прудона, приносить право, так як закони видаються для захисту різноманітних інтересів, які незліченні і нескінченні, мінливі і рухливі; не дивно, що законодавство невпинно зростає - декрети, укази, закони нерідко суперечливі і взаємовиключні, градом сипляться на бідний народ.

Держава не тільки експлуатує суспільство, але ще і здійснює тотальний нагляд за всіма діями людей, обплутує їх безліччю законів, пригнічує силою найменший опір і невдоволення владою. Всі злочини, разом узяті, завдають суспільству менше зла і шкоди, ніж пригнічення державою.

Посилаючись на підсумки сучасних йому революцій і практику здійснення різних конституцій, Прудон доводив марність і навіть шкідливість політичних перетворень для реального звільнення трудящих. Головним має стати економічний переворот, знаряддями якого Прудон вважав справедливе розподіл, прямий обмін результатами праці, безкоштовний кредит, народний банк.

Політична організація суспільства повинна бути замінена його економічної організацією. До цього ведуть поширення ідей позитивної анархії, безкоштовний кредит, заміна власності володінням. Для зв'язків між людьми, вважав Прудон, досить взаємовигідних добровільних зобов'язань, заснованих на "взаємності". Суспільство буде організовано як федерація вільних асоціацій, що поєднують індивідуальну та колективну свободу.