Поліетнічність або нове середньовіччя

Так, помори ведуть тривалу кампанію по визнанню себе в якості самостійної етнічної групи. На даному етапі поморские активісти борються за включення своєї етнічної групи в число корінних нечисленних народів Півночі. Це буде першим прикладом того, коли російська субетнічна група увійде в число корінних нечисленних народів. Отколок "державотворчого народу" шукає собі місце серед неукраїнських аборигенів. На околиці навіть така потужна і велика ідентичність як "український народ" здається занадто централізованої і не дуже чуйною до місцевого своєрідності.

Це свідчить про те, що освіта народів і регіональних спільнот різного типу вУкаіни не закінчилося, а підспудно розгортається паралельно общестрановим процесам - з різною швидкістю і в різному режимі в різних регіонах.

Фінно-угорські народиУкаіни займаються створенням сучасної інформаційної інфраструктури для своїх мов. У Комі в Сиктикарском університеті створено міжвідомчу лабораторію інформаційної інфраструктури фінно-угорських мов, в Удмуртії, Марій Ел, Комі та Мордовії йде робота над термінологічними збірниками, випущеними для вивчення загальноосвітніх предметів у школі на національних мовах.

Як ми бачимо, в фінно-угорських регіонах громадські та державні організації роблять поки слабкі й розрізнені спроби зі створення інститутів, що працюють на відтворення і розвиток місцевих неукраїнських ідентичностей. Цікаво, що до певного рівня активності і ступеня поширення інституцій всі ці процеси усіма сприймаються позитивно, і ніхто не бачить в них ніяких можливих проблем і протиріч. Але виникнення протиріч - справа кількості, а значить, часу. Створюються інститути спрямовані на підтримку існування фіно-угорських мов в цифровому просторі. Ініціатори цих проектів мають намір, втім, за рахунок цього розширювати сферу використання, наприклад, комі мови, вводячи його активно в діловодство і документообіг. Якщо послідовно рухатися в бік реалізації цілей цих проектів, то незабаром неминуче постане питання про створення замкнутого циклу функціонування комі мови: комі рідної нарівні з українською, спілкування на комі в сім'ї, навчання і спілкування на комі в дитячому саду, навчання по-комі в школі , в інституті, робота з використанням комі мови. Для створення можливості функціонування такого замкнутого циклу відтворення і використання комі мови є необхідним прийняття законодавчих актів, які роблять ці інститути не факультативними, а обов'язковими, нарівні з російськомовними. Ось в цій точці і ймовірне виникнення конфліктів і розбіжностей, і вони - фундаментального порядку. Можливість конфліктів викликана тим, що, хоча в Конституції й у виступах вищих осіб держави все народи рівні, рівнозначні і мають державну підтримку в розвитку своєї мови і культури, структура взаємин російської та неросійської культур вУкаіни як і раніше на рівні 17-18 століття: ареал російської культури максимально широкий: від сім'ї до головних державних органів влади; ареал неукраїнських культур: локальний, побутової. Мова сім'ї може і бути неукраїнським, але мова навіть місцевого освіти та управління незмінно повинен бути українським.

При 30% частці удмуртів в загальній чисельності населення республіки, в Державній раді, парламенті республіки, удмуртів лише 15 осіб з 100 депутатів, причому кожен з них - скоріше статусна одиниця; вони предмет деякого негласного договору з представництва в органах влади удмуртів, причому помітно, що ставки занижені). Якщо в Марій Ел марійці впроваджені в одиничному порядку до органів влади, то в Татарстані татарська еліта активно веде і направляє позитивні економічні процеси в регіоні, працюючи на імідж Татарстану як інвестиційно привабливого регіону і роблячи татарську ідентичність і татарську компоненту невід'ємною частиною цього образу. Причина успішної інфільтрації татар у владну еліту - в тривала останні двадцять років політиці м'якою коренізації, коли місцева еліта всіх рівнів і ешелонів влади і бізнес-керівництва свідомо просувала татар на керівні позиції, намагаючись зрівняти частку їх присутності з часткою українських.

Всі ці процеси йдуть самі по собі і не рефлектуються в масштабах загальноукраїнської порядку денного. У національних рухів різні вектори спрямованості, але всі вони так чи інакше хочуть розвитку своїх народів, своїх ідентичностей в рамках української держави. ВУкаіни на офіційному рівні саме це і проголошується: рівноправність всіх, підтримка і розвиток. Але якщо дивитися, за тим як ці установки вищого рівня реалізуються в поточній практиці, стає ясно, що поки держава ні ідеологічно, ні інституційно не готове до втілення на практиці того, що декларує. Більш того, з цього приводу відсутня ясність і в суспільній свідомості, і більшість останніх прикладів демонструють швидше неготовність до такого поліцентризму.

Так, навесні цього року в Татарстані батьки (а слідом за ними і в Башкортостані) в основному українських дітей виступили з протестом проти вивчення татарської мови в школах республіки в обсягах української мови, а в кінцевому підсумку частина з них взагалі висловлювалася на користь скасування обов'язкового вивчення татарської мови в школах усіма учнями, незалежно від їх етнічної приналежності. Очевидним є конфлікт між прагненням розвитку неросійської інституційної інфраструктури і небажанням частини жителів Татарстану надаватися частиною проекту по націоналізації освіти.

В обговореннях цієї теми в наявності зіткнення двох логік, що мають різні підстави. Ті, хто відстоюють справедливість і прийнятність нинішньої системи вивчення обох державних мов (української та татарського) в рівних обсягах, посилаються на історико-культурні особливості Татарстану і важливість вивчення татарської мови з точки зору демонстрації поваги до татарського народу, який дав ім'я цій землі. Аргументи, як видно, волають до історії і до спеціальних жестам поваги до другого найбільшому народу республіки. Аргументи противників навчання татарській мові в поточному форматі будуються з логіки корисності і доцільності одержуваного освіти для майбутньої дитини. А далі постає питання про те, що майбутнє людини - це тільки питання отримання необхідних компетенцій, або це ще і питання виховання в певному середовищі і питання залучення до певних норм. Якщо питання виключно компетенцій і інструментарію, то навіть і необхідність тривалого вивчення української мови в школі протягом всіх 10 років під великим питанням, тут він неконкурентним англійської. Якщо майбутнє людини забезпечується не тільки його інструментарієм, а й тим, який середовищем він вихований і як ставиться до інших культур, то в цьому випадку досвід Татарстану доводиться вельми до речі. Але, тим не менш, сучасний тренд на ефективність і придбання успішних компетенцій робить аргументацію противників татарського освіти більш вагомою і загальнозначущої. Інша справа, що провідники татаризації освіти повинні отримати фору в 10-15 років, за які вони розраховують створити більш-менш повноцінну татарськомовних інституційне середовище, і тоді знання татарської мови буде справжнім перевагою, а можливо, і нагальною потребою. Але на те й потрібна держава і його порядок, щоб підтримувати те, що неможливо відтворювати в ринковій логіці. Якщо держава вважає розвиток всіх народовУкаіни своїм пріоритетом, воно повинно створювати умови для цього на ділі.

Інший показовий приклад зіткнення права на розвиток неукраїнських мов і готовності державних органів його реалізовувати - відповідь заступника міністра зв'язку і інформації Іллі Массуха на лист мовних активістів з пропозицією цільового фінансування проектів, спрямованих на розвиток електронної писемності на мовах народовУкаіни. У записці вказується, що розвиток сайтів на неукраїнських мовами "несе в собі загрозу роз'єднаності народовУкаіни" і може бути використано в догоду екстремістської діяльності. З одного боку, право на розвиток мов народовУкаіни, право на їх використання в самих різних сферах, з іншого боку - небезпека того, що воно призведе до виникнення різнорідного, багатомовного інтернет-простору, що якимось чином представляє небезпеку для єдності українських народів. Особи, так чи інакше представляють державу, підтримують модель взаємини мов, в яких все державне і офіційне може бути тільки по-російськи, а місцевою мовою - тільки побутове і локальне.

В основі логіки аргументації Массуха лежить ідея, що різноманітність народовУкаіни є загроза роз'єднаності єдності народовУкаіни, тобто єдності народовУкаіни заважає сам базовий факт початкової поліетнічності населення країни.

Поліетнічність розглядається як проблема і загроза тільки тому, що, як і модель відносин народів, вУкаіни з 17-18 століть не змінювалася і модель розподілу відносини центр-периферія, держава - суспільство. У цих взаєминах один елемент цілком і повністю стояв над іншим, використовуючи другий в якості об'єкта своїх дій (політик) або в якості ресурсу. І що б в країні не змінювалося, ця її базова організація залишалася незмінною. І при всякій спробі реформування держави, ця асиметрія, це нерівність розкривається знову. І якщо ми дійсно зацікавлені в розвитку країни, в розвитку всіх її регіонів, потрібно переглядати цю глибоко архаїчну модель відносин, в якій є один центр, який керує зверху вниз, а не форматує в масштабах всієї Федерації то, що надходить з низу, з місць .