Поява і розвиток науки про працю

Для зручності вивчення матеріалу статтю розбиваємо на теми:

Від перших уявлень до А. Сміта

Поява науки про працю пов'язане з виникненням теорій, які безпосереднім чином вплинули на історію людства, так як вони зачіпали найважливішу сутність людини, що відрізняє його від решти тваринного світу, - здатність працювати, тобто свідомо перетворювати матеріали природи, пристосовуючи їх до своїх потреб.

Питання про працю займали увагу мислителів, вчених економістів, практичних діячів і, в кінцевому рахунку, в значній мірі визначали темпи розвитку суспільства.

Основними питаннями були наступні:

- що таке праця і які його різновиди;

- який зв'язок існує між працею і при створенні нових продуктом (товаром, послугою);

- яка роль праці у формуванні ціни продукту (товару, послуги);

- яка ціна праці і чим вона визначається? Економічна думка з давніх часів намагалася осягнути таємницю виникнення ціни предметів. Уже в працях давньогрецького філософа Аристотеля (384-322 рр. До н.е.) була позначена проблема порівнянності товарів. Він намагався з'ясувати, чим визначаються співвідношення обміну. Однозначної відповіді на поставлене запитання в його працях немає, але з цього приводу їм висловлено кілька припущень.

Так, в «Нікомахова етика» Аристотель пише:

У пошуках відповіді на питання про те, що ж лежить в основі ціни товарів і що їх зрівнює між собою, в XVII - XX ст. сформувалися два напрями економічної думки: трудова теорія вартості та теорія багатофакторного формування ціни товарів.

Простежимо основні етапи розвитку науки про працю з того періоду, коли економічна теорія сформувалася як наукова дисципліна і поклала початок так званої класичної політекономії. Її основоположниками прийнято вважати англійського вченого Вільяма Нетті (1623-1687) і французького суддю П'єра Буагільбёра (1646-1714).

На противагу меркантилистам, бачили джерело багатства країни тільки в отриманні золотих і срібних грошей за рахунок зовнішньої торгівлі, У. Петті вперше сформулював положення, що багатство народу створюється у всіх сферах матеріального виробництва і що «праця є батько й активний принцип багатства, а земля його матір". У. Петті вважав, що в основі Ціни товарів лежить кількість праці, витраченого на його виробництво, або вартість певної кількості землі. Це свідчило про витратному підході до трактування питання про механізм формування ціни. Йому ж належить поділ праці на продуктивну і непродуктивну.

П. Буагіл'бер, незалежно від У. Петті, критикуючи меркантилізм, також прийшов до висновку про те, що багатство країни визначається не кількістю грошей, а весь обсяг речей і матеріальних благ, якими вона володіє, і що ціни товарів визначаються кількістю витраченого на них праці .

В рамках класичного напряму у Франції в XVIII в. сформувалася економічна школа фізіократів, які бачили як джерело багатства і процвітання країни тільки розвиток сільського господарства. Засновником цієї школи був Франсуа Кене (1694-1774). Він створив вчення про чистий продукт, під яким розумів створений сільськогосподарською працею надлишок продукції землеробства, перевищує витрати виробництва. Фізіократи також підрозділяли працю на продуктивну і непродуктивну і стверджували, що тільки в сільському господарстві праця стає продуктивним.

Найбільший внесок в розвиток політичної економії, в тому числі науки про працю, вніс англійський учений економіст Адам Сміт (1723-1790). Його основний твір «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776) містить положення про те, що багатство країни визначається продуктами матеріального виробництва. Їх обсяг в свою чергу залежить від частки населення, що бере участь в такому виробництві, і від продуктивності праці в ньому. Умовою зростання продуктивності праці служить його поділ і поглиблення спеціалізації виробництва.

А. Сміт узагальнив ідеї своїх попередників класичного напряму економічної думки, розвивають трудову теорію вартості.

Однак в цій області у нього проглядається двоїста позиція, коли співіснують трудова теорія вартості та теорія факторів произвоства:

1. Поділяючи працю на продуктивну і непродуктивну, А. Сміт приходить до висновку, що всі види продуктивної праці рівнозначні в тому сенсі, що вони формують вартість товарів: «. праця є єдиним загальним, так само як і єдиним точним, мірилом цінності, або єдиним вимірником, за допомогою якого ми можемо порівнювати між собою цінності різних товарів в усі часи і в усіх місцях ». Кількість необхідної праці, укладеного в товарі, визначається на конкурентному ринку в результаті дії «невидимої руки» - вільного взаємодії попиту і пропозиції.

2. При капіталістичному виробництві величина вартості визначається витратами, до складу яких входить заробітна плата працівників найманої праці, рента землевласника і прибуток підприємця: «У всякому суспільстві ціна кожного товару, в кінцевому рахунку, зводиться до чогось одного чи іншого або до всіх цих трьох частин, а в кожному розвиненому суспільстві все три в більшій чи меншій мірі входять як складові частини в ціну величезної більшості товарів ».

Однак інші висловлювання А. Сміта показують, що в його розумінні джерела всіх доходів, з яких складається ціна, мають трудове походження. Так, він пише: «Плата за працю становить природне винагороду за працю, або заробітну плату». І далі: ". рента становить перший відрахування із продукту праці, застосованого на обробку землі. прибуток становить другий відрахування із продукту праці, що застосовується на обробку землі. Такий же відрахування на прибуток робиться з продукту майже всякого іншого праці ».

Трудова теорія вартості: Д. Рікардо К. Маркс

Після А. Сміта в економічній теорії праці сформувалися два принципово різних напрямки: трудова теорія вартості та теорія факторів виробництва, істотно вплинули на хід історичного розвитку людства. Яскравими виразниками першого напряму стали Д. Рікардо, а за ним К. Маркс, другого - ж.б. Сей і наступні покоління дослідників немарксистського напрямки. Прямокутник з ім'ям Маркса обрамлений з боків і знизу затемненим контуром, який слід трактувати як завершення розвитку цього напрямку досліджень, яке заходило в глухий кут. Теорія ж чинників виробництва продовжує свій розвиток, про що свідчать вказують вниз стрілки.

Наукові праці англійського фінансиста і найбільшого вченого економіста класичної школи політекономії Давида Рікардо (1772-1823), який став біля витоків одного з двох розгалужень економічної теорії про працю - трудовий теорії вартості, знаменували подолання подвійності, що була в теорії А. Сміта В роботі «Начала політичної економії і податкового обкладення »(1817) він писав:« Вартість товару, або кількість якогось іншого товару, на яке він обмінюється, залежить від відносної кількості праці, яка необхідна для е го виробництва, а не від більшої чи меншої винагороди, яка сплачується за цю працю ».

Д. Рікардо виявив себе послідовним прихильником економічного лібералізму - свободи ринку і невтручання держави в економіку. Говорячи про те, що тільки праця є основою будь-якої вартості, він підкреслював, що «з цього ще не випливає, що я пропускаю з виду відмінності в якості праці і труднощі порівняння між годиною або днем ​​праці в одній галузі промисловості з працею тієї ж тривалості в інший. Оцінка праці різних якостей скоро встановлюється на ринку з достатньою для всіх практичних цілей точністю і в значній мірі залежить від порівняльного мистецтва робочого і напруженості виконуваного їм праці », тобто кількість необхідної праці, укладеного в товарі, визначається не фактичними його витратами на підприємстві, а вільним конкурентним ринком.

Д. Рікардо розрізняв три основних громадських класу: землевласників, власників капіталу і робочих, кожен з яких отримував свій дохід - відповідно: ренту, прибуток і заробітну плату. Але і рента, і прибуток, по Рікардо, - це частина неоплаченого праці робітників.

Розмір заробітної плати Д. Рікардо визначав вартістю засобів існування працівника і його сім'ї, але на відміну від А. Сміта він її жорстко обмежував прожитковим мінімумом.

Раз працю працівника - єдине джерело вартості або ціни (Д. Рікардо не бачив, на відміну від К. Маркса, різниці між ними), то зростання заробітної плати без зростання продуктивності праці не впливає на зміну ціни, а веде до зниження прибутку підприємця, і навпаки, зростання доходів капіталістів знижує заробітну плату. Це положення Д. Рікардо послужило тому, що його теорію назвали системою розбрату і ворожнечі між класами.

Трудову теорію вартості довів до логічного завершення Карл Маркс (1818-1883). У фундаментальній праці «Капітал» він досліджував «капіталістичний спосіб виробництва і відповідні йому відносини виробництва та обміну», поставивши перед собою мету: «відкриття економічного закону руху сучасного суспільства».

Одне з центральних місць в економічній теорії К. Маркса займає вчення про працю, а головний підсумок цієї теорії - вчення про додаткову вартість. Спираючись на нього, К. Маркс розвинув теорію експлуатації робітничого класу, історичної зумовленості капіталістичного способу виробництва і неминучості його заміни безкласовим комуністичним суспільством, вільним від експлуатації. Теорія виявилася настільки привабливою, що заволоділа умами величезної маси людей.

Однак досвід реалізації цієї теорії в СРСР і деяких інших країнах світу, що тривав понад 70 років, показав її неспроможність. Та частина людства, яка пішла іншим шляхом, домоглася незрівнянно більших результатів. Виникає питання, в чому причина такого становища: в самій чи теорії або ж в політиці тих діячів, які її неправильно тлумачили і використовували? Це один з найбільш гострих питань сучасної української дійсності. Спробуємо в ньому розібратися.

В основі будь-якої теорії лежать вихідні посилання, відштовхуючись від яких зводиться вся теоретична конструкція. Якщо вихідні положення бездоганні, то і теорія виявляється життєвою, і навпаки, - вразливість вихідних посилок робить сумнівною всю побудовану на них теорію.

Вихідних посилок теорії К. Маркса про працю було, принаймні, дві:

1. Єдиним джерелом вартості товарів є абстрактно людська праця.

2. Робоча сила - це здатність людини до праці, яка створює більше, ніж коштує сама.

Розглянемо першу вихідну посилку. Як було зазначено вище, К. Маркс спирався на трудову теорію вартості А. Сміта - Д. Рікардо і повністю прийняв положення про те, що в основі вартості товарів лежить праця. К. Маркс писав: «Якщо відволіктися від споживної вартості товарних тіл, то у них залишається лише одна властивість, а саме те, що вони - продукти праці». Це вихідне положення виступає у К. Маркса як аксіома.

Однак французьким економістом Ж. Б. Сеєм ще в 1803 році була розроблена теорія факторів виробництва, відповідно до якої вартість визначається дією таких факторів, як праця, земля і капітал.

К. Маркс буквально третирував теорію Ж.Б. Сея, називаючи його «убогим», «вульгарним», «прісним», «поверхневим», «неглибоким», «плоским», «банальним», «претензійною», «безглуздим», а його теорію - «беззмістовною» і «вульгарною ». Цей стиль полеміки К. Маркса добре засвоїли В.І. Ленін і більшовики, втоптуючи в бруд своїх політичних опонентів, а часто фізично розправляючись з ними.

На відміну від К. Маркса Д. Рікардо шанобливо ставився до своїх опонентів, показуючи зразки наукової етики. Зокрема, він високо оцінив заслуги ж.б. Сея, вважаючи, що той «не тільки був першим або одним з перших письменників на континенті Європи, правильно оцінили і додається принципи Сміта; він не тільки зробив найбільше, разом узятих, для ознайомлення європейських націй з принципами цього освіченого і благотворного вчення, але зумів також внести в науку більш логічний і повчальний порядок і збагатив її багатьма оригінальними, точними і глибокими дослідженнями (виділено авт. - АР. ) ».

Потім К. Маркс спробував розкрити механізм формування вартості товарів. Для цього їм було введено положення про двоїстий характер праці, відповідно до якого конкретна праця створює споживчі вартості, а абстрактно людська праця - вартість товарів. Під абстрактним К. Маркс розумів однаковий, позбавлений відмінностей людська праця взагалі, праця як «витрачання людської робочої сили у фізіологічному сенсі», який «утворює вартість товарів». Під конкретною працею він розумів «витрачання людської робочої сили в особливій доцільною формі», що створює споживчі вартості.

При критичному погляді на суть питання з'являються сумніви в істинності подібних суджень. Виникають заперечення з приводу твердження про те, що тільки безпосередній ( «живий» - за К. Марксом) праця є «творчою вартість субстанцією».

Ціна залежить від властивостей сировини (природа), кількості і якості праці, ціни застосовуваних засобів виробництва (капітал), організації діяльності (підприємець), попиту та пропозиції на ринку. Але ось хто (що) її створив (о)? І всі ці фактори в сукупності, і ніхто (ніщо) окремо. Спіймана риба ціни не має, до тих пір, поки її не винесеш на ринок. Те ж можна сказати і про спиляних дерев, і про яку приніс з річки воді, і т.д.

Трудова теорія вартості К. Маркса входила в протиріччя з його ж положеннями про постійний і змінний капітал. Змінним капіталом (v) К. Маркс назвав витрати на заробітну плату працівників підприємства, а постійним капіталом (с) - витрати на засоби виробництва. Перший, за К. Марксом, має здатність виробляти додаткову вартість, другий - її не виробляє, а лише переносить свою вартість на готовий продукт. Відношення вартості засобів виробництва до вартості робочої сили К. Маркс назвав органічним будовою капіталу.

Протиріччя полягало в тому, що прогрес виробництва і відповідно зростання прибутку відбувалися в умовах зростання органічної будови капіталу, при якому частка постійного капіталу зростала, а частка змінного капіталу зменшувалася, тоді, як відповідно до трудовою теорією вартості повинно було бути навпаки. Це протиріччя відзначено, зокрема, французькими вченими Шарлем Жидом і Шарлем Рісто, які в своїй «Історії економічних вчень» на початку XX ст. писали: «Якщо дійсно постійний капітал безплідний за своєю природою, то чому велика промисловість застосовує його все в більш широких розмірах в формі заводів, машин, доменних печей, залізничних шляхів. Вона мала б в такому випадку давати значно менше прибутку, ніж дрібна ручна промисловість або землеробство ».

Теорія К. Маркса пояснювала це тим, що норма прибутку для всіх капіталістів даної країни є середня величина від прибутків всіх підприємств, яка є не просто середньостатистичної величиною, а нав'язується всім підприємствам конкуренцією. як якби всі підприємства даної країни, зберігаючи в своїх пропорціях змінні і постійні капітали, утворили б одне національне підприємство. Звідси виходить, що підприємства, де переважає змінний капітал, тобто де нижче його органічна будова, будучи приведеними до цієї середньої, повинні отримати менше додаткової вартості, ніж та, на яку вони могли розраховувати за складом своїх капіталів, тоді як підприємства, де переважає постійний капітал, тобто де його органічна будова вище, отримають більше, ніж вони могли розраховувати за складом свого капіталу. Ось чому множаться підприємства з великими знаряддями виробництва. Саме вони знаходяться в сприятливому положенні, тому що у них реалізується прибуток вище тієї, яку приніс би споживаний ними додаткову працю.

Трудова теорія вартості К. Маркса була помилковою, а тому і не виправдалася на практиці. Дотримання положень цієї теорії, керівництво нею були глибоким і трагічним помилкою, що приніс багато лиха людству. Про це свідчить сумний досвід СРСР і країн так званого соціалістичного табору, які безуспішно намагалися вийти на шлях будівництва комуністичного суспільства.

У жертву цьому «будівництву» були покладені величезні людські втрати, але примарні комуністичні ідеали так і не були досягнуті. Тільки в силу цього комуністичну теорію не можна не брати до уваги утопічною, екстремістської і реакційної.