Подолання страху п’ятого пункту

«За багато століть у народовУкаіни склався
унікальний досвід спільного проживання.
Ми зможемо його зберегти, якщо станемо
поменше говорити про богообраності того
чи іншого етносу і гармонізуємо
традиції національних культур
з сучасними тенденціями ... »

Подолання страху п'ятого пункту

На цьому тижні сенатор Жанна Іванова запропонувала повернути в паспорти Украінан рядок «Національність». Вона внесла в Держдуму Україна

відповідний законопроект. Я не знаю, чому представник Сахаліну в Раді Федерації звернула увагу на буття етносів (раніше ця активна жінка не «засвічувалася» на ниві національної політики), але її пропозиція заслуговує самої серйозної уваги. Україна, нарешті, починає долати страх п'ятого пункту, який дістався їй від СРСР. Багато в радянській країні обпеклися на цій графі, але, скасовуючи її, українські реформатори разом з водою виплеснули і дитину ...

Підступність п'ятої графи

П'ята графа, п'ятий пункт - відомі вирази, вони з'явилися, коли в документах стали вказувати національність громадянина. У Радянському Союзі в паспорті та інших паперах, що засвідчують особу, обов'язково позначалася етнічна приналежність. У шкільних класних журналах була сторінка «Національність», як правило, дитину записували по батькові. Офіційно свій етнос громадянин визначав в 16 років, при отриманні паспорта. Зазвичай він вибирав по батькові чоловічої статі. Якщо національність була «сумнівною» (єврей, німець, кримський татарин і т. Д.), Молоді люди ідентифікували по матері як українські, українці, білоруси та інші «благонадійні». При цьому людина могла визначати етнічну приналежність тільки з числа офіційно визнаних народів, що живуть в СРСР. У паспортах не могло бути ні ассірійців, ні бразильців, ні інших іноземців.

Представники різних народів можуть розповісти масу історій, які свідчать, як п'ятий пункт заважав їм жити. Він виникав при вступі до вузів та аспірантури, при прийомі на роботу і кар'єрному просуванні, від нього залежали отримання нагород і поїздки за кордон. За негласними правилами євреїв не приймали в інститут міжнародних відносин (а після «справи лікарів» була дискримінація фахівців цієї національності чи не у всіх сферах життя), корейців не призначали на керівні посади в державних структурах і т.д.

Всі знають про жахливі депортації за національною ознакою. Старше покоління пам'ятає іронічне вираз «інвалід п'ятої групи». Раз у раз чулося слово «нацмен» - скорочене від «національна меншина», частіше його використовували

стосовно окремо взятим людям. Наприклад, башкир (на знімку) і татар, століттями живуть на Уралі, називали нацменами, а набагато пізніше переселилися в наш край українців і білорусів до них не відносили. У дитинстві я довго вважав, що друга частина слова - мен - означає не меншість, а чоловіка, людини, тобто нацмен - це чоловік, людина така-то національності.

Графу скасували, але пристрасті не вщухли

У перебудовні роки п'яту графу продовжували сприймати як страшилку, як пережиток тоталітарного минулого. І «на хвилі демократичних реформ» її, як і багато інших речей, скасували. При цьому у людей різних національностей ніхто нічого не питав.

Новий розклад породив нові спекуляції. Політикам і політиканам захотілося в передвиборних цілях "повирішувати» національне питання. Якийсь час назад лідер КПРФ Геннадій Зюганов виступив з тієї ж ініціативою, що зараз сенатор Жанна Іванова: внести в паспорт українського громадянина графу «Національність». І отримав по повній програмі.

У передачі «Поєдинок» на телеканалі «Росія 1» з ним «розправилася» чудова Ірина Хакамада. Відповідаючи на її точні і конкретні питання, Геннадій Андрійович не зміг толком пояснити, «навіщо потрібна така етнічна маркування». Він лише повторював штамповані: «український народ освоїв такі великі території, об'єднав стільки народів», «український народ виніс на собі всі тяготи війни з Гітлером, недарма Сталін підняв тост за український народ» .Все це виглядало дивно. У заявці лідера КПРФ головне зовсім не те, про що він говорив, відповідаючи на питання опонента. За невміння пояснити справжні мотиви своїх дій йому дісталося не тільки від Ірини Хакамади, але і від ліберальної преси. Ось що писав про ініціативу Зюганова один талановитий публіцист: «Будучи великим вченим, великим філософом, він повинен розуміти, що горде відчуття приналежності до

будь-якої етнічної спільності - це глибоко особисте самовідчуття, і воно не може бути посвідчено ніякої гербовою печаткою. Запис в паспорті буде знаком тієї чи іншої ідентичності, але не самої ідентичністю ».

Читаю ці рядки і знову бачу, що лідера КПРФ отчіхвостілі зовсім не за те, що має на увазі його пропозицію. Геннадія Андрійовича поставили поруч з чужими йому думками і намірами ...

Національного питання і п'ятої графи стосувалися і стосуються діячі усіх куточків політичного спектра. Найбільше, звичайно, націоналісти і екстремісти - зрозуміло, зі своїх позицій. Їх і чути голосніше за всіх. На жаль, саме вони визначають ставлення до цієї теми інших мешканців політичної поляни і звичайних людей. І відтворюють страх п'ятого пункту вже на новому витку розвитку. Бачачи їх Коломия вид і слухаючи промови, опоненти мимоволі починають думати, що всі, хто в тій чи іншій формі піднімають національне питання, обов'язково прихильники якихось крайнощів. Націоналісти так «розкріпачуються», що гасло Смелаа Жириновського «Ми - за бідних, ми - за українських» на їхньому тлі може здатися найшкідливішим.

Ксенофоби всім набридли, і як тільки хтось вимовляє слово «національний», «національність», в тому числі цілком собі системний і респектабельний Геннадій Зюганов, він тут же вступає на мінне поле. Багато автоматично вважають, що це націоналіст, як правило - український націоналіст. Або безвідповідальний політик, який бажає підіграти цієї частини електорату.

Пережитки і упередження настільки сильні, що затьмарюють деталі і відводять убік від суті. Критики починають самозабутньо токувати зовсім не про те, що насправді міститься в реченні опонента. Захопившись боротьбою за демократію і свободу, вони роблять висновки, що мають мало спільного з реальним життям. І найголовніше - їх оціночні судження нічого не дають для збереження і розвитку національних культур. У запалі політизованою полеміки людини, яка любить свій народ, що захищає національну культуру, записують в етнічні націоналісти. А прояв поваги і любові до народамУкаіни, бажання посприяти розвитку їхньої культури сприймається як загравання, привід для виплеску націоналістичних настроїв ...

Скасування п'ятого пункту в першу чергу пов'язували з дискримінаційною політикою по відношенню до євреїв, з антисемітизмом при Сталіні і після його смерті. Але це було досить давно, нове покоління вже мало що пам'ятає. Зрозуміло, що якісь рудименти того часу в нашій свідомості і відносинах між людьми залишилися, але все це - в «межах статистичної похибки». Якщо не брати до уваги записних націоналістів і ксенофобів (а їх, незважаючи на весь шум, не так вже й багато, і вони явні маргінали), можна сказати, що від того часу у нас збереглися тільки смішні анекдоти про євреїв (як і про представників інших народів історіческойУкаіни), які люблять розповідати самі діти Мойсея. да нешкідливі жарти і недоречне побутове «ворожіння» - є той чи інший ім'ярек євреєм чи ні. У переважної більшості людей до дітей Мойсея гарне, дружнє ставлення, вони визнають їх розум і численні таланти. Проте, в роки формування «новойУкаіни» з горезвісним «пунктом» вирішили поквитатися. Тобто зло, що було в минулому, вирішили побороти ... виправленням сучасної, нехай складної, але цілком нормальній ситуації.

Вчені люди кажуть, що ліквідація п'ятої графи виконала своє завдання, і проблему антисемітизму вдалося здолати «повністю і остаточно». Але вони не говорять про інше - про те, що, вирішуючи одну задачу, ліберальні революціонери породили нові.

Національність - основоположна частина самоідентифікації людини. Це його культурний, моральний корінь. Викреслюючи його з документів, держава не те щоб забирає, але принижує значимість етнічної приналежності людини. Воно ніби натякає громадянинові, що для нього це не дуже важливо. Скасувавши п'яту графу, держава підкреслило, що йому хочеться мати справу не з квітучої складністю, а з знеособленої масою ...

У національних культур і так вистачає проблем, пару десятиліть назад, коли скасовували п'яту графу, до них додали ще одну. Далеко не всі уявляють біди сучасного буття народовУкаіни. Виховання національної культури має починатися з дитячого саду і тривати в школі. Але зараз хлопці різних етносів не мають можливості вивчати свою рідну мову. По суті, ідетпроцесс деетнізаціі населення. Ліквідація графи «Національність» його тільки посилила і прискорила.

Незвичне для нашої країни відсутність в документах національної приналежності означає, що людина байдужа до свого етнічного походження, до національної культури, до рідної мови, а то і соромиться їх. Але це не так! Якраз навпаки! Люди не хочуть миритися з тим, що влада відібрала у них право називатися своїм національним ім'ям в офіційних документах. Представники народів не хочуть втрачати своїх коренів, забувати традиції, не хочуть за американським прикладом «переплавлятися» в одному безликому котлі. І маркування в паспорті для народовУкаіни - це гарантія поваги держави і суспільства. Це гарантія, що буде зберігатися національна самобутність, унікальна культура і історія. Скуштувавши пластмасову несмак глобалізації, нацмени (і не тільки вони) все більше і більше тяжіють до свого. Вони починають чинити опір, повсюдно йде процес посилення етнічної ідентичності. Опитування показують, що більше половини Украінан хотіли б повернути в свої посвідчення особи позначку про етнічну приналежність. А Жителі Татарстану і Башкортостану вже відвоював право мати в паспортах спеціальні вкладиші з зазначенням національності.

Як же це подолати?

В черговий раз доводиться констатувати, що в нашій поліетнічної країні немає виразної державної національної політики. Немає законів про національну політику, про рідних мовах. До цих пір неясно, яка структура займається цим питанням. Звичайно, є рада при Президентові РФ, але він не має належних прав, це дорадчий орган. І ініціатива сенатора Жанни Торез може хоч якось розворушити, підняти на належний рівень не тільки п'яту графу, але і всю цю тему. Осмислені дії влади повинні органічно доповнити роботу громадських структур і всеперемагаюче людське спілкування.

Такий підхід можна тільки вітати. Від подолання страху п'ятого пункту і повернення графи «Національність» буде велика користь. Ось лише один приклад. Багато національно-культурні центри хотіли б організувати вивчення рідної мови в дитячих садах. Але як визначити, де живуть представники етносу? Як провести моніторинг? Поява відповідного пункту в документах буде сприяти цієї доброї справи ...