Податкові наслідки злиття юридичних осіб деякі питання теорії і практики, публікація в

Юридичні особи є основними учасниками цивільного обороту, суб'єктами, які приносять в бюджет значну частину податкових платежів.

Реорганізація юридичних осіб - класичний інститут цивільного права, що дозволяє врахувати динаміку суспільних відносин, перебудувати організаційно-правові форми бізнесу.

Разом з тим, даний інститут нерідко використовується суб'єктами податкових відносин для зниження податкового навантаження.

Податкове планування, іншими словами, податкова оптимізація, в правовому полі передбачає використання різноманітних інструментів реорганізація юридичної особи. Як відомо, ст. 57 Цивільного Кодексу Укаїни визначає п'ять видів реорганізації юридичних осіб, а саме: злиття, приєднання, поділ, виділення і перетворення.

Однак, як свідчить про це правозастосовна практика, головна турбота податкових органів полягає у недопущенні неналежної оптимізації, коли реорганізація використовується в якості одного з інструментів ухилення від сплати податків.

Найбільш поширеною формою реорганізації юридичних осіб, особливо в умовах економічної кризи, є злиття, яке, як відомо, дозволяє оптимізувати витрати на здійснення підприємницької діяльності, реструктуризувати баланс підприємства. У цьому сенсі саме цю процедуру частіше за інших обирають суб'єкти підприємницької діяльності, обґрунтовують, як найбільш ефективну.

В процесі проведення процедури злиття різні компанії утворюють одну юридичну особу, при цьому обидва учасники угоди ліквідуються, а їх права та обов'язки переходять до новоствореного юридичній особі.

Передача прав та обов'язків в процесі злиття оформляється передавальним актом, в якому учасники угоди вказують розмір невиконаних зобов'язань перед бюджетом і контрагентами, повідомляючи всіх кредиторів і боржників про прийняте рішення.

Згідно ст. 50 НК Україна при злитті кількох юридичних осіб їх правонаступником по виконанню обов'язку сплати податків і зборів визнається знову виникло в результаті злиття юридична особа.

На правонаступника покладається обов'язок по сплаті податків реорганізованих юридичних осіб незалежно від того, чи були відомі правонаступника факти і обставини невиконання або неналежного виконання даних обов'язків реорганізованим особою до завершення процесу злиття.

Відносно штрафів висновки доктрини і практики такі: правонаступник повинен сплатити штрафи реорганізованих товариств, які були накладені до завершення процедури реорганізації [6, с. 32]. Як показує судова практика, податкові органи в таких випадках все одно намагаються витребувати штрафи з правонаступників, але суди їх в цьому підході, як правило, не підтримують.

Однією з досить поширених форм злиття є злиття прибутковою фірми зі збитковою з метою економії на сплаті податків.

Якщо злиття мотивовано виключно мінімізацією податкових зобов'язань, зменшення податкової бази на суму збитків, отриманих однією з організацій, може бути визнано незаконним, і можуть бути застосовані наслідки визнання угоди недійсною.

Якщо перевіряючі посадові особи доведуть, що основною метою такого злиття було отримання доходу виключно або переважно за рахунок податкової вигоди, то вона може бути визнана необгрунтованою, і податкові органи можуть донарахувати податок, скориставшись розрахунковим методом.

Не погодившись з рішенням Інспекції, Товариство звернулося в Арбітражний суд Смелаской області із заявою про визнання його недійсним. Рішення було задоволено частково. В апеляційній скарзі Товариство посилалося на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Суспільство було утворено шляхом злиття двох фірм, засновниками і генеральними директорами яких були взаємозалежними особами.

Така аргументація дозволила податковому органу прийти до обгрунтованого висновку про наявність узгоджених дій взаємозалежних осіб. Ці дії, на думку податкового органу, були спрямовані на штучне створення неможливою до стягнення дебіторської заборгованості, з метою зменшення податкової бази по податку на прибуток і отримання необгрунтованої податкової вигоди. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні вимог Товариства, посилаючись на Постанову Пленуму ВАС № 53, і вказавши, що податкова інспекція правомірно привернула Товариство до відповідальності за вчинене податкове правопорушення [3].

Переважною метою злиття повинно бути тільки продовження господарюючою діяльності. Отже, метою злиття не може бути подальша ліквідація новоутвореної юридичної особи. У тому випадку, якщо правонаступник не веде діяльності, при зверненні податкового органу до суду така процедура буде визнана недійсною [1, с. 37].

Так, податкові органи нерідко мотивують відмову в державній реєстрації припинення юридичної особи тим, що ліквідаційний баланс господарюючого суб'єкта містить недостовірні відомості: за платником податків нерідко числиться податкова заборгованість, яка в представленому балансі не відображена. Суди також стійко стоять на позиції, що на підставі положень статей 2, 50 ГК України метою реорганізації, в тому числі шляхом злиття юридичних осіб, має бути здійснення підприємницької діяльності, а не прискорена ліквідація реорганізованих юридичних осіб.

Таким чином, проведення реорганізації шляхом злиття повинно переслідувати належні мети. Існує велика судова практика, яка свідчить про становлення і розвиток державної політики в області реорганізаційних процедур, які повинні бути ув'язані з належними цілями вдосконалення бізнесу.

Необгрунтовані податкові вигоди з використанням небезпечних схем податкової оптимізації за рахунок злиття - це шлях, який веде до відчутних втрат для бізнесу, до затяжних судових розглядів, і, в кінцевому підсумку, до репутаційних втрат компанії.

Основні терміни (генеруються автоматично). юридичних осіб, арбітражного апеляційного суду, процедури злиття, проведення процедури злиття, юридичної особи, реорганізації юридичних осіб, метою злиття, сплату податків, довідкової правової системи, Постанова Першого арбітражного, податкові органи, Першого арбітражного апеляційного, реорганізованих юридичних осіб, податкового органу, завершення процедури злиття, підприємницької діяльності, здійснення підприємницької діяльності, процедури злиття різні, податкової вигоди, злиття юридичних л ц.