Питання для співбесіди

Продовжую тему працевлаштування. Якось попався на одному західному кар'єрному сайті досить великий список питань, які можуть задаватися на співбесіді при прийомі на роботу. Потенційні роботодавці можуть скористатися ним, щоб зробити співбесіди з кандидатами більш актуальними, а потенційні працівники - щоб краще до них підготуватися. Чи готові? Тоді вперед.

Було б цікаво дізнатися, хто ще якісь корисні питання задавав або чув :)

Нотатки на тему:

Продайте мені цей олівець.

Мені здається, в них все-таки є сенс. Тільки не в анкетному варіанті, а в якості матеріалу для розмови. От уяви, приходить до тебе влаштовуватися людина, яку ти зовсім не знаєш. Як зрозуміти, що з заявленого в резюме правда? Наскільки людина при здоровому глузді? Може бути, він хороший фахівець, але дуже проблемний член команди? Може бути, він не мотивований і йде до тебе влаштовуватися просто для того, щоб тихо отримувати зарплату? Може бути, він засланий козачок конкурентів? Мільйон варіантів. Щоб в розмові проскочила правда про людину, потрібно говорити на самі різні теми. Тому що правда, на відміну від брехні, проявляється сама собою, часто попри те, що ти говориш :)

У цих питаннях немає сенсу тільки для профанів. Хороший HR ставлячи питання не зв'язані з роботою може зрозуміти набагато більше про потенційного співробітника, якраз через те, що грамотні люди готуються до стандартних питань і відповідають підготовленими за раннє фразами. Ось тільки хороших HR-ів дуже мало. )))

ну це інша справа зовсім, власне воно так і відбувається (інша справа що з боку роботодавця співрозмовник в 99% випадків не володіє необхідними навичками спілкування), тому до речі особисте спілкування необхідно, бо в випадку з анкетами виходить що все можна зробити «віддалено». Я знаю випадки коли 100% відповідну людину на місця не взяли саме через труднощів у спілкуванні з даним колективом і це з'ясувалося при простому спілкуванні. Також вважаю що це не привід ставити «дурні питання» :) зазвичай вони у мене викликають посмішку, я знаю як на них треба відповісти «правильно» і спілкуватися немає інтересу. Причому ризик при прийомі людини з вулиці є в будь-якому випадку, і мені кажеться що анкетування не знизить ймовірність помилки але (впевнений) збільшує ймовірність відторгнення якраз відповідну людину, в цьому мені видиться головне зло, прикладів теж досить багато живих які знаю особисто, схоже на один випадок коли в банку не дали кредит своєму (!) співробітникові через одного умовного пункту в анкеті який він не проходив, ну не марення чи.

При співбесіді увагу необхідно звертати в першу чергу на проф. якості здобувача. На його досягнення, які можна при нагоді перевірити, зробивши пару-трійку дзвінків. А вже як людина впишеться в колектив можна дізнатися через місяць «випробувального» терміну. Коли у більшості претендентів є доступ до Мережі, і кожен може купити книжку «Як правильно поводитися на співбесіді», всі ці питання втрачають будь-який сенс.

Такі люди, які прочитали книжку про те, як себе правильно вести, видно за кілометр :)

На ринку зараз в більшості своїй пропозиція перевищує попит, тому вибір досить великий.

Виконувати свої посадові обов'язки можна навчитися дуже швидко, навіть з нуля. Якщо, звичайно, є здатність і бажання вчитися. А ось якщо людина налаштована спочатку неконструктивно по відношенню до майбутньої роботи, нехай він і хороший фахівець, брати його не варто.

А випробувальний термін - річ порочна :)

а помиємо ці питання абсолютно позбавлені сенсу і заплутують роботодавця більше ніж здобувача. по крайней мере, я б в житті не зважився б мати справу з людиною, що намагається подібним чином з'ясувати «наскільки людина при здоровому глузді»? наведені питання надзвичайно абстрактні і відповіді жодним чином не дадуть адекватного уявлення про моделі поведінки здобувача в реальній ситуації.

я б в житті не зважився б мати справу з людиною, що намагається подібним чином з'ясувати «наскільки людина при здоровому глузді»?

А як би Ви намагалися це з'ясувати?

Все залежить від того, чи дійсно ви як здобувач хочете отримати цю роботу, чи ні :) Я розумію, багатьом це нагадує допит з пристрастю. Хочеться грюкнути дверима і гордо піти. З іншого боку, якщо пропозиція дійсна привабливу, і робота саме та, про яку ви мріяли, чому б не прийняти умови гри і не пограти в неї?

Адже справа навіть не в самих питаннях, роботодавцю цікаво подивитися як кандидат мислить чи що ... як намагається відповісти на абсолютно дурні питання - чи стримає посмішку, або навпаки - піде, грюкнувши дверима :)

p.s. на стільки б питань не відповіла :)

Кажу, як керівник відібрав не менше 200 чоловік.

А я роботодавець. Питання дуже корисні. Тільки не завжди і не всім. Згоден з Олексієм - особиста симпатія чи неприязнь для мене найголовніша річ. Адже працювати з людиною, спілкуватися потрібно кожен день. І ще згоден в тому, що потрібно залишатися самим собою. Бажано завжди. Ну зіграєте Ви «роль» а далі? Розчарування і з того і з іншого боку. Особисто для мене головне в працівника - Порядність. Стільки в цьому слові ... Ось норма - відповідальність, чесність, неконфліктність, бажання зробити свою роботу добре, старанність. Піди знайди цю «норму»!

Тут сказано було про стрес-інтерв'ю ... Ось тільки в нашій країні можна на пальцях перелічити людей, які дійсно професійно можуть проводити стрес-інтерв'ю. Новачки (і які вважають себе великими HR-фахівцями) в цій справі виглядають вкрай шкода в очах адекватного кандидата. Ще гірше, коли інтерв'юер скочується в рамках (як він вважає) стрес-інтерв'ю (хоча більше це нагадує банальне хамство) до особистості кандидата. Багато у нас ще таких ось HR-фахівців ... На жаль ...

Євгенія, згоден, дуже точна ремарка. Але вона більше про загальну культуру, ніж про професіоналізм. Якщо людей не поважають, то не поважають у всьому, в тому числі на інтерв'ю. І це відразу видно.

Не всі, але багато корисних. Чи не зрозуміла питання про монетки до Місяця. ))) Яку якість потрібно виявити цим питанням. І про тварин теж. Я займаюся підбором персоналу, і з розумінням ставлюся до всяких таких питань, але якби мені попався такий, відповіла б «Добре бути, добре собакою, де хочу попісяю, де хочу покакать». А взагалі почитати варто, може стане в нагоді.

Jik повністю з Вами згодна! терпіти не можу такі питання, тим більше що самі рекрутери на них відповісти не можуть.

Я повністю згоден з Дмитром, найголовніше в людині це порядність. Я теж думаю що потрібно бути просто самим собою і все вийде. Мабуть порядність, це і є синонім людяності, зізнаюся не так вже й часто тепер її можна зустріти, цю саму людяність. Правильний рекрутер він так чи інакше зрозуміє хто ти, для цього він повинен бути, найбільше хорошим психологом. Ось через кілька днів мені йти влаштовуватися, я незнаю що за питання будуть, я найбільше хочу щоб на співбесіді був нормальний опонент. Ех, і хто ж буде щасливчиком прийняв мене на роботу ...

P.S. А заготовки-то я приготував і не мало :-). p.s.2 Все одно комусь пощастить, сподіваюся більше мені))) P.s.3 І чому я так люблю себе?

P.S end.)) Якщо влаштуюся в цей банк, відпишуся по повній ... Я люблю Уфу і всіх-всіх-всіх))) вас цілу.))) Улюблені мої соіскателькі і работодателькі :-) Удачі. Особливо мені звичайно))!

Перший етап співбесіди пройшов, хвилювався як детятя. Наступного йти боюся. Вчора купив таблетки Грандоксін які пригнічують почуття тривоги і страху. Коротше випив щоб подивитися що буде (для надійності відразу 2)))), таким гальмом став, на всіх якось наплювати відразу стало)))) Вообщем вирішив перед другим етапом повторити :-). Ось і зараз пишу в тому ж стані, ля-ля-ля. Завтра сходжу в аптеку може ще що знайду. Я виявляється такою дурачек буваю!))) А ще купив книжки сьогодні по самогіпнозу, сьогодні ввечері буду ставити на собі експерименти))))